更新时间:2013-12-22

西拔儿 • 合法副本:Copie conforme

“一个生活被掠夺一空的女人，极力想跟生活做最大程度的争夺。”这是邦妮对于她的评论。而她只不过是是众多已婚女性的写照。电影中，她，从极力伪装的优雅变得暴躁，易怒，到最后的疲惫不堪。而在这个过程中，他（詹姆斯）试图用自己的生活哲学去劝说她，“并没有所谓的永恒”，并且也尝试去安慰她，但越到后面，男主也开始暴露自己的生活，越演越真。婚姻里，没法去衡量孰对孰错，也没有办法重新回到婚姻刚开始的时候，我认为承认生活的不完美也是生活的一部分。
再思考电影一开始关于副本（这里的副本，我认为定位并不是粗制滥造的复制品，而是极力去还原的复制品。）价值的讨论，导演的意图可能是想要用男女主角做例子去引发观影者的思考。但类似于日落的絮絮叨叨和街头漫步，却让人觉得导演少了新意。
说到副本存在的原因，我认为是稀缺性。首先是因为有需求才会存在。而存在后是否能代替原物件所带来的效果，那要看艺术接受者对待副本的态度。如果艺术接受者本身的需求只是单纯从直观上的感受副本，那对他们来说，真赝并不是最重要的。
一般来说，艺术接受者对于作品的感知更多是来源作品背后的故事，这些给作品添上一层神秘的薄纱并激发接受者的求知欲好奇心，某种程度上，真品只是艺术接受者最后完成对艺术寻求过程添彩的一笔，但也给充满虚荣心的艺术接受者一种心理上满足，“啊，我看到的是真品。”
让副本代替真品，若能给艺术接受者带来享受和愉悦，引发思考，那我认为它并没有错误。只不过一部分艺术接受者心理上仍旧会对艺术真赝进行对比，因为他们关注的点是是否看到真品而并非这件作品给他自身带来多大的感受，我敢说没有相关的艺术背景或者学识，艺术接受者对于艺术作品的看法大多是落于画面色彩背后的故事，而非落脚于艺术技术用法层面，这样看来，副品其实也能带来同样的效果，而落脚于真品的观众，似乎在欣赏前就已经做了圈叉的判断，认定只有真品才能让他们的艺术欣赏高一个等级，副品不过是一些粗制滥造的复制罢了，也是侵犯原作者的权益的行为。
我不否认副本是因为副本有其存在的意义不能一棒子打死，但也并非说允许副本的存在便承认副本有高于原作品的价值，因为放在不同的情景，每件物品都能发挥不同的价值，你无法去对比考量后得出结论，而之所以我们现在仍然认为原作品价值高于副品，是因为副品并没有什么具体的例子向别人证明它的确有可能在某个时刻发挥出高于原作品的价值，但没有去证明并也不能说明它没有这种情况。所以在我看来，停留在真赝的价值对比并不是最重要的，而是它们能带给人多大的思考。
刨开关于单纯副本的探讨，这部影片以詹姆斯作为副本，与她扮演中年夫妇为例，这个副本是从无情感的事物转变到有感情的人上的设定，而这不免多了道德上的考虑。我认为，在人身上的话，对于副本需求并不是只要有相同记忆和相同长相同语言，而是要充当一个完善真品的副本，不然这个副本并没有实际存在的意义，就像如果詹姆斯不能安慰或者理解她，那么其实副本存在的意义就只像是被拴在女主身上的东西，能看到的也只有无休止的争吵。让我理解的话，每个人都有不可替代性，用在人上的副本我不敢苟同。
没有很喜欢这部片，但却让我神叨叨地写了影评，如果导演的目的是引发思考的话，那他达到了。朱丽叶•比诺什最后拿了戛纳国际电影节的最佳女主角也让我很费解，可能一开始就不喜欢狂躁中年妇女的角色设定，从影片一开始情绪略多变，自认为就不那么友好的对话开始，以及过程中极力想去说服对方却只能用提高音量或者让旁人帮着去说服，但是越想去证明什么越证明不到什么吧。女性似乎总是充当这种角色，而男性也往往是固执已见。我觉得各自都应该扮演好角色，其实就是里面老人家说的，你把手搭在她肩上，一切都没什么问题了。抑或停止说服或者改变对方的念头。

附上电影里比较精彩的对话：
“我很想叫他们别太迷信婚姻，也别执着于承诺，唯有关爱和意识才能维系婚姻。”
“意识什么？”
“改变，一切都会改变，承诺也阻止不了。你不能要求一棵树承诺春天结束时花不会凋谢。因为花谢才能结出果子，然后果实会从树上掉下来。”
“然后呢？”
“无叶的花园。”
“无叶的花园？”
“一首波兰诗。无叶的花园，说敢说它不美丽。”