我开始喜欢上这种纯观点输出型的“话痨对话”的电影题材了。

此片讨论的内容很有意思——复制品是有其价值的，它让观赏它的人能更接近真品。当人们在观赏一个物品的时候，重点是这个物品给了观赏者什么样的感受，而不是背后一堆理论分析或者美学分析，你怎么看待一个物品，它就有怎样的价值。

这个观点延申到人的生活之中，片子通过男主角的台词多次表达了人应该依靠感受简单看待事情简单生活。人的目的很简单，仅仅是为了快乐而已，如果有人找到了快乐的方法，那么别人不该用他们的生活方式去评价他。

但女主角并不赞同，正如男主角说的那样，想要简单看待事情这件事并不简单，当面对生活琐事的时候，该如何用这套理论去应对呢？

儿子站在雨中淋雨，作为母亲的女主去阻止，而儿子却说，so what？

女主说淋雨会感冒。

儿子又说，so what？

女主说，你会死。

儿子仍然说，so what？

女主愤怒。这种事情该如何简单去看待？

而男主用他的理论说：孩子说的对，人都是要死的，最终归宿都一样，这个想法很棒，但是我们却因此而批评他。

而女主认为，作为一个哲学观点，这确实很棒，可是回到现实，从伦理和情感的角度来讲，绝大部分母亲都无法接受自己的孩子这样看淡生死是不是？

片子叙述到这里，似乎男主的观点在这里有点不成立。

接着，男女去咖啡馆，他们被误认为是一对夫妻，于是两人将错就错，假扮已结婚十五年的夫妻。

假扮夫妻显然是真实夫妻关系的复制品，那么这一段的论点在于，是否能通过假扮婚姻关系去了解真实婚姻的样子？

两人在一个餐厅里争论。

第一出戏就表明了各自的态度。

男人喝到了难喝的红酒，直接说不好喝，需要换酒。但是这一行为不符合这里的风俗，所以服务员不理他。

女人虽然也觉得不好喝，但认为应该入乡随俗，礼貌地称赞好喝。

很显然，男人的观点是，要简单看事情，不该复杂化。而女人却认为应该遵守世俗礼节。

接着，下一个论点。

女人认为踏入了婚姻里的男女，爱情继续延续，永恒不变。

男人认为没有什么是永恒的，包括爱情，十五年的婚姻关系，会让爱情变成另一种样子。

女人认为男人在结婚纪念日的晚上睡着打呼噜了是不爱她了。

男人认为女人应该简单一点去想，男人仅仅是累了。他说，女人在开车的时候，睡着了，差点害死了车上的儿子了，这是否是女人不爱儿子和丈夫了的证据？

女人否定，她只是累了，打了个盹。

两人的争论导致了女人的哭泣。

这不仅是本无关系的两人对事情看法的争论，似乎也是对真实婚姻的一种影射，婚姻中就是不停的争吵，男女都想说服对方，导致双方都疲惫不堪。

影片的最后，男人的结束台词是他要在九点以前回火车站。

这似乎是一个暗示，因为女人是单亲妈妈，她的曾经的丈夫离开了他，而现在这个假的丈夫仍然会离开他。

所以看似行为主义的假扮夫妻的行为，可以让人看清真实婚姻的终点，丈夫和妻子最终会以各种形式分离。

这个结局，通过一种实验行为，证实了影片的核心观点：复制品的价值在于引导人去了解正品，更接近正品。