两相对照：很难用单向面/对立面/分种类去概括两个女主角。伊丽莎白交代了她的原生家庭，父母是高知。学术层面的熏陶和基因（？）影响让伊丽莎白在对待自己感兴趣的“道德模糊地带”领域时的态度更多是经验和实感，而非动人真切的直觉和悟性，这让我想起娜塔丽波特曼饰演的《黑天鹅》，她所饰演的舞者在技术上是完美无瑕的，却在感性/耐性/柔性/人性层面欠缺了很多复杂细腻的东西，最终只是为了艺术的完美献祭而非为了与外界的感性情绪与关系存在，波特曼本人是否也如此，这也让我思考：高级知识分子的内心世界是否是空洞机械的？大多数时候他们是否只是隔岸观火观察着社会、自然和人性，最后又用复杂晦涩的语言体系去建构压制普罗众生的权威？当然，我相信这只是小部分现象，知识储备和客观观察并不能为机械淡漠的内心辩解，或者说这不应该成为一件本末倒置的坏事。而格蕾丝36岁那年出轨比自己小一轮的初中生，她抛弃所有世俗的成见甚至因为此事上了法庭，但她从始至终就遵从她内心（她有心，不需要像伊丽莎白那样在表演与伪装一个完整的“他者”中去获得自我肯定），但有意思的事是她所谓的“爱情”在爱人眼里早已经变成了一场假面盛会，所有人都只是陪着格蕾丝演戏的演员，只有格蕾丝完全入戏，从来没有想过抽离或背弃。所以在评论区看到有人说，“摩尔表演吊打波特曼”——这其实也变相折射了人们对于真实性的迷恋，因为大部分人在现实中都已经伪装习惯了，久而久之他们已经无法辨析“自己”究竟是谁，因此摩尔所饰演的角色无疑对观众更具吸引力。至于摩尔和波特曼是否都带着角色本身的特质，也是影片耐人寻味的点。导演的选角从来不是毫无根据的，有人凭直觉有人已经在脑海中深思熟虑兜转上千百回，对人性的准确洞察与把握是选角成功的关键点，结合两位女演员之前的作品，其实就很好揣测或者理解导演的用意。