更新时间:2018-11-21
BadApple • 墙壁之间:那个被老师评价为「没救了」的坏学生
电影以 François Bégaudeau 的原著小说《Between The Walls》改编，小说作者本人也是该电影的主演，将他以前在巴黎某所公立学校教法语语文课的一段经历搬到了银幕之上。
François Bégaudeau 与导演 Laurent Cantet 共同将原小说的内容改编重塑，浓缩至两小时的窗口之中。电影中的所有出演角色都是真实的学生，非常值得称赞的是这些学生毫不畏惧镜头，表演真实自然、没有生硬的对白、也不刻意地娇柔做作。
观众能很明显看出这是一个混合了各种肤色的移民后裔的班级，也能看出每个中学生对自己「民族」以及作为「法国人」持有各不相似的认同感。电影中明显提到的就有阿尔及利亚裔、摩洛哥裔、华裔、马里裔、葡萄牙裔、科特迪瓦裔、安的列斯裔。来自不同文化背景的学生学习法语课，学习着法语中令人难解的虚拟式未来完成式的语法。
2018 年世界杯冠军的法国被称为移民足球的胜利，超过半数球员都是非洲移民后裔，这其中绝对离不开法国社会对多民族文化的包容性。而从这班级中我们也能看出学生他们保留着自己的民族文化，但也有着一个共通的法国人特征 — 自由民主。
这班级中那种畅所欲言、表达自我以及无阶级制度的环境，是中国观众所诧异的，更不用提到那随性的穿着打扮和言行举止。当然这自由和个性只是欧洲公立学校的一面，但无论在伦敦、柏林、巴黎还是莫斯科，公立学校的学生大部分来自于工人阶级，而穷人区的公立学校更是有着自由散漫的氛围，这也成为了欧洲精英阶级对公立学校嗤之以鼻的原因。（欧洲的私立学校更像是我们习惯的精英式体制教育）
观众可能会觉得这班级怎么这么叛逆？怎么这么不听话？
最主要的冲突矛盾点是想要驯服学生的老师以及处于反抗精神最盛时期的中学生。安于体制内现状的成人们，总努力尝试着把青春期的中学生赶进体制内，希望他们尽快成为体制内的一份子。体制内的成人们也迫不及待想要用标签框住学生。
中国教育系统走出的我们，在观影过程中会很自然地将小伟这类顺从又学习认真的学生归类为「好学生」，而把那些不服从、不遵守规则、不能安静的学生归类为「坏学生」。但学生好坏的标准就按这样区分是绝对的吗？如果符合体制内标准的学生即是好学生，那么身在体制外的学生即是坏学生吗，他们即失去了被肯定的机会吗？
François 是一个固执、不易讨好、有自己执念的语文老师。从主观角度看，他貌似并不太像其他老师，他有时候会站在学生的角度思考问题，他在努力尝试着推动学生们去认识自己，学习知识。
电影的高潮发生在 François 因为被学生激怒，情绪失控对两位女学生 Khoumba 和 Esmeralda 说出了超出情理范围的言辞，这一错误被她们抓在手中成了把柄，差点要导致整个班级掀翻老师的地位。
而那个被老师评作「没救了」的马里裔学生 Souleymane，因为得知老师对他的真实评价，再加上老师在课堂上对学生不当的言辞，被激怒愤愤离开教室，却不小心把书包弄伤了另一个女学生 Khoumba。多重的违反校规，导致这学生被纪律委员会开除学籍。
被意外弄伤的 Khoumba 没有责怪，反而站在 Souleymane 的角度思考问题，认为这是因为老师对她不当的言辞激怒了 Souleymane，才引发后续的一系列情绪失控的后果。
老师 François 因情绪失控对女学生不当的言辞没有得到任何惩罚，甚至其他老师也对此表示理解。而学生 Souleymane 同样是因情绪失控，作出了违反校规的行为，但他没有得到理解，他只能得到体制内应有的惩罚。我无法衡量这两者的行为造成的伤害程度，但我觉得两者不应该是这样失衡的处理结果。被视作道德标榜的老师的行为，与正在接受教育中的学生，为何两人犯错的结果却毫不相同？
但电影并不评论对错。
电影结束在学校放暑假前的最后一节课，Souleymane 被开除的事情好像已经成了过去，我们也不知道 Souleymane 到底有没有被赶回马里，大家也都貌似对这事不放心上。最后空镜头放着无人的教室，窗外学生嘈杂的打闹声。
这电影无论在任何一个国家都能得到共鸣，尤其是在学生时期有过类似经历的观众，这种体制教育模式是泛化的，我们很少看到有学校会去重视体制外的「坏学生」，或者至少尝试去理解他们为什么在体制外。
电影很棒，切入的角度锋利，镜头与演员的表现力真实，角色散发的个人魅力强烈，每个角色都不单薄，而看似平常的故事却令人觉得意外沉重。故事的转折衔接很流畅，观众可以毫不费力地享受其中。
相差十年后才看这一电影，我正好在对的时间看了，如果放在十年前我断定自己仍不具备鉴赏这电影的能力。这是获得戛纳金棕榈奖中不可多得的一部，也许多少年也再不会有这样类似的作品，它独树一帜，而且足够的深刻让观众在片后反思。
电影并不明说的细节，可以让我们去思考：
手工课老师在教员办公室里大发脾气，斥骂这帮学生真是一群混蛋，教这帮学生真是痛苦至极，更是大声说自己不想干了，但直到影片结尾，我们还是看到他在教员办公室里；那个在课堂上要捍卫自己哥特打扮的男孩 Arthur，想要宣示他想要独特的自由，被 François 反问，你这样的穿着是真的自由吗？你跟其他的哥特装一样那么不就不独特了吗？；还有那个尽管成绩足够好，但也不想进入到私立学校的学生 Burak；作为班级代表的 Lousie 和 Esmeralda 面对老师的不公评价也会站起反抗权威；教员办公室中每位老师总持着不同的观点看待问题。
教育是个很大的课题，并没有简单的模板能够套用在每个学生的身上。有教无类，每个人都有获取教育的权利，如果在现代社会仍以体制内的标准来衡量学生受教育的机会，我认为这属教育系统的疏漏，也是我们作为成人的责任。
François Bégaudeau 与导演 Laurent Cantet 共同将原小说的内容改编重塑，浓缩至两小时的窗口之中。电影中的所有出演角色都是真实的学生，非常值得称赞的是这些学生毫不畏惧镜头，表演真实自然、没有生硬的对白、也不刻意地娇柔做作。
观众能很明显看出这是一个混合了各种肤色的移民后裔的班级，也能看出每个中学生对自己「民族」以及作为「法国人」持有各不相似的认同感。电影中明显提到的就有阿尔及利亚裔、摩洛哥裔、华裔、马里裔、葡萄牙裔、科特迪瓦裔、安的列斯裔。来自不同文化背景的学生学习法语课，学习着法语中令人难解的虚拟式未来完成式的语法。
2018 年世界杯冠军的法国被称为移民足球的胜利，超过半数球员都是非洲移民后裔，这其中绝对离不开法国社会对多民族文化的包容性。而从这班级中我们也能看出学生他们保留着自己的民族文化，但也有着一个共通的法国人特征 — 自由民主。
这班级中那种畅所欲言、表达自我以及无阶级制度的环境，是中国观众所诧异的，更不用提到那随性的穿着打扮和言行举止。当然这自由和个性只是欧洲公立学校的一面，但无论在伦敦、柏林、巴黎还是莫斯科，公立学校的学生大部分来自于工人阶级，而穷人区的公立学校更是有着自由散漫的氛围，这也成为了欧洲精英阶级对公立学校嗤之以鼻的原因。（欧洲的私立学校更像是我们习惯的精英式体制教育）
观众可能会觉得这班级怎么这么叛逆？怎么这么不听话？
最主要的冲突矛盾点是想要驯服学生的老师以及处于反抗精神最盛时期的中学生。安于体制内现状的成人们，总努力尝试着把青春期的中学生赶进体制内，希望他们尽快成为体制内的一份子。体制内的成人们也迫不及待想要用标签框住学生。
中国教育系统走出的我们，在观影过程中会很自然地将小伟这类顺从又学习认真的学生归类为「好学生」，而把那些不服从、不遵守规则、不能安静的学生归类为「坏学生」。但学生好坏的标准就按这样区分是绝对的吗？如果符合体制内标准的学生即是好学生，那么身在体制外的学生即是坏学生吗，他们即失去了被肯定的机会吗？
François 是一个固执、不易讨好、有自己执念的语文老师。从主观角度看，他貌似并不太像其他老师，他有时候会站在学生的角度思考问题，他在努力尝试着推动学生们去认识自己，学习知识。
电影的高潮发生在 François 因为被学生激怒，情绪失控对两位女学生 Khoumba 和 Esmeralda 说出了超出情理范围的言辞，这一错误被她们抓在手中成了把柄，差点要导致整个班级掀翻老师的地位。
而那个被老师评作「没救了」的马里裔学生 Souleymane，因为得知老师对他的真实评价，再加上老师在课堂上对学生不当的言辞，被激怒愤愤离开教室，却不小心把书包弄伤了另一个女学生 Khoumba。多重的违反校规，导致这学生被纪律委员会开除学籍。
被意外弄伤的 Khoumba 没有责怪，反而站在 Souleymane 的角度思考问题，认为这是因为老师对她不当的言辞激怒了 Souleymane，才引发后续的一系列情绪失控的后果。
老师 François 因情绪失控对女学生不当的言辞没有得到任何惩罚，甚至其他老师也对此表示理解。而学生 Souleymane 同样是因情绪失控，作出了违反校规的行为，但他没有得到理解，他只能得到体制内应有的惩罚。我无法衡量这两者的行为造成的伤害程度，但我觉得两者不应该是这样失衡的处理结果。被视作道德标榜的老师的行为，与正在接受教育中的学生，为何两人犯错的结果却毫不相同？
但电影并不评论对错。
电影结束在学校放暑假前的最后一节课，Souleymane 被开除的事情好像已经成了过去，我们也不知道 Souleymane 到底有没有被赶回马里，大家也都貌似对这事不放心上。最后空镜头放着无人的教室，窗外学生嘈杂的打闹声。
这电影无论在任何一个国家都能得到共鸣，尤其是在学生时期有过类似经历的观众，这种体制教育模式是泛化的，我们很少看到有学校会去重视体制外的「坏学生」，或者至少尝试去理解他们为什么在体制外。
电影很棒，切入的角度锋利，镜头与演员的表现力真实，角色散发的个人魅力强烈，每个角色都不单薄，而看似平常的故事却令人觉得意外沉重。故事的转折衔接很流畅，观众可以毫不费力地享受其中。
相差十年后才看这一电影，我正好在对的时间看了，如果放在十年前我断定自己仍不具备鉴赏这电影的能力。这是获得戛纳金棕榈奖中不可多得的一部，也许多少年也再不会有这样类似的作品，它独树一帜，而且足够的深刻让观众在片后反思。
电影并不明说的细节，可以让我们去思考：
手工课老师在教员办公室里大发脾气，斥骂这帮学生真是一群混蛋，教这帮学生真是痛苦至极，更是大声说自己不想干了，但直到影片结尾，我们还是看到他在教员办公室里；那个在课堂上要捍卫自己哥特打扮的男孩 Arthur，想要宣示他想要独特的自由，被 François 反问，你这样的穿着是真的自由吗？你跟其他的哥特装一样那么不就不独特了吗？；还有那个尽管成绩足够好，但也不想进入到私立学校的学生 Burak；作为班级代表的 Lousie 和 Esmeralda 面对老师的不公评价也会站起反抗权威；教员办公室中每位老师总持着不同的观点看待问题。
教育是个很大的课题，并没有简单的模板能够套用在每个学生的身上。有教无类，每个人都有获取教育的权利，如果在现代社会仍以体制内的标准来衡量学生受教育的机会，我认为这属教育系统的疏漏，也是我们作为成人的责任。
