在特拉维斯的流浪中，在荒野与城市的时空中，在人与人的关系中，文德斯用光影描绘了人类不可避免的失败这一事实。正如雅斯贝尔斯所说：“死亡，偶然性，内疚或世界的不确定性使我们面对失败的事实。”人类的无能为力在历史的阴影中徘徊，死亡就像一把悬挂在人类身上的达摩克利斯之剑。人们常常在快乐的时刻忘记自己不可避免的失败。然而，这并不是形而上学的主客体分裂，而是回归统一的道路。就像特拉维斯在荒野中的徒步旅行开始并最终回到荒野一样，与城市中的遭遇以及爱的斗争混合在一起。这是一种存在的辩证法，特拉维斯经历了一种真实的存在，介于从迷惑和自欺中纯粹的徘徊和最终走向超越和追求现实之间。
与黑格尔逻辑辩证法最终指向的绝对精神不同，这种存在的辩证法最终是对人本主义的回归，它不可能是整个世界的某种规律，而是关系的变化。人的超越性恰恰表明人的有限性和人的未完成性是永远无法克服的。人类必须处于不同的处境，不断地做出决定。正如萨特所说，人是自由的，但这种自由也是被迫的。人在历史的存在中，在存在中，只能以生存来照亮自身。
此外，文德斯与雅斯贝尔斯的契合之处在于人与人之间的关系，或者说自我与他者之间的关系。在康德的道德形而上学中，人与人之间的关系依赖于道德规律，道德规律作为道德主体而形成的理性存在。雅斯贝尔斯在一定程度上继承了道德形而上学的主题，他认为生存本身就是自由，个人的自由必须建立在与他人交往的基础上。这种交往不是将自己作为“常人”而去主体化，而是在保持自身独立性的同时与他人建立真正的交往。这种交往是个人与他者之间的爱的斗争，是建立在爱和友谊的感性基础上的，即使是嫉妒，虚伪，欺骗等关系也是其中一部分。然而，通过爱的斗争，和解是可以实现的。这就像《德州巴黎》中的人与人之间的复杂关系，最终特拉维斯选择的弃绝之路一样。人们也许永远无法真正理解对方，但他们可以原谅对方。