我觉得这部纪录片的高明之处在于导演的叙事手法,中间有几集是这样展开故事的:在叙事初期,展示控方证据,让观众以为Steven怎么这么血腥无情,他肯定是杀人犯;紧接着,辩方登场,将控方证据一一驳回,故事出现反转;在影片快结束时,抛出些辩方的猛料,渲染下阴谋论,或者给一个unhappy ending,让观众怀着情绪想继续看下去。对于Steven Avery是否真的是凶杀犯,不做过多的评论。因为纪录片中没有展示所有的定罪证据,只是着重展示了辩方律师发现的案件疑点。我觉得民怨这么大,多半是因为这些案件疑点实在是太匪夷所思,而在未完全合理解释这些疑点之前,Steven就被判处了终身监禁,而且两次上诉都被驳回。对于民意这个事情,其实记录片中也有讨论过。当Steven avery两次被捕时,民意其实都是一边倒的认为steven是畜生猪狗不如;当steven第一次被洗冤后,public media这个墙头草又倒向了steven;辩方律师认为陪审团认定steven有罪的主要原因之一是在进行无罪辩护之前,陪审团成员已经接受了public media对steven的有罪判定,主流意见的根深蒂固造成了他们对steven的偏见。所以说民意这个东西异变,不一定正确,但却十分可怕。还记得steven的父母收到过匿名信,说avery家族应该burn in hell。所以,希望这部记录片的热播起到的作用是对steven案件的重审,公布一些solid evidence解释之前未完全解释的案件疑点,引起民众和政府对司法体系和制度的一些思考与改进,而不是左右民意逼迫政府对Steven做无罪赦免,毕竟还有疑点和未发现的证据,现在就认定steven无罪也有点草率和鲁莽。

PS:我真的很佩服Steven第二次入狱时的辩方律师,牛逼到与州政府作对,而且深挖证据,辩论也很出彩。真希望这样的辩论多多出现在天朝。其实前一段时间被热炒的快播案庭审中,许多认为精彩的辩护,我觉得有点胡搅蛮缠的意味(仅代表个人意见)。

PPS:听说控方律师现在已经被骂成狗了,甚至被PS成各种恶搞表情包。我其实有点同情他,我们可以在道德上谴责他之后的sex texting事件,但是在steven这个案件上,也许他只是完成了他应履行的职责:做一个好的控方律师。或许真的有警方栽赃陷害这茬儿事儿,那我们应该真正强烈谴责的是出谋划策之人和行事之人,而不应过多的指责一个发言人。当然,如果控方律师明知有证据可以证明steven无罪而主动选择隐瞒的话,那么我相信一定有相应的程序对他进行惩罚。

PPPS:听说辩方新发现了一些证据证明steven无罪,持续关注中。

制造杀人犯 第一季Making a Murderer(2015)

又名:谋杀犯的形成(台) / 制造凶手 / 制造谋杀者 / 杀人往事

主演:史蒂芬·艾弗里 / Danielle Ricciardi / Laura Ricciardi / 

导演:Laura Ricciardi / Moira Demos / 编剧:Laura Ricciardi/Moira Demos

制造杀人犯 第一季相关影评