更新时间:2016-06-26
向日常 • 规则改变:误解
看完这片，觉得电影似乎有一些偏见，看完这部片也容易对女主角佩林有“误解”，但其实，深思一下，就觉得这些偏见，可能就是一种另外的理解（让观众看到一个更真实的佩林，其实这，才是真正的意图，而让观众看到一个人更真实的一面，从来不就是一种褒奖和鼓励么？）？
大多数的美国人，都可能看过麦凯恩和奥巴马的辩论，该片的观众群，应该也是定位为这一类人，所以电影，在许多的重要的地方选择了留白。而如果不了解这个选举，单看这部电影，就会有误解，就会觉得编剧明显在黑佩林。
而笔者认为，该片显然并不是在黑佩林，或者，也只是把编剧认为真实可爱的一个佩林呈现给观众，且不说那些政治素养不够的细节是否是真实事件，但电影的基调其实很有趣，它用了明黑暗褒的姿态，来诉说这个由选美出身的女政客。
在这部电影里，观众们可以一窥佩林的爆点，也就是说，观众可以看到那个光彩造人的佩林，当然，观众也对她的败笔有一定的了解，甚至编剧不惜用一个幕僚的主观姿态，来责怪这个可怜的小女人。但只要去细想，观众其实就会更了解和同情她。美国电影可爱的地方就在于，即使里头许多人都在说这家伙是个坏蛋，但电影就能拍出这个坏蛋的苦衷来。
为什么笔者强调麦凯恩和奥巴马的辩论呢？其实看过辩论的人都明显的明白，奥巴马太强太年轻太好看了，麦凯恩太老了，精力和各方面都比不过奥巴马。美国黑人CHRIS ROCK在脱口秀上就吐槽过，你们见过几个70多岁还能好好工作的老头子？
真正的失败原因，其实美国人清楚得很，奥巴马太强，麦凯恩太弱，所以该片选择了让佩林背一部分黑锅，并不是黑佩林，说的其实是背后的一个事实：选举，越来越像SHOW了。
事实上，无论是佩林，还是奥巴马，或者是过于高龄的麦凯恩，都得按着选举的程序来，而人无完人，在这些程序之下，高学历，年轻，有着美国梦光环的奥巴马明显更胜一筹，但也不见得就比别人厉害多少。这才是电影背后的真正意思。
当然，从这些似乎有点混乱的选举也可以看出来，其实美国人几乎就差一点接受了这位女副总统了。因为他们的民主模式的（笔者在这里仅讨论美国的民主）完成度已经越来越高。民主的方式可能有很多种，而美国人选择的民主显然已经日趋成熟，一个不太有政治经验的明星+学者可以胜任总统，而一个70多岁的老头子，也未必不能担任，而如果这个老头子出了问题，那么女演员上来客串一下总统，也未尝不可。因为他们的权力是关在笼子里的（仅讨论美国民主），而政治家背后的幕僚又是足够优秀的。笔者想，这才是电影背后的真正意识，美国电影强大的地方在于，他们在批判调侃自己人的同时，永远都在宣扬美国梦，永远在呈现美国式的民主（即使是他们的批判，往往也都是明贬实褒，就像一群有钱人在讨论谁做我家的厨师更好一样，内核绝对不是哪个厨师更好，内核是告诉大家，他们可以选厨师）。这种强大的意识形态深埋于电影文化的根基，而表面故事，他们就娱乐化，不能说不是一种高明了。
大多数的美国人，都可能看过麦凯恩和奥巴马的辩论，该片的观众群，应该也是定位为这一类人，所以电影，在许多的重要的地方选择了留白。而如果不了解这个选举，单看这部电影，就会有误解，就会觉得编剧明显在黑佩林。
而笔者认为，该片显然并不是在黑佩林，或者，也只是把编剧认为真实可爱的一个佩林呈现给观众，且不说那些政治素养不够的细节是否是真实事件，但电影的基调其实很有趣，它用了明黑暗褒的姿态，来诉说这个由选美出身的女政客。
在这部电影里，观众们可以一窥佩林的爆点，也就是说，观众可以看到那个光彩造人的佩林，当然，观众也对她的败笔有一定的了解，甚至编剧不惜用一个幕僚的主观姿态，来责怪这个可怜的小女人。但只要去细想，观众其实就会更了解和同情她。美国电影可爱的地方就在于，即使里头许多人都在说这家伙是个坏蛋，但电影就能拍出这个坏蛋的苦衷来。
为什么笔者强调麦凯恩和奥巴马的辩论呢？其实看过辩论的人都明显的明白，奥巴马太强太年轻太好看了，麦凯恩太老了，精力和各方面都比不过奥巴马。美国黑人CHRIS ROCK在脱口秀上就吐槽过，你们见过几个70多岁还能好好工作的老头子？
真正的失败原因，其实美国人清楚得很，奥巴马太强，麦凯恩太弱，所以该片选择了让佩林背一部分黑锅，并不是黑佩林，说的其实是背后的一个事实：选举，越来越像SHOW了。
事实上，无论是佩林，还是奥巴马，或者是过于高龄的麦凯恩，都得按着选举的程序来，而人无完人，在这些程序之下，高学历，年轻，有着美国梦光环的奥巴马明显更胜一筹，但也不见得就比别人厉害多少。这才是电影背后的真正意思。
当然，从这些似乎有点混乱的选举也可以看出来，其实美国人几乎就差一点接受了这位女副总统了。因为他们的民主模式的（笔者在这里仅讨论美国的民主）完成度已经越来越高。民主的方式可能有很多种，而美国人选择的民主显然已经日趋成熟，一个不太有政治经验的明星+学者可以胜任总统，而一个70多岁的老头子，也未必不能担任，而如果这个老头子出了问题，那么女演员上来客串一下总统，也未尝不可。因为他们的权力是关在笼子里的（仅讨论美国民主），而政治家背后的幕僚又是足够优秀的。笔者想，这才是电影背后的真正意识，美国电影强大的地方在于，他们在批判调侃自己人的同时，永远都在宣扬美国梦，永远在呈现美国式的民主（即使是他们的批判，往往也都是明贬实褒，就像一群有钱人在讨论谁做我家的厨师更好一样，内核绝对不是哪个厨师更好，内核是告诉大家，他们可以选厨师）。这种强大的意识形态深埋于电影文化的根基，而表面故事，他们就娱乐化，不能说不是一种高明了。
规则改变Game Change(2012)
又名：选情告急(台) / 莎拉佩林的选战风云(港) / 改变游戏 / 打破规则 / 变局
上映日期：2012-03-10(美国)片长：118分钟
主演：朱丽安·摩尔 Julianne Moore/伍迪·哈里森 Woody Harrelson/艾德·哈里斯 Ed Harris/莎拉·保罗森 Sarah Paulson/朗·里维斯顿 Ron Livingston/彼特·麦尼科 Peter MacNicol/斯宾塞·加雷特 Spencer Garrett/杰米·谢尔丹 Jamey Sheridan
导演：杰伊·罗奇 Jay Roach编剧：Mark Halperin/丹尼·斯特朗 Danny Strong
