更新时间:2009-04-14

蛋花汤的温暖大碗 • 耻:一部很乖的改編作品，内容卻很乖戾（部分劇透）

只能說導演導演和演員都盡力了
爲著臺詞的緣故，給60分，及格綫。

庫切的原小説，絕對的精彩，不僅是簡單流暢的文字，還有那種一針見血的嘲諷。
他叫人心疼的，是太聰明，洞悉了一切之後發現一切都是虛空。
智慧是惱人的，如果你不能遺忘，就只能選擇瘋狂。

我一直思考的是，小説的名字,disgrace，究竟要表達的是什麽？
恥，難以啓齒的一種狼狽，憤怒，受傷，夾雜著任人魚肉的無奈。

關鍵詞1：情欲。
這雖然在文明世界也不是什麽見不得人的東西，不過是蠻荒之地的原始欲望欠缺包裝罷了（明明強暴了自己的女兒，居然還敢與受害人同住一隅，更偷窺其洗澡）。
教授的性傾向于斯文的表達，是一種契約式的、你情我願的溫情脈脈，比如之前定期有往來的應召女郎，比如和當初並不喜歡的beeve那種心照不宣的交歡，如果撕破了這層面紗，令人難堪的是動物本能的真面目。
教授真的喜歡女學生嗎？maybe.從小説裏來看，似乎更多是一個男人在步入老年之前最後的放手一搏，對象是不重要的，結果才是。
但無奈小説從開局就已經宣告了這種悲劇的開始，一個開始被拒絕的男人，而他理應是被追捧的對象（在南非這個曾經存在森嚴等級制度的社會，一個白人男性，富有，有地位，有知識，佔盡天時地利）。
所以暴露自己的情欲並不是羞恥，被喝止的情欲才是。

關鍵詞２：性別。
ｌｕｃｙ在小説裏是作家的第二個分身，被侮辱和被損害的，可能在他眼中，性別就已經是一種低人一等的記號。
她對教授說的一句話再清楚不過，maybe hating a woman makes sex more exciting,you're a man, you know better than me.老父無力反駁，只說，maybe,sometimes, for some men.
雖然在文明社會裏，女權主義者已經將傳統體位顛覆了個四腳朝天，但是回到蠻夷地，終究還是體力説話，那裏沒有上層建築，只有血淋淋的生存技巧，最終雌性（在沒有基因變異的情況下），還是要依附雄性來生存。
最後lucy發現自己懷孕，卻堅持要生下孩子，理由是不能因爲恨他/她的父親就抹殺孩子出生的權利。女性的被動和柔弱再一次被放大，男人可以選擇一次過的消失，而女人卻要承載情欲的恥辱。
魯迅先生曾說，婚姻是性交的廣告。那懷孕呢？

關鍵詞3：年齡
我一直以爲這是disgrace的主題。
小説開宗明義，for a man at his age,he has handled the matter of sex pretty well(對不起只記得大意是這樣)。
然而年齡和從容（當然也包括性方面）不是一個正相關的關係，而是一條抛物綫。最苦澀的地方就是從頂點向下滑落的過程，小説截取的就是這個片段。
當教授發現應招女郎有兒子要撫養時，有種内疚感，但女郎卻以消失來惡狠狠地回應這種自以爲是的溫情。
拒絕是開頭的主題，沒有人願意接受老去的現實，特別是一個自覺聰明的人。
勾引來的女學生並不醉心于老男人的圓熟，寧願回歸刺頭男友的懷抱，不僅如此，在面對小男友的挑釁時根本無力還擊，只能從廉價妓女身上找回自尊。
去到女兒那裏，本以爲可以繼續fathering her，沒想到鄉村生活的清冷才剛剛適應了沒幾天就發生慘劇，不僅沒能保護女兒，還被匪徒用汽油差點燒瞎一只眼睛。
女兒堅決回絕離開的提議，不僅如此，還讓可能涉及暴力且覬覦領地多時的黑人鄰居得寸進尺。
一個盛年之人，不可能啞忍暴力和掠奪，只有年老的人，才會感到這份有心無力。儅女兒冷靜表態會生下孩子時，教授在牆根處抱頭痛哭，小説裏在這裡曾無情地添上一句，第一次，他覺得自己老了。
事實，大量冰冷的事實。導演說的果報，可能就是年齡，你總會老的，到頭來你還是要回頭償還自己的罪。

關鍵詞4：動物。
狗是戯裏不説話的演員，承擔了很多的場景轉換，伴隨者人物自我認同的轉變。
教授第一次談起狗的時候，十足造物主的口吻：“當一只狗因爲自己外露的情欲而感到羞恥，開始懲罰自己的時候，就應該拿槍崩了它，因爲它開始憎恨自己的天性。”
但遭遇家變之後，教授不明白女兒的選擇，反問道爲何要“live like a dog”，女兒已經肯定了這樣的方式，人和狗的界限開始模糊，這是生活教給他們的。
自以爲高貴的人，卻發現到頭來，自己也是一只任人宰割的動物，而這只神秘的手，叫做命運（在我看來，是女學生父親所言，GOD set your way）。
最後，教授接受了beeve為流浪狗接受安樂死的做法，並願意接下這個活（這其實是小説的結局），其實在那一刻，很明白的，他已經對它們有了憐憫，因爲他意識到自己和它們，並沒有分別。只是人可以選擇的餘地更大一些，但同時承擔的也更苦澀。

最後說點其它的，如果沒有John Malkovich，那可能得分更低。
庫切大師級別的語言，要求演員有很好的臺詞功底，在這一點上，John的表現不負衆望，也很恰當地表現出了那種高傲和冷漠，甚至有一點高尚（明明我很不齒教授和beeve的肌膚之親，但是被他演的那麽自然，仿佛情欲是可以被原諒的）

可是成敗蕭何，因爲John是太過於自我的演員（這裡沒有貶義），你看見他的每一個角色都覺得那是John Malkovich as 圈圈叉叉。。。對於這部以角色服務故事的戯來説，有點搶眼。從這個意義上來說，lucy,beeve,女學生等的角色都選的很成功，那種“第一眼就覺得是他/她，但是過後想不起來那是誰”應該會更好。

最後的最後，還是很欣慰導演沒有想要因爲出風頭或者標新立異而篡改作品，我能感覺到他對原著的熱愛，甚至是尊敬。
還是那句話，小説太強大，連導演都要為故事服務，所以，喜歡電影的朋友，一定不要錯過小説。