更新时间:2010-06-25
[已注销] • 战略特勤组:反抗，公正和暴力
影片塑造了3个形象，这三个形象又分别是三种不同势力的化身，暂且叫做反抗，公正和暴力吧。
女探员布洛迪可看做是“公正”，这个角色中规中矩，时常表现得难以抉择，既被残暴的H为难，又被“恐怖分子”大声咆哮质问。最终在导演和编剧升华主题的用意下抱走了两个小孩。
残暴的H，以前作恶多端，受美帝政府保护而免遭暗杀，由于其妻子的缘故才被众人发现。受人保护替人卖命，H的职责就是帮美帝政府做一些见不得人的事。从电影里也可以看出，此人经验丰富，警惕心极强，随时都怕美帝政府将其当了替死鬼。这个角色是要暗喻什么呢？
第三，也就是这个“恐怖分子”，他是土生土长的美帝人，又经过良好训练。从影片里的其他线索可得，他的核材料来自俄罗斯，是当年随美帝核查人员去俄罗斯检察的时候趁对方“马虎”偷得的，他所说的那三个或4个炸弹究竟是不是核弹，还是不知道。
“恐怖分子”为什么要炸美国，似乎没有答案。首先他故意被捕，然后在被刑讯之间又做了一段对美帝总统的声明，却又并不要求播放。似乎他也觉得这种类似于“塔利班发表声明表示负责”的现代样板戏没什么意思。可信度比较高的也许是那段对女探员的咆哮。
反抗，公正和暴力这三种力量角逐到最后究竟解决了什么问题呢？为什么炸弹拆了一颗还有一颗呢？为什么在“恐怖分子”最后拿到枪时，没有对折磨了自己那么长时间的H开枪，反而直接饮弹自尽呢？又为什么他要特地提前几天被捕，难道就是为了经历“考验”吗？还有，为什么美帝要把H这种人弄回国妥善安置起来，而本国公民却变成恐怖分子呢？最后那个炸弹是核弹吗？请你think一下，能thinkable吗？
至于有人从电影里看出什么桑德尔教授的演讲或者YY审判本拉登会怎样做，老夫只好对这样的鉴赏水平表示遗憾了。
首先是电影并未将各个角色脸谱化；
其次这电影还可能有另一种结局，那就是布洛迪一干人等默许H杀了那俩小孩，而“恐怖分子”也不甘受罪自杀身亡-----这意味着良知泯灭，宪法投降（回忆电影里的情节：H说：如果核弹爆炸了宪法就不存在了。可是现实情况是核弹是真是假没搞清楚，宪法已经歇菜了）------在这种情况下，那炸弹最后还是爆炸了，而且是核弹。你还觉得杀两个小孩能拯救几千个小孩吗？
可惜最后编剧还是升华了一把，布洛迪高喊：“我们是humanbeing”，还抱走了两个小孩。对，“即使在最恐惧的关头，我们美国人还是要有良知的”----这就是电影想说的。
女探员布洛迪可看做是“公正”，这个角色中规中矩，时常表现得难以抉择，既被残暴的H为难，又被“恐怖分子”大声咆哮质问。最终在导演和编剧升华主题的用意下抱走了两个小孩。
残暴的H，以前作恶多端，受美帝政府保护而免遭暗杀，由于其妻子的缘故才被众人发现。受人保护替人卖命，H的职责就是帮美帝政府做一些见不得人的事。从电影里也可以看出，此人经验丰富，警惕心极强，随时都怕美帝政府将其当了替死鬼。这个角色是要暗喻什么呢？
第三，也就是这个“恐怖分子”，他是土生土长的美帝人，又经过良好训练。从影片里的其他线索可得，他的核材料来自俄罗斯，是当年随美帝核查人员去俄罗斯检察的时候趁对方“马虎”偷得的，他所说的那三个或4个炸弹究竟是不是核弹，还是不知道。
“恐怖分子”为什么要炸美国，似乎没有答案。首先他故意被捕，然后在被刑讯之间又做了一段对美帝总统的声明，却又并不要求播放。似乎他也觉得这种类似于“塔利班发表声明表示负责”的现代样板戏没什么意思。可信度比较高的也许是那段对女探员的咆哮。
反抗，公正和暴力这三种力量角逐到最后究竟解决了什么问题呢？为什么炸弹拆了一颗还有一颗呢？为什么在“恐怖分子”最后拿到枪时，没有对折磨了自己那么长时间的H开枪，反而直接饮弹自尽呢？又为什么他要特地提前几天被捕，难道就是为了经历“考验”吗？还有，为什么美帝要把H这种人弄回国妥善安置起来，而本国公民却变成恐怖分子呢？最后那个炸弹是核弹吗？请你think一下，能thinkable吗？
至于有人从电影里看出什么桑德尔教授的演讲或者YY审判本拉登会怎样做，老夫只好对这样的鉴赏水平表示遗憾了。
首先是电影并未将各个角色脸谱化；
其次这电影还可能有另一种结局，那就是布洛迪一干人等默许H杀了那俩小孩，而“恐怖分子”也不甘受罪自杀身亡-----这意味着良知泯灭，宪法投降（回忆电影里的情节：H说：如果核弹爆炸了宪法就不存在了。可是现实情况是核弹是真是假没搞清楚，宪法已经歇菜了）------在这种情况下，那炸弹最后还是爆炸了，而且是核弹。你还觉得杀两个小孩能拯救几千个小孩吗？
可惜最后编剧还是升华了一把，布洛迪高喊：“我们是humanbeing”，还抱走了两个小孩。对，“即使在最恐惧的关头，我们美国人还是要有良知的”----这就是电影想说的。
