更新时间:2015-09-01
苏米 • 战略特勤组:战略特勤组
这是一部小制作的美国影片，不知道是因为不是商业片还是与美国的主旋律不符，并没有在美国公映，但是准予以DVD的形式发行。此片前不久在国内放映。该影片叙述的是一个令美国人很纠结，但在中国人看来莫名其妙弱智的故事。
杨格是美国公民，在伊斯兰国家长大，成为了穆斯林，长大后回国，由于在军队服役时是核专家，他想法偷了造核弹的原料，制造了几颗微型核弹，分别放在只有他一个人知道的几处地方，将妻子儿女疏散出国，之后录制了视频寄给政府部门，然后主动在某超市束手就擒，他知道等待他的将会是什么命运，但他的信仰是他的精神支柱，他做好了一切准备。他要用这几颗核弹做筹码，要求美国改变对阿拉伯国家的政策。
美国政府抓住他以后，由军方，CIA，最顶尖的心理学家，和FBI的几名特工同组织了一个审讯小组，希望从杨格的嘴里撬出核弹的放置地。在军方审讯无果的情况下请来了心狠手辣的H，一出场就用斧头剁掉了杨格的一根手指头，手段之残忍令人发指。
FBI女特工布罗迪对H的行为表示愤怒。她认为这违反了日内瓦公约，被告知，杨格是美国公民，她认为这违反了宪法，杨格作为美国公民不应该受到严刑逼供，军方高层回答她说，杨格昨天被取消了美国公民资格。军方的人对她大吼，国家都快毁灭了还谈什么宪法！布罗迪认为，应该向杨格追问核弹的下落，但也该保证杨格的人权。
H对这种看法嗤之以鼻。他认为不管用什么手段，只要能拯救大多数人。
影片灰暗阴沉惨烈，看得人心惊肉跳。
军方和反恐小组也带有一丝侥幸心理，在严刑拷打未果的情况下认为杨格是个胡说八道的精神病患者，杨格于是设法借FBI之手在某大型商场引爆了一颗普通炸弹，当场炸死53人。布罗迪很愤怒，她指责杨格没有人性，说那是鲜活的53条人命。杨格回答她说，阿拉伯国家被美军轰炸致死的人，也是人命。如果为了救阿拉伯的大多数人，牺牲这53人是值得的。布罗迪沉默，是的，如果这个逻辑成立，为了几千万可能遭受核弹袭击的民众，为了可能变成一片焦土的美国本土，无论怎么折磨杨格，也不过分。
然而，升了级的折磨并没有让杨格张口，逼供惨烈到H这样心狠手辣的人都差点崩溃。
不过，杨格百密一疏，在没有确认妻子孩子安然出境的情况下自首，他的妻子和孩子被带了回来，首先带来的是他的妻子，H在巨大的压力下面临崩溃，冲动之下当着杨格的面将他妻子割喉，血流满地死在杨格面前。可是这一切还没有结束，离核弹爆炸的时间越来越近了，H要用两个孩子做筹码。布罗迪快抓狂了，她坚决反对，她觉得杨格的妻子就很无辜，再来对两个更无辜的孩子下手，宪法的尊严在哪里，国家的尊严在哪里？
H对军方以及布罗迪保证，他绝不会杀了孩子，那也是他的底线，无论他表现得有多么逼真，都要相信他不会真的伤害孩子们，如果演戏有一点不逼真的话，杨格就不会说实话。为了不让布罗迪坏他的事，他将杨格移出审讯室，将自己和杨格的孩子关进了审讯室，锁了门。杨格通过外面的玻璃可以看见里面的一切情形。
H对杨格妻子那干脆利落的一刀割喉给杨格留下了很深的印象和恐惧，他深信，这个残暴的人是没有什么干不出来的，在H冲上去要杀死两个孩子之前，他迅速报出了三颗核弹的位置，谁知H并没有停手的迹象，大家都认为H在巨大的压力面前崩溃了，军方立即开枪把审讯室的门打开，制服了H，救出了孩子，而杨格乘乱抢了一把枪自尽了。
被制服的H冷冷地问，杨格只说了三颗核弹的位置吗？你们怎么知道没有第四颗？之前在商场炸弹他就没有告诉你们，他是个谨慎的人，而且丢失的制造核弹的原料足可以制造四颗核弹。
布罗迪觉得，如果实在还有一颗核弹，该爆炸就让它爆炸吧。她把杨格的两个孩子抱在怀里，决定收养他们——如果那第四颗核弹不在他们这个城市，他们还能活着的话。
某处拆弹现场，成功地拆掉了一颗核弹，大家都欢呼起来，而转过墙，不远的某处，另一颗炸弹正在倒计时，冷冰冰地没有任何感情地读秒：“滴答，滴答，滴答……”
影片至此处，戛然而止。
这种意义层面的讨论，在中国基本没有讨论的必要。不要说杨格是个反贼，对于反贼，我们的传统文化历来是没有任何东西可以网开一面的，不仅对他不惜用任何手段，对他的家人也是如此，除恶务尽，斩草除根才是我们的正常思维，方孝孺被夷了十族，上至八旬老翁，下至吃奶的小娃，不是吗？那个布罗迪简直就是妇人之仁。
退一步说，就算杨格没有炸弹，但是当他的一家的对立面是大众的时候，他们一家四口的利益也是一定要被牺牲，被放弃的。钉子户，不肯拆迁就是为了个人利益损害大众利益的典型。个人利益在大众利益面前，理所当然是该被牺牲的，这有什么问题吗？没有，至少在国内没有。
在哈佛大学公开课《公正》里，Michael J.Sardel用了这样一个故事作为课程的开始：假设你是一位电车司机，你的电车正以每小时60英里行驶。你发现，在车轨的尽头有5位工人在那里干活，你想尽办法停下来，但是已经停不住了，你的手刹不灵了，你感到十分绝望，因为你知道，如果你撞向这五位工人，他们必死无疑，你不知道该怎么才好，直到你发现，在轨道的尽头，有一条分叉，而那条分叉路上，只有1位工人，你的方向盘还没失灵，所以你可以选择把电车拐向那条分叉路，撞向1位工人，但救活了那5位。如果是你，你会怎么做？
大多数人选择了救五个。教授继续举例，各式各样的情境，为了大多数人，小部分人是可以牺牲的么？医院里有五个病人，他们分别需要心肝脾胃肾的器官移植，正巧，有个健康人来医院体检，他的内脏器官都很正常，假设他的器官和其他五个人的器官都合用，不会排异，那么作为医生，你是不是可以把他杀了，用他的器官来救这五个等待器官移植的人呢？一个对五个，为了多数牺牲少数。台下的学生都笑了起来，然而不要觉得这荒谬可笑，接下来是个真实的案例。
英国有艘轮船失事，幸存的人在坐上了一艘小艇，然而当他们熬到水尽粮绝的时候也没有等到救援，还有多久能获救，谁也不知道。这时候有个17岁的水手生病了，他是第一次上船。其他的人认为，反正他也病得奄奄一息难逃一死，不如用他的身体来救剩下大多数人的性命。于是他们就把那年轻的水手杀了，喝血，吃肉，直到最后获救。
之后，幸存的人被起诉谋杀。如果你是陪审团成员，你会判定他们有罪吗？
（有很多的例子，不一一列举，如有兴趣，请百度该公开课。）
教授后来指出，这种叫作：功利主义。功利主义是很危险的，因为它侵犯了少数人的基本的人权。而多数人又是由少数人组成的，你永远无法知道，你从哪个层面来讲会属于少数人。也许你是少数民族，也许你是黑人，也许是异教徒，也许你的家在打造美丽城市下一个需要拆迁的规划里，…也许你是街头那个靠卖水果为生却影响了市容市貌的那个小贩，也许，你可能会是那个失事小艇中等待获救奄奄一息的年轻水手……
《公正》课里，有一些讨论的观点和影片《战略特勤组》的观点暗合。影片里，美国攻打阿拉伯国家是功利主义，杨格用美国公民的死亡来挽救阿拉伯人是功利主义，H杀了杨格的妻子想要挽救美国公民也是功利主义，他们都有坚定的信仰和美好的理想甚至对人类的爱，不过是他们自己定义的大多数人的。不错，资本主义国家看重的是利益，他们的政客丑恶无耻，但是他们敢于说他们的政客丑恶无耻，他们会去反思，去讨论，去改善。牺牲少数人的利益究竟对不对，应不应该？人权是什么，该怎样去保障人权？
还注意到一个细节，就是H,，即使H严刑逼供将杨格藏核弹的地方问出来了，他也不是英雄，就算他救了几千万人的性命，这件事情结束后他还是要接受法律的制裁。他自己也知道这点。总要有人去做肮脏的事。他说。
在《公正》课里，越是到后面，关于这些越是讨论得深刻，很引人深思。当别的国家的人，包括他们的孩子，在讨论和反思这些东西的时候，我们，还在为什么而苦苦奋斗呢？
我们的文化为什么走不出几千年来历史的怪圈，这真是一个值得深思的问题。
杨格是美国公民，在伊斯兰国家长大，成为了穆斯林，长大后回国，由于在军队服役时是核专家，他想法偷了造核弹的原料，制造了几颗微型核弹，分别放在只有他一个人知道的几处地方，将妻子儿女疏散出国，之后录制了视频寄给政府部门，然后主动在某超市束手就擒，他知道等待他的将会是什么命运，但他的信仰是他的精神支柱，他做好了一切准备。他要用这几颗核弹做筹码，要求美国改变对阿拉伯国家的政策。
美国政府抓住他以后，由军方，CIA，最顶尖的心理学家，和FBI的几名特工同组织了一个审讯小组，希望从杨格的嘴里撬出核弹的放置地。在军方审讯无果的情况下请来了心狠手辣的H，一出场就用斧头剁掉了杨格的一根手指头，手段之残忍令人发指。
FBI女特工布罗迪对H的行为表示愤怒。她认为这违反了日内瓦公约，被告知，杨格是美国公民，她认为这违反了宪法，杨格作为美国公民不应该受到严刑逼供，军方高层回答她说，杨格昨天被取消了美国公民资格。军方的人对她大吼，国家都快毁灭了还谈什么宪法！布罗迪认为，应该向杨格追问核弹的下落，但也该保证杨格的人权。
H对这种看法嗤之以鼻。他认为不管用什么手段，只要能拯救大多数人。
影片灰暗阴沉惨烈，看得人心惊肉跳。
军方和反恐小组也带有一丝侥幸心理，在严刑拷打未果的情况下认为杨格是个胡说八道的精神病患者，杨格于是设法借FBI之手在某大型商场引爆了一颗普通炸弹，当场炸死53人。布罗迪很愤怒，她指责杨格没有人性，说那是鲜活的53条人命。杨格回答她说，阿拉伯国家被美军轰炸致死的人，也是人命。如果为了救阿拉伯的大多数人，牺牲这53人是值得的。布罗迪沉默，是的，如果这个逻辑成立，为了几千万可能遭受核弹袭击的民众，为了可能变成一片焦土的美国本土，无论怎么折磨杨格，也不过分。
然而，升了级的折磨并没有让杨格张口，逼供惨烈到H这样心狠手辣的人都差点崩溃。
不过，杨格百密一疏，在没有确认妻子孩子安然出境的情况下自首，他的妻子和孩子被带了回来，首先带来的是他的妻子，H在巨大的压力下面临崩溃，冲动之下当着杨格的面将他妻子割喉，血流满地死在杨格面前。可是这一切还没有结束，离核弹爆炸的时间越来越近了，H要用两个孩子做筹码。布罗迪快抓狂了，她坚决反对，她觉得杨格的妻子就很无辜，再来对两个更无辜的孩子下手，宪法的尊严在哪里，国家的尊严在哪里？
H对军方以及布罗迪保证，他绝不会杀了孩子，那也是他的底线，无论他表现得有多么逼真，都要相信他不会真的伤害孩子们，如果演戏有一点不逼真的话，杨格就不会说实话。为了不让布罗迪坏他的事，他将杨格移出审讯室，将自己和杨格的孩子关进了审讯室，锁了门。杨格通过外面的玻璃可以看见里面的一切情形。
H对杨格妻子那干脆利落的一刀割喉给杨格留下了很深的印象和恐惧，他深信，这个残暴的人是没有什么干不出来的，在H冲上去要杀死两个孩子之前，他迅速报出了三颗核弹的位置，谁知H并没有停手的迹象，大家都认为H在巨大的压力面前崩溃了，军方立即开枪把审讯室的门打开，制服了H，救出了孩子，而杨格乘乱抢了一把枪自尽了。
被制服的H冷冷地问，杨格只说了三颗核弹的位置吗？你们怎么知道没有第四颗？之前在商场炸弹他就没有告诉你们，他是个谨慎的人，而且丢失的制造核弹的原料足可以制造四颗核弹。
布罗迪觉得，如果实在还有一颗核弹，该爆炸就让它爆炸吧。她把杨格的两个孩子抱在怀里，决定收养他们——如果那第四颗核弹不在他们这个城市，他们还能活着的话。
某处拆弹现场，成功地拆掉了一颗核弹，大家都欢呼起来，而转过墙，不远的某处，另一颗炸弹正在倒计时，冷冰冰地没有任何感情地读秒：“滴答，滴答，滴答……”
影片至此处，戛然而止。
这种意义层面的讨论，在中国基本没有讨论的必要。不要说杨格是个反贼，对于反贼，我们的传统文化历来是没有任何东西可以网开一面的，不仅对他不惜用任何手段，对他的家人也是如此，除恶务尽，斩草除根才是我们的正常思维，方孝孺被夷了十族，上至八旬老翁，下至吃奶的小娃，不是吗？那个布罗迪简直就是妇人之仁。
退一步说，就算杨格没有炸弹，但是当他的一家的对立面是大众的时候，他们一家四口的利益也是一定要被牺牲，被放弃的。钉子户，不肯拆迁就是为了个人利益损害大众利益的典型。个人利益在大众利益面前，理所当然是该被牺牲的，这有什么问题吗？没有，至少在国内没有。
在哈佛大学公开课《公正》里，Michael J.Sardel用了这样一个故事作为课程的开始：假设你是一位电车司机，你的电车正以每小时60英里行驶。你发现，在车轨的尽头有5位工人在那里干活，你想尽办法停下来，但是已经停不住了，你的手刹不灵了，你感到十分绝望，因为你知道，如果你撞向这五位工人，他们必死无疑，你不知道该怎么才好，直到你发现，在轨道的尽头，有一条分叉，而那条分叉路上，只有1位工人，你的方向盘还没失灵，所以你可以选择把电车拐向那条分叉路，撞向1位工人，但救活了那5位。如果是你，你会怎么做？
大多数人选择了救五个。教授继续举例，各式各样的情境，为了大多数人，小部分人是可以牺牲的么？医院里有五个病人，他们分别需要心肝脾胃肾的器官移植，正巧，有个健康人来医院体检，他的内脏器官都很正常，假设他的器官和其他五个人的器官都合用，不会排异，那么作为医生，你是不是可以把他杀了，用他的器官来救这五个等待器官移植的人呢？一个对五个，为了多数牺牲少数。台下的学生都笑了起来，然而不要觉得这荒谬可笑，接下来是个真实的案例。
英国有艘轮船失事，幸存的人在坐上了一艘小艇，然而当他们熬到水尽粮绝的时候也没有等到救援，还有多久能获救，谁也不知道。这时候有个17岁的水手生病了，他是第一次上船。其他的人认为，反正他也病得奄奄一息难逃一死，不如用他的身体来救剩下大多数人的性命。于是他们就把那年轻的水手杀了，喝血，吃肉，直到最后获救。
之后，幸存的人被起诉谋杀。如果你是陪审团成员，你会判定他们有罪吗？
（有很多的例子，不一一列举，如有兴趣，请百度该公开课。）
教授后来指出，这种叫作：功利主义。功利主义是很危险的，因为它侵犯了少数人的基本的人权。而多数人又是由少数人组成的，你永远无法知道，你从哪个层面来讲会属于少数人。也许你是少数民族，也许你是黑人，也许是异教徒，也许你的家在打造美丽城市下一个需要拆迁的规划里，…也许你是街头那个靠卖水果为生却影响了市容市貌的那个小贩，也许，你可能会是那个失事小艇中等待获救奄奄一息的年轻水手……
《公正》课里，有一些讨论的观点和影片《战略特勤组》的观点暗合。影片里，美国攻打阿拉伯国家是功利主义，杨格用美国公民的死亡来挽救阿拉伯人是功利主义，H杀了杨格的妻子想要挽救美国公民也是功利主义，他们都有坚定的信仰和美好的理想甚至对人类的爱，不过是他们自己定义的大多数人的。不错，资本主义国家看重的是利益，他们的政客丑恶无耻，但是他们敢于说他们的政客丑恶无耻，他们会去反思，去讨论，去改善。牺牲少数人的利益究竟对不对，应不应该？人权是什么，该怎样去保障人权？
还注意到一个细节，就是H,，即使H严刑逼供将杨格藏核弹的地方问出来了，他也不是英雄，就算他救了几千万人的性命，这件事情结束后他还是要接受法律的制裁。他自己也知道这点。总要有人去做肮脏的事。他说。
在《公正》课里，越是到后面，关于这些越是讨论得深刻，很引人深思。当别的国家的人，包括他们的孩子，在讨论和反思这些东西的时候，我们，还在为什么而苦苦奋斗呢？
我们的文化为什么走不出几千年来历史的怪圈，这真是一个值得深思的问题。
战略特勤组Unthinkable(2010)
又名：不可思议 / 拷问
上映日期：2011-07-10(中国大陆) / 2010-06-15(美国)片长：97分钟
主演：麦克·辛 Michael Sheen/塞缪尔·杰克逊 Samuel L. Jackson/凯瑞-安·莫斯 Carrie-Anne Moss/布兰登·罗斯 Brandon Routh/Necar Zadegan/斯蒂芬·鲁特 Stephen Root/吉尔·贝罗斯 Gil Bellows/马丁·唐文 Martin Donovan/Yara Shahidi
导演：格雷格·乔丹 Gregor Jordan编剧：Peter Woodward
