我不太理解为什么关于《花月杀手》的批评都集中在电影以Ernest的视角展开，以男主为主线“消解了女主与欧塞奇族的主体性”，似乎使电影成了种族压迫的又一次重演。我的确觉得Mollie这个角色还有很大的挖掘空间（选角真的好绝），但困惑的是为什么不能从另外一个角度来看：作为线索的男主Ernest Burkhart，他的大量戏份实际上也映衬了欧塞奇族的失声，这也和开始Uncle Hale所说的“欧塞奇人不善言谈但十分聪明”一致。如果大量篇幅被用来记录女主的心理活动与遭遇，难道不会弱化她与其民族的客体地位，进而不能很好地表现不断被利用、被压榨、被杀害的欧塞奇人的恐怖处境吗？除此之外，电影最大的张力就在于白男小李子的道德困境，一边出于良心和对家庭的爱而希望保护妻子和儿女，一边或主动或被动地顺从叔叔，同白人合谋对欧塞奇人进行有计划的种族灭绝。在这一考虑上，以其他人为视角都无法拥有男主这样独特的困境，而很多观众却忽视了这一点。
似乎这部电影有两种路径，第一是挖掘被噤声的弱势群体，用他们的视角重述历史；第二是遵循“老白男”传统之余，要表现主体的自我反思甚至主动的打破凝视（跟阿凡达好像），并充分展现种族/性别中客体在诸多压迫下的绝望遭遇。在我看来，只要不存在美化与歪曲，只要主题传达到位，电影无论是否遵循主流霸权的叙事传统都应是正当的。因此，单单视角本身不应决定电影的价值，不能因为是“老白男”拍的“老白男”视角就一棒子打死，我们还需看其中不同视角间关系的处理，这一视角处理是否契合电影内容，以及导演如何利用这种视角处理表达特定主题。
最后感觉整部电影里种族灭绝的恐怖感略微欠缺，但叙事的沉稳克制，尤其在言语的细微之处交代转折令人惊喜。虽说反转交代的比较早，张力有些不足，最后一小时露出疲态，但这些缺点或多或少地被饱满的叙事弥补了。7.3分真的好低...
下次看鸽了两年的爱尔兰人