观影前，FIRST青年电影展评委会大奖能差到哪儿去？

观影后，总票房400多万是它应得的。

106分钟的电影，松散、冗长，令人坐立不安。《银河写手》以一己之力诠释了什么叫“源于生活低于生活”。

尽管有我喜欢的“三狗”加盟，但别误会，我get不到任何喜剧性。从开场的满嘴跑“诺兰”“姜文”就预感不妙：一股志大才疏的学生习作味儿？结果很不幸，它就是。

电影讲了什么故事？两个编剧卖剧本，应甲方要求改了一年，结果也没改成的故事。中间穿插了配角团的劈腿、自杀、饭局和分手，个个猝不及防，用来印证“生活本身就没那么多铺垫”。最终结论：这剧本埋了吧！80年后，它会是一场文化遗迹——因为它是最后一部由人类而不是AI编剧写的剧本，证据是它有错.别.字！

MD看了想打人。

这是什么破剧本？怎么拉到投资的？这电影的“马姗姗”风控怎么做的？

故事故事稀烂：讲理想主义的碰壁？除了改错别字，没看出主角有什么才华，何况理想。现实主义黑色幽默？拢共“饭局-出租屋-办公室”仨场景儿，就别谈接地气了吧。观影时只觉得编剧是一群天天日咖夜酒、不甘心当乙方也当不好乙方的街溜子，这点小委屈小怀才不遇，还拍个电影赚观众的钱？是不是太自恋了？

结构结构混乱：电影处处想反套路，结果只暴露了主创的确能力平庸。主角可以没有成长，但不能没有人物弧光，它就.真没有。拆解《救猫咪》那几分钟自以为很高级？我只恍然跳到了抖音，观众仿佛被喂了一段教学片，却与情节推进毫无关系。结局的“狗尾”一续再续，现实hold不住，就想搞魔幻现实那一套？“众人皆醉我独醒”，膨胀到坚信自己的剧本应该进博物馆。谁给你的自信？

角色角色工具化：电影编剧的经典理论是，没有废人物。一个人物登场，就必有意义。请问女主周可可出场有什么意义？除了满足男一的意淫之外。请问劈腿那一对配角出场有什么意义？编剧也是人，也有七情六欲？这用你告诉我？请问演员郑飞的自杀有什么意义？他当然值得同情，也折射演艺圈抑郁症问题，但是在“写手”这个主线里，一个活生生的角色，只沦为了男一口中论证“生活没有逻辑所以我不改剧本”的论据之一。他的自杀，像其他配角一样，是彻彻底底的、令人不适的工具。

也许，它原本想效仿《年会不能停》赢得打工人共情。一群主角配角，试图构成某种影视圈“众生相”“浮世绘”。结果，它通篇没有一个可信的人物，甚至没有一个合格的故事，成了一场小众职业的圈地自嗨。

看到最后，我竟然觉得，“马姗姗”说得有道理，这本子是得大改。

如果这能代表影视编剧的故事，多少有点拉低编剧了。其实，编剧真的是个手艺活儿，是有门槛的。不信你去看电影一开始，出现的那本编剧学教材《故事》。我保证，它比这电影好看一万倍。你会知道真正的编剧有多专业，多吃功夫，多有魅力。

所以，你们拍《银行写手》前，是连《故事》都不看吗？