更新时间:2015-07-27
沫汐沫汐 • 末日哲学家:第三类谋杀-被误读的老师
一辆无法制动的电车高速驶来，一条铁轨绑着5个人，一条铁轨绑着一个人，你如何选择，如何凭一己之力去定义生存价值的高低？这是一个经典哲学思维实验，同时本片实际上也是这个实验的延伸。
本片的陷阱在于，其实这个经典实验原文就已经说明，你不做选择，无法制动的电车最终也是造成事故，你的袖手旁观本身就是一种谋杀。
本人并非哲学专业，也无太多哲学知识及基础，难免会有不少纰漏和局限，而本文并非要指出绝对的真理，只是代表我本人的意见，为一种想法发声。如有不妥，或难合阁下想法的地方，大可一笑置之。
正片其实是哲学老师设计的一个思维实验而展开的多种逻辑推理。不少人觉得老师一直在修改规则，获得过分权利，甚至有的解释贴将老师定义为实验中的“上帝、家长”，“任性”地控制实验，例如有人指出老师枪杀诗人是一种专制等等。我觉得这是一种纯粹的误读。
我并非否定老师在控制实验走向，相反，我觉得是老师在指导着实验。这是因为本身这就是一个思维实验，虚构的，被设定的。例如士兵记得密码，实际上密码只是学生随口说的，片中输入密码只不过存在于想象中，只是基于士兵过目不忘的设定。
同时也是一节课，对于学生的，也是对于观众的。即使老师控制了两个职业的玩家，其他职业都是随机抽取，但实际上每个职业及其背景都是老师精心设计的。因此实际上就控制了第一和第二次试验的选择，例如医生一定会被选择，但加入人生背景设定后，埃博拉病毒接触者，自然就会被排除。这种设定实际上就是可以预测的，因此家长说和上帝便不那么准确了。
而这一切都是为了引导学生，为什么这么说呢，一个例子就是老师从一开始就一直在谋杀诗人。如果诗人是不必要的，那么老师其实大可以不加入这个设定，而片中老师不仅加入了诗人设定，反而从两次秒杀诗人的举动里，把自己神秘人的角色和学生们造成了一种对立关系。第一次秒杀诗人，其实老师早就预计到诗人会落选；第二次秒杀是基于学生顺序投票的结果推理，诗人的位置被神秘卡取代，或者用实验中的说法，诗人被神秘人夺去了生存权。
很多说法中把老师这个玩家和神秘人混淆了，游戏大部分在投票，生存过程只是基于选举结果的逻辑推理，因此在修改规则的并非老师，而是神秘人这个职业。杀害诗人的实际上是投票结果，众人的选择，人民做的决定，脏了神秘人的手，也就是我所说的第三种谋杀。
那么神秘人到底是谁呢，当然不是上帝和家长也不是老师，这个职业说得很清楚了，建造避难所的人，生产资料的拥有者，权力和政府的代表。 第一个实验中，枪杀落选者，实际上是避免暴动和反抗，另一方面谎称是落选者的要求（当然这是游戏中的推理，现实里就是老师说出来的一个事实，玩家有目共睹不存在所谓欺骗），这就是通常当权者的表现了，维护自身统治的同时，也为整个群体的生存着想，从服务群体的过程（包括肮脏的选择），获得自己的统治权，一种共赢。第二个实验中，为了整个种群生存去强制生育，修改法规，最后政策得不到军方（士兵）支持，在取缔接管士兵的过程中被优秀的平民推翻了统治，最终带着生产资料灭亡。
是否需要统治者，是服从统治还是夺取生产资料去自我繁衍，这是老师的一个隐藏课题。第二个隐藏课题其实就是第三个实验，学生们和女主交出的答案，当然，不是完美答案，但却也是老师想学生从高傲的哲学学生反思和理解的人性问题。推翻了强权，皿煮选出一位有德有才的代表（女主）去选择，此时大家心里才真正实验每个人价值上的平等，而不是职业的高低或是人生的遭遇，平静接受结果，接受每个人生命的平等。
而其他的课题，如不要单凭职业和遭遇去排斥或判断一个人、不要恐惧未知、不要因恐惧失去理智、理性与感性的平衡，其实都已经非常明显了。
其实女主已经答出了老师最想听到的关于人性的答案，但是老师还是想告诉大家，单单这样也是不够的，结局始终都是全灭。不过女主说，只要这样率真的活过就足够，就算时光倒退，自己去引爆炸弹也是无所畏惧，就算死亡也可欣然接受。 但她却无法解答，人类的未来呢？
影片到这里就结束了，最后的命题，每个人都有自己的答案，但也许谁也解答不上： to be or not to be？三明治还是手枪？还是最最最公式化的回答，爱就是答案？
本片的陷阱在于，其实这个经典实验原文就已经说明，你不做选择，无法制动的电车最终也是造成事故，你的袖手旁观本身就是一种谋杀。
本人并非哲学专业，也无太多哲学知识及基础，难免会有不少纰漏和局限，而本文并非要指出绝对的真理，只是代表我本人的意见，为一种想法发声。如有不妥，或难合阁下想法的地方，大可一笑置之。
正片其实是哲学老师设计的一个思维实验而展开的多种逻辑推理。不少人觉得老师一直在修改规则，获得过分权利，甚至有的解释贴将老师定义为实验中的“上帝、家长”，“任性”地控制实验，例如有人指出老师枪杀诗人是一种专制等等。我觉得这是一种纯粹的误读。
我并非否定老师在控制实验走向，相反，我觉得是老师在指导着实验。这是因为本身这就是一个思维实验，虚构的，被设定的。例如士兵记得密码，实际上密码只是学生随口说的，片中输入密码只不过存在于想象中，只是基于士兵过目不忘的设定。
同时也是一节课，对于学生的，也是对于观众的。即使老师控制了两个职业的玩家，其他职业都是随机抽取，但实际上每个职业及其背景都是老师精心设计的。因此实际上就控制了第一和第二次试验的选择，例如医生一定会被选择，但加入人生背景设定后，埃博拉病毒接触者，自然就会被排除。这种设定实际上就是可以预测的，因此家长说和上帝便不那么准确了。
而这一切都是为了引导学生，为什么这么说呢，一个例子就是老师从一开始就一直在谋杀诗人。如果诗人是不必要的，那么老师其实大可以不加入这个设定，而片中老师不仅加入了诗人设定，反而从两次秒杀诗人的举动里，把自己神秘人的角色和学生们造成了一种对立关系。第一次秒杀诗人，其实老师早就预计到诗人会落选；第二次秒杀是基于学生顺序投票的结果推理，诗人的位置被神秘卡取代，或者用实验中的说法，诗人被神秘人夺去了生存权。
很多说法中把老师这个玩家和神秘人混淆了，游戏大部分在投票，生存过程只是基于选举结果的逻辑推理，因此在修改规则的并非老师，而是神秘人这个职业。杀害诗人的实际上是投票结果，众人的选择，人民做的决定，脏了神秘人的手，也就是我所说的第三种谋杀。
那么神秘人到底是谁呢，当然不是上帝和家长也不是老师，这个职业说得很清楚了，建造避难所的人，生产资料的拥有者，权力和政府的代表。 第一个实验中，枪杀落选者，实际上是避免暴动和反抗，另一方面谎称是落选者的要求（当然这是游戏中的推理，现实里就是老师说出来的一个事实，玩家有目共睹不存在所谓欺骗），这就是通常当权者的表现了，维护自身统治的同时，也为整个群体的生存着想，从服务群体的过程（包括肮脏的选择），获得自己的统治权，一种共赢。第二个实验中，为了整个种群生存去强制生育，修改法规，最后政策得不到军方（士兵）支持，在取缔接管士兵的过程中被优秀的平民推翻了统治，最终带着生产资料灭亡。
是否需要统治者，是服从统治还是夺取生产资料去自我繁衍，这是老师的一个隐藏课题。第二个隐藏课题其实就是第三个实验，学生们和女主交出的答案，当然，不是完美答案，但却也是老师想学生从高傲的哲学学生反思和理解的人性问题。推翻了强权，皿煮选出一位有德有才的代表（女主）去选择，此时大家心里才真正实验每个人价值上的平等，而不是职业的高低或是人生的遭遇，平静接受结果，接受每个人生命的平等。
而其他的课题，如不要单凭职业和遭遇去排斥或判断一个人、不要恐惧未知、不要因恐惧失去理智、理性与感性的平衡，其实都已经非常明显了。
其实女主已经答出了老师最想听到的关于人性的答案，但是老师还是想告诉大家，单单这样也是不够的，结局始终都是全灭。不过女主说，只要这样率真的活过就足够，就算时光倒退，自己去引爆炸弹也是无所畏惧，就算死亡也可欣然接受。 但她却无法解答，人类的未来呢？
影片到这里就结束了，最后的命题，每个人都有自己的答案，但也许谁也解答不上： to be or not to be？三明治还是手枪？还是最最最公式化的回答，爱就是答案？
末日哲学家The Philosophers(2014)
又名：末日公投(港) / After the Dark
上映日期：2013-08-21(德国) / 2014-02-07(美国)片长：106分钟
主演：詹姆斯·达西 James D'Arcy/苏菲·洛 Sophie Lowe/达里尔·沙巴拉 Daryl Sabara/弗雷迪·史卓玛 Freddie Stroma/瑞斯·维克菲尔德 Rhys Wakefield/邦妮·怀特 Bonnie Wright/雅各布·雅迪斯 Jacob Artist/乔治·布莱顿 George Blagden/菲利帕·库特哈德 Philippa Coulthard/凯蒂·芬德莱 Katie Findlay/娜塔莎·戈特 Natasha Gott/泰瑟·哈桑 Taser Hassan/香奈儿·比安卡·何 Chanelle Bianca Ho/达流士·胡马云 Darius Homayoun/辛塔·劳拉·基尔 Cinta Laura Kiehl
导演：约翰·赫德斯 John Huddles编剧：约翰·赫德斯 John Huddles
