更新时间:2015-12-22
Путник • 末日哲学家:哲学之于生存究竟有什么用？之于生活呢？
首先我要说这是部烂片，作为电影来看情节设置简直无厘头，不过编剧还是有些想法的。
影片开始交代了男女少年的奸情，进入教室马上引出一系列历史著名的伦理问题，好，那么最后一课我们就来讨论伦理——这也是哲学指导生活的重要环节，仿佛有了哲学我们就能做出正确的选择。
让我们在明白女主与教授感情状况下重新来看待这个故事，教授有意设置了最后一课，玩了一次只有他们两人心中了然，其余人只能在意淫的游戏，好像做爱与手淫，哲学与生活。三次，姑娘都没选择教授，可能教授活儿不行。那么教授的结局可能有三，活下去（吃三明治），死（自杀），不管这事（不开抽屉）。简单来说这个蛋疼的剧本就是这样。
不过，如此理性的教授，居然无法克制青春少女的诱惑，显然不理性。同时也正说明了“理性的极致就是疯癫”——在理性主义盛行的日耳曼德意志居然能诞生尼采和希特勒这些奇葩，足以说明这一点。于是，女主宁可选择飞叶子听歌直到被核弹炸死，也不愿意那么“疯癫”的活下去。顺便说，致幻植物是所有古文明共有的，要不然你觉得“焚香咏经”焚的是什么？（具体看我的日记里面资料http://www.douban.com/note/193859294/）
不错，作为编剧的文化产业人，哪怕是片中这帮学习哲学的小屁孩，完全有理由相信，有了文化和艺术，我们就可以淡然的面对死亡。此刻生命终极意义也顺理成章的变成无目的无意义。片中老师和学生之间价值观的鸿沟也可以看作两个时代的价值鸿沟：启蒙主义到理性主义时代，人们相信选择、规律、理性分析，这种倾向帮助那时的人们完成了殖民扩张、原材料掠夺、商品输出，其背后的在场形而上学最终导致两次世界大战、种族灭绝、奥斯维辛。为了避免悲剧，战后的反思倾向于非理性主义，尼采这种人物也被哲学家挖出来大书特书，理性主义开山劈地的元语言不再适用了，多元主义也无法让穆斯林买账。
说到底，这是人性。
就像片中教授的三种选择，根本就不可能发生，现实中他绝对会很快复原，接着物色下一届学生，三种选择只是展现给我们看；影片中倡导的“有了文化艺术我们就可以淡然面对死亡”也仅仅是展现给观众的一种价值观输出，实际上我们还是屈从于电影工业、通过消费让它们填充我们空洞的生活，寻找模棱两可的生存意义并且信以为真——艺术之于生活，恐怕就是这样。
就像片中有意的忽略掉人性：你会让证券经纪人带着黄金进去么，乌合之众们绝对会干掉她然后分钱的；女生资源众多的大学教授居然有”真命天女病“；面对世界末日居然大家诚恳的说出自己的疾病、一点没有撒谎等等等等。亲历法国大革命的庞勒写过一本小书《乌合之众》，经验告诉他无论多么睿智的头脑、哪怕那些哲学研究者，在群体中间也带有群体性的一切特点——莫名的狂热、毫无理智，变成分分钟干掉别人的暴徒。于是就像这部无厘头的片子一样，哲思就是意淫，真实的生活赤裸的人性会扒光它的衣服。
影片开始交代了男女少年的奸情，进入教室马上引出一系列历史著名的伦理问题，好，那么最后一课我们就来讨论伦理——这也是哲学指导生活的重要环节，仿佛有了哲学我们就能做出正确的选择。
让我们在明白女主与教授感情状况下重新来看待这个故事，教授有意设置了最后一课，玩了一次只有他们两人心中了然，其余人只能在意淫的游戏，好像做爱与手淫，哲学与生活。三次，姑娘都没选择教授，可能教授活儿不行。那么教授的结局可能有三，活下去（吃三明治），死（自杀），不管这事（不开抽屉）。简单来说这个蛋疼的剧本就是这样。
不过，如此理性的教授，居然无法克制青春少女的诱惑，显然不理性。同时也正说明了“理性的极致就是疯癫”——在理性主义盛行的日耳曼德意志居然能诞生尼采和希特勒这些奇葩，足以说明这一点。于是，女主宁可选择飞叶子听歌直到被核弹炸死，也不愿意那么“疯癫”的活下去。顺便说，致幻植物是所有古文明共有的，要不然你觉得“焚香咏经”焚的是什么？（具体看我的日记里面资料http://www.douban.com/note/193859294/）
不错，作为编剧的文化产业人，哪怕是片中这帮学习哲学的小屁孩，完全有理由相信，有了文化和艺术，我们就可以淡然的面对死亡。此刻生命终极意义也顺理成章的变成无目的无意义。片中老师和学生之间价值观的鸿沟也可以看作两个时代的价值鸿沟：启蒙主义到理性主义时代，人们相信选择、规律、理性分析，这种倾向帮助那时的人们完成了殖民扩张、原材料掠夺、商品输出，其背后的在场形而上学最终导致两次世界大战、种族灭绝、奥斯维辛。为了避免悲剧，战后的反思倾向于非理性主义，尼采这种人物也被哲学家挖出来大书特书，理性主义开山劈地的元语言不再适用了，多元主义也无法让穆斯林买账。
说到底，这是人性。
就像片中教授的三种选择，根本就不可能发生，现实中他绝对会很快复原，接着物色下一届学生，三种选择只是展现给我们看；影片中倡导的“有了文化艺术我们就可以淡然面对死亡”也仅仅是展现给观众的一种价值观输出，实际上我们还是屈从于电影工业、通过消费让它们填充我们空洞的生活，寻找模棱两可的生存意义并且信以为真——艺术之于生活，恐怕就是这样。
就像片中有意的忽略掉人性：你会让证券经纪人带着黄金进去么，乌合之众们绝对会干掉她然后分钱的；女生资源众多的大学教授居然有”真命天女病“；面对世界末日居然大家诚恳的说出自己的疾病、一点没有撒谎等等等等。亲历法国大革命的庞勒写过一本小书《乌合之众》，经验告诉他无论多么睿智的头脑、哪怕那些哲学研究者，在群体中间也带有群体性的一切特点——莫名的狂热、毫无理智，变成分分钟干掉别人的暴徒。于是就像这部无厘头的片子一样，哲思就是意淫，真实的生活赤裸的人性会扒光它的衣服。
