更新时间:2017-08-13
老楚的个人世界 • 末日哲学家:末日哲学家
这会是一个末日来临哲学家人生思考的电影吗？是的，但也仅仅是主题的“引线”！
影片开头便是高中情侣床上的温情戏，女主与男主。点明两个即将高中毕业学生，将完成最后一节哲学课。整个主题也即将围绕这节课展开，理性与感性在这哲学面前撕扯。
既然和哲学相关，免不了出现几个经典哲学问题，诸如两个轨道，一边绑着5人，一边绑着1人，你有权利让列车选择轨道，如何选的道德伦理问题，猴子无限时间定理，友情的生死考验等等。哲学对常人而言到底意味着什么？真的像影片所说：哲学对于现实，就像手淫之于做爱？哲学家教授提议做核弹袭击世界末日猜想实验：有个封闭避难所，设计只能容纳10人避难一年，逃生重人承担灾难后繁衍人类的重任，面对21个人的师生，需要取舍。怎么选择？采用随机抽取角色卡，投票决定的办法。有有机作物种植家，电器工程师，服装设计师、酒店服务员等等，而哲学老师是个不明身份的神秘人。开始女主无理由拒绝，哲学教授以是否能获得课程A+以及男主是否能顺利进入大学为威胁，才正真开始了第一次实验。教授有必要这样威胁吗？
场景从教室切换到实验假设中，全当现实去感受吧。21选10的过程中，没等诗人角色的学生竞选陈述完说辞，便被教授枪杀，理由是你们不会选择一个在灾难面前一无用处的诗人对吗？筛选结束，教授继续枪杀了另外被淘汰的10人，“你们也不想被看到被核弹热浪烤焦折磨下的他们，对吗？”这就是理由，也合理吧。但这就让女主不爽了，联合其他几位，合伙将教授关在了避难所外，当然啦，这次的实验以失败告终，虽然避难所内的人平安的度过了一年，但是确没有出门密码，而教授的神秘身份正式避难所的建造者，只有他知道密码。
第一次实验失败告终。有学生不服这个神秘角色的设定，接着重新第二次实验。同样的场景设定，角色卡身份不变，但新增限定条件，男主是gay, 第一次被选中的医生可能携带病毒，有的不孕不育等等，进入避难所人员被重新洗牌。但男女主、重要角色学生依然在列，包括只知道逃生密码的教授。时间进度条才走了一半，可想而知，依然以失败告终。男主的gay属性激怒了女主，选择了与教授一组执行造人计划。4个适龄女性，10周内并没有任何成效。这时教授提出，所有男性都必须出征，轮流交换的伴侣，得到激烈反对，甚至争执中被重伤，一怒之下打开出口，众人在热浪中丧生。
想想也会知道，电影不会这样结局。男主发现教授作弊，给自己和女主特定的角色卡，早已提前设定，这时女主也主动要求再来一遍，但需要由自己选择进入避难所人员。有着外加属性技能的诗人、调酒师、音乐家等都赫然在列。结果是都存活下来。女主的理由是，大家在避难一年，各自发挥所长，愉悦他人，生活轻松。看到这里，或许电影想表达的结论已经浮现出来，我们会脑补电影主题：生活理性的选择，有时不如活在愉悦的当下。看似无关紧要的职业，都有他存在的非凡意义等，不同人也许有不同理解。到这里，以哲学为主题的电影应该还算成功吧。可惜我们再一次失望了，看了一下进度条，还有接近20分钟的时间，别忘了，有几个细节还没交代清楚：教授为什么作弊，仅仅是对男主迟到的牵强教育？女主一开始无理由的拒绝，为什么最后主动要求再来次一？
下课后女主主动留下，结果揭晓。自己是聪慧女生，选择平庸男主，让教授无法理解，甚至有点恼怒，于是设计了这个生存游戏，以此为背景，暗示女主重新选择，如果依然被拒，则选择自杀。第一次实验，男主被定为普通人，教授自定为神秘人，女主选择男主，认定教授是威胁，被众人合伙拒绝避难所门外，教授未得到答案。第二次实验，教授掌握灾难结束逃生密码，无理由被拒，但是女主依然选择男主，只是在男友出轨时，勉强选择教授作为报复，教授无法接受，选择同归于尽。两轮实验过后，教授认定女主对自己已无好感，将自己看成威胁，报复工具，决定饮弹自杀。但剧情转折，男主发现教授设定的实验干扰(特定为自己和女友设定固定角色，而不是随机抽取)，女主意会教授意图，打算拯救教授，进而主动请求有了第三次的实验。保留之前设定不变，从人性角度重选避难人员，得出全新答案：人终有一死，但在爱中有尊严死去，好过功利苟且存活。女主拯救教授意图相对隐晦，留下两次都被教授枪杀的诗人。而教授眼中的诗人也正象征着现实生活中自己，想自我结束。课后女主留下，安慰教授：我并非因为你而选择男主，而是爱他，所以不必伤害自己。最后教授上楼的的三次回放，表明了这个观点，第一次上楼后的静坐，对应着第一次逃生实验，没有结论。第二次上楼后的饮弹自尽，对应着第二次实验教授选择的自杀。第三次上楼的闭眼回忆，对应着第三次的实验后的释怀。
你以为是一个哲学主题电影？开玩笑！其实是一个隐晦的“师生三角恋”的拯救题材。哲学也仅仅是包装的外衣。
<图片2>
<图片3>
影片开头便是高中情侣床上的温情戏，女主与男主。点明两个即将高中毕业学生，将完成最后一节哲学课。整个主题也即将围绕这节课展开，理性与感性在这哲学面前撕扯。
既然和哲学相关，免不了出现几个经典哲学问题，诸如两个轨道，一边绑着5人，一边绑着1人，你有权利让列车选择轨道，如何选的道德伦理问题，猴子无限时间定理，友情的生死考验等等。哲学对常人而言到底意味着什么？真的像影片所说：哲学对于现实，就像手淫之于做爱？哲学家教授提议做核弹袭击世界末日猜想实验：有个封闭避难所，设计只能容纳10人避难一年，逃生重人承担灾难后繁衍人类的重任，面对21个人的师生，需要取舍。怎么选择？采用随机抽取角色卡，投票决定的办法。有有机作物种植家，电器工程师，服装设计师、酒店服务员等等，而哲学老师是个不明身份的神秘人。开始女主无理由拒绝，哲学教授以是否能获得课程A+以及男主是否能顺利进入大学为威胁，才正真开始了第一次实验。教授有必要这样威胁吗？
场景从教室切换到实验假设中，全当现实去感受吧。21选10的过程中，没等诗人角色的学生竞选陈述完说辞，便被教授枪杀，理由是你们不会选择一个在灾难面前一无用处的诗人对吗？筛选结束，教授继续枪杀了另外被淘汰的10人，“你们也不想被看到被核弹热浪烤焦折磨下的他们，对吗？”这就是理由，也合理吧。但这就让女主不爽了，联合其他几位，合伙将教授关在了避难所外，当然啦，这次的实验以失败告终，虽然避难所内的人平安的度过了一年，但是确没有出门密码，而教授的神秘身份正式避难所的建造者，只有他知道密码。
第一次实验失败告终。有学生不服这个神秘角色的设定，接着重新第二次实验。同样的场景设定，角色卡身份不变，但新增限定条件，男主是gay, 第一次被选中的医生可能携带病毒，有的不孕不育等等，进入避难所人员被重新洗牌。但男女主、重要角色学生依然在列，包括只知道逃生密码的教授。时间进度条才走了一半，可想而知，依然以失败告终。男主的gay属性激怒了女主，选择了与教授一组执行造人计划。4个适龄女性，10周内并没有任何成效。这时教授提出，所有男性都必须出征，轮流交换的伴侣，得到激烈反对，甚至争执中被重伤，一怒之下打开出口，众人在热浪中丧生。
想想也会知道，电影不会这样结局。男主发现教授作弊，给自己和女主特定的角色卡，早已提前设定，这时女主也主动要求再来一遍，但需要由自己选择进入避难所人员。有着外加属性技能的诗人、调酒师、音乐家等都赫然在列。结果是都存活下来。女主的理由是，大家在避难一年，各自发挥所长，愉悦他人，生活轻松。看到这里，或许电影想表达的结论已经浮现出来，我们会脑补电影主题：生活理性的选择，有时不如活在愉悦的当下。看似无关紧要的职业，都有他存在的非凡意义等，不同人也许有不同理解。到这里，以哲学为主题的电影应该还算成功吧。可惜我们再一次失望了，看了一下进度条，还有接近20分钟的时间，别忘了，有几个细节还没交代清楚：教授为什么作弊，仅仅是对男主迟到的牵强教育？女主一开始无理由的拒绝，为什么最后主动要求再来次一？
下课后女主主动留下，结果揭晓。自己是聪慧女生，选择平庸男主，让教授无法理解，甚至有点恼怒，于是设计了这个生存游戏，以此为背景，暗示女主重新选择，如果依然被拒，则选择自杀。第一次实验，男主被定为普通人，教授自定为神秘人，女主选择男主，认定教授是威胁，被众人合伙拒绝避难所门外，教授未得到答案。第二次实验，教授掌握灾难结束逃生密码，无理由被拒，但是女主依然选择男主，只是在男友出轨时，勉强选择教授作为报复，教授无法接受，选择同归于尽。两轮实验过后，教授认定女主对自己已无好感，将自己看成威胁，报复工具，决定饮弹自杀。但剧情转折，男主发现教授设定的实验干扰(特定为自己和女友设定固定角色，而不是随机抽取)，女主意会教授意图，打算拯救教授，进而主动请求有了第三次的实验。保留之前设定不变，从人性角度重选避难人员，得出全新答案：人终有一死，但在爱中有尊严死去，好过功利苟且存活。女主拯救教授意图相对隐晦，留下两次都被教授枪杀的诗人。而教授眼中的诗人也正象征着现实生活中自己，想自我结束。课后女主留下，安慰教授：我并非因为你而选择男主，而是爱他，所以不必伤害自己。最后教授上楼的的三次回放，表明了这个观点，第一次上楼后的静坐，对应着第一次逃生实验，没有结论。第二次上楼后的饮弹自尽，对应着第二次实验教授选择的自杀。第三次上楼的闭眼回忆，对应着第三次的实验后的释怀。
你以为是一个哲学主题电影？开玩笑！其实是一个隐晦的“师生三角恋”的拯救题材。哲学也仅仅是包装的外衣。
<图片2>
<图片3>
