更新时间:2020-05-03
反振 • 列夫·朗道：退变:猪与观众
在开始对于导演道德审判之前别忘了电影和整个项目的实验性质：所有演员受到的煎熬，还有惨死的那只猪，可以视为对艺术的探索。我想这样做个比喻（不一定恰当）：邱少云黄继光这些为国战死沙场英雄，不是让我们来去同情可怜的。因为从逻辑上来讲，是他们的牺牲带来我们现如今的和平，没有他们也就没有我们在这里安安静静讨论的机会，我们又哪里有资格反过头来去同情他们呢？我们要做的不更应该是汲取他们无畏的思想和英勇的品格吗？这些演员投入自身，如果之引发了我们那廉价无力的同情，未免太可笑了点。与其同情他们不如思考我们的处境，也许会发现在某些方面我们才是更值得有人同情的那一个。
这系列电影的特殊之处就在于它是基于参与者的深度浸入拍摄的，是人带来角色而不是相反。由于这种特殊性，至于是称呼他们为演员是否还恰当，需要有专业知识的人进行评判，我姑且称之为演员吧。我觉得他们不是那种我们看完电影，或者说就是观影时，就能对他们演技做出评价的那种演员。就如同我没法儿评价我在现实世界中的演技一样，你如何评价一个真实的人的演技呢？在每个角色身上我看到很多自发性的即兴成分，观影时他们就是我面前的人，观影后我相信历史上这些人是实在存在过。手持镜头强烈的临场感，使观众如一个透明人般游走在剧中。
我不懂这系列电影表演到底是什么性质，我也不懂该如何看一个电影，但我觉得我们不该精致的与电影割裂开，以“我是观众”的心理坐在荧幕前l。电影如何与观众互动是导演的事，但作为观众如何回应电影是我们的事。比如哭、笑，就是我们的反馈。比如思考电影展现给我们的这个世界，世界里的人，他们的所思所想，这也是反馈。如果我们像看一个被玻璃窗包裹的艺术品一样看一部电影，把胳膊叉在胸前，昂着头眯着眼对着它品头论足或是冷眼旁观，我想我们会失去很多有价值的交互体验。我不懂电影知识也不教大家怎么看电影，但我在评论区看到对于拍摄形式的批评居多，对于内容的思考不多，我是觉得舍本逐末了。至少对于我来说，我并没有感到出戏，代入感很强，我认为是一部好作品。
我们可以这样假设以便进一步思考：如果电影就是现实，你是那头猪，至少屋子里还有几个人可以同情你，为你申冤抱不平；另一种情况，你就是被迫观看杀戮的某个人，你该想想，有谁去可怜你呢？谁能跳出生活，站在上帝身边可怜其他人呢？总而言之，这是个电影你是观众老爷你随便评价，然而当这成为现实，谁又站在上帝视角来替你打抱不平呢？看完了研究所那几个光头党虐杀猪后，教授对女孩说说这并不是他们没文化的错，他们可以用文化解释他们的行为，那我们应该知道出问题的是他们的“文化”。对于生活在最大的社会主义国家的我们，极端民族主义与极权政府是我们最危险的敌人。狂热的崇拜与极端的憎恶模糊了我们的双眼，我们在经济繁荣的自大自满中养虎为患，的回过神来发现事情已经失控。精英主义者给自己赋予的改造社会的责任。主任阿日波听着教授对未来的预测，认为自己对未来负有责任，便可以为了“伟大目标”牺牲任何人；光头党们为了人类的进化，便要对人类进行一次筛选，这可比灭霸坏多了。为了更高目标的实现，是否可以剥夺一些人的幸福，这是经典的“宗教大法官”之问。当我们是局外人时，多数人都会给出否定的答案，但当我们去生活的时候，我们往往会因为不耐烦解释而选择粗暴的方式。就好比光头党开始时候的语言辩论，随着目的不达的不耐烦，渐渐演化为对拳头的信仰。
那头死去的猪，真正打破了我们与电影的第四面墙。这个手法非常大胆，在演员面前杀一头猪，也在你面前杀了一头猪，剧中人背过面去，你也背过面去。你说他们是在表演？还是说这就是某个时刻真实发生过的历史？现实与电影的界限在观众一阵阵的"恶心"中模糊,谁也逃不脱被裹挟其中的命运。另一种情况，你能冷静的甚至带着快感的直面这一幕时，你会发现自己和光头党们是那么的相似。出于良心你努力把自己与他们区别开来，你把自己那些优良的品质一一举例，表明自己的清白。但反过头在生活中网络上便对陌生人大加攻讦。不说了。总之，演员是观众，你也是观众，但你如何看待这宰杀，是每个人心中的秘密，我们不敢胡乱猜测。我们该感谢这只猪。
总而言之，这是一部实验电影，题材又极具争议，免不了毁誉参半的结果。让我们留点时间去讨论它带来的一切新鲜事物吧！
这系列电影的特殊之处就在于它是基于参与者的深度浸入拍摄的，是人带来角色而不是相反。由于这种特殊性，至于是称呼他们为演员是否还恰当，需要有专业知识的人进行评判，我姑且称之为演员吧。我觉得他们不是那种我们看完电影，或者说就是观影时，就能对他们演技做出评价的那种演员。就如同我没法儿评价我在现实世界中的演技一样，你如何评价一个真实的人的演技呢？在每个角色身上我看到很多自发性的即兴成分，观影时他们就是我面前的人，观影后我相信历史上这些人是实在存在过。手持镜头强烈的临场感，使观众如一个透明人般游走在剧中。
我不懂这系列电影表演到底是什么性质，我也不懂该如何看一个电影，但我觉得我们不该精致的与电影割裂开，以“我是观众”的心理坐在荧幕前l。电影如何与观众互动是导演的事，但作为观众如何回应电影是我们的事。比如哭、笑，就是我们的反馈。比如思考电影展现给我们的这个世界，世界里的人，他们的所思所想，这也是反馈。如果我们像看一个被玻璃窗包裹的艺术品一样看一部电影，把胳膊叉在胸前，昂着头眯着眼对着它品头论足或是冷眼旁观，我想我们会失去很多有价值的交互体验。我不懂电影知识也不教大家怎么看电影，但我在评论区看到对于拍摄形式的批评居多，对于内容的思考不多，我是觉得舍本逐末了。至少对于我来说，我并没有感到出戏，代入感很强，我认为是一部好作品。
我们可以这样假设以便进一步思考：如果电影就是现实，你是那头猪，至少屋子里还有几个人可以同情你，为你申冤抱不平；另一种情况，你就是被迫观看杀戮的某个人，你该想想，有谁去可怜你呢？谁能跳出生活，站在上帝身边可怜其他人呢？总而言之，这是个电影你是观众老爷你随便评价，然而当这成为现实，谁又站在上帝视角来替你打抱不平呢？看完了研究所那几个光头党虐杀猪后，教授对女孩说说这并不是他们没文化的错，他们可以用文化解释他们的行为，那我们应该知道出问题的是他们的“文化”。对于生活在最大的社会主义国家的我们，极端民族主义与极权政府是我们最危险的敌人。狂热的崇拜与极端的憎恶模糊了我们的双眼，我们在经济繁荣的自大自满中养虎为患，的回过神来发现事情已经失控。精英主义者给自己赋予的改造社会的责任。主任阿日波听着教授对未来的预测，认为自己对未来负有责任，便可以为了“伟大目标”牺牲任何人；光头党们为了人类的进化，便要对人类进行一次筛选，这可比灭霸坏多了。为了更高目标的实现，是否可以剥夺一些人的幸福，这是经典的“宗教大法官”之问。当我们是局外人时，多数人都会给出否定的答案，但当我们去生活的时候，我们往往会因为不耐烦解释而选择粗暴的方式。就好比光头党开始时候的语言辩论，随着目的不达的不耐烦，渐渐演化为对拳头的信仰。
那头死去的猪，真正打破了我们与电影的第四面墙。这个手法非常大胆，在演员面前杀一头猪，也在你面前杀了一头猪，剧中人背过面去，你也背过面去。你说他们是在表演？还是说这就是某个时刻真实发生过的历史？现实与电影的界限在观众一阵阵的"恶心"中模糊,谁也逃不脱被裹挟其中的命运。另一种情况，你能冷静的甚至带着快感的直面这一幕时，你会发现自己和光头党们是那么的相似。出于良心你努力把自己与他们区别开来，你把自己那些优良的品质一一举例，表明自己的清白。但反过头在生活中网络上便对陌生人大加攻讦。不说了。总之，演员是观众，你也是观众，但你如何看待这宰杀，是每个人心中的秘密，我们不敢胡乱猜测。我们该感谢这只猪。
总而言之，这是一部实验电影，题材又极具争议，免不了毁誉参半的结果。让我们留点时间去讨论它带来的一切新鲜事物吧！
列夫·朗道：退变DAU. Degeneratsia(2020)
又名：DAU. 堕落(港) / DAU. Degeneration / ДАУ. Дегенерация / ДАУ. Вырождение
上映日期：2020-02-28(柏林电影节)片长：369分钟
主演：Vladimir Azhippo/Dmitry Kaledin/Olga Shkabarnya/Alexei Blinov/Viktoria Skitskaya/Maksim Martsinkevich/Zoya Popova/Alina Alekseeva/Alexey Trifonov/Kristina Voloschina/Nikita Nekrasov/玛丽娜·阿布拉莫维奇 Marina Abramovic/Romeo Castellucci/Adin Steinsaltz
导演：伊利亚·赫尔扎诺夫斯基 Ilya Khrzhanovsky/Ilya Permyakov编剧：伊利亚·赫尔扎诺夫斯基 Ilya Khrzhanovsky/Ilya Permyakov
