对于《少年派的奇幻漂流》我们首先要知道的：小说原著是扬·马特尔，而电影则是李安导演的。小说属于扬·马特尔，电影属于李安。李安导演的电影保留了小说的基本框架，也就是故事情节，但又有所改变。
电影由皮辛·莫利托·帕特尔也就是主人公pi（派）自述展开，基本可以理解为记叙文里的倒叙手法。总体上有一个故事，而pi却讲了两个版本，电影对于第一个版本着墨占主要，而第二个却没有镜头。
第一个：pi自小生活在印度本地治理，当时属于法国，所以有着类似于法国文明风气，但印度教，基督教，伊斯兰教也在这里备受推崇，pi的父亲是无神论者，母亲则信仰宗教。正如pi的母亲所说：科学能帮助我们了解外在事物，但内在却不行。Pi选择了后者。
但pi并不算一个虔诚者，他信仰三个宗教。他用宗教来逃避问题。在全家准备带着所有动物去澳大利亚移民，在地球最大的海沟—马里亚纳海沟附近，他们迎来了一场暴风雨，天真的pi以为是神谕，在看到船头沉没时才意识到是灾难。此时在甲板上的他已无法救回在被淹没了的船舱里的家人。所有动物趁乱而出，最后只有pi，斑马，鬣狗，猩猩，和老虎。鬣狗咬死了斑马，猩猩，而老虎吃掉了它们。船上只剩下pi和名叫；理查德·帕克的老虎，在漫长的两百多天里，它们与自然界和彼此斗智斗勇。也多亏了有理查德·帕克才让pi时刻保持警醒。又一场暴风雨让pi质问上帝：你还想怎样？在他们濒临死亡的时候，上帝把他们送到了一座布满着猫鼬的无人小岛。Pi欢喜极了，以为是上帝在帮他，但到了半晚所有猫鼬跑回树上，连帕克也跑回船里。Pi发现树下的水溶解了鱼，他才意识到这是酸，摘下一朵花，却发现里面有一颗牙齿。这时一个远景镜头看到这座岛轮廓是个人。这一切都告诉pi这个岛不能留。于是他们又踏上旅程。最后他们获救了，帕克缓慢的走进了从林，头也不回。Pi被人救回，再也没见到帕克。
第二个转述pi的原话：有四个人幸存下 来，当时厨子喝水手已经登上了救生艇，厨子丢一个救生圈，把我拉上船，我母亲也抓着一捆香蕉上了救生艇。那厨子品行极为恶劣，他吃了一只老鼠，船上的应急食品够吃后几周了，才过了几天，他抓到一只老鼠就吃了。把它晾干就这么吃了，禽兽不如。但他也很有办法，是他提出造一艘木筏来捕鱼的主意。水手跳上船时弄断了腿，伤口感染，厨子给他截了肢。最后他还是死了，在厨子钓到一只金枪鱼后，妈妈很生气，她发现厨拿水手的尸体当鱼饵。一周之后，厨子杀了妈妈。把尸体扔到海里。而我把水手杀了。漂流了整个太平洋，活了下来。
两个故事，你更喜欢哪一个？《少年派的奇幻漂流》像一个寓言，如果不仔细体会那么就像在看一个个精美的画面。一个能引起观看者思考的电影才是好电影。而这部影片里充斥着很多哲理，都在等着你来思考。
对于这部影片的思考，我还无法做到透彻在这里我引用马伯庸的话：观众们在看少年Pi的时候，不得不面临一个问题：我究竟该相信哪一个故事。这个选择权不再取决于故事的解读，而是取决于观众的内心。宗教者从中看到信仰的力量，无神论者从中看到对宗教的否定与稀释，心灵纯净者与疲惫于现实都市的人倾向于相信第一个故事，而内心黑暗的悲观主义者，则对背后隐藏的真相不寒而栗。