更新时间:2012-12-02
Y.Phoenix • 少年派的奇幻漂流:【一个关于自我完善的宗教故事】
当我梳理完电影中大多数隐喻的时候，我很惊异地发现，这部电影/小说解决了我对于这个世界的很多重要疑问……
所以李安与小说原著作者扬·马特尔的伟大之处就在这里。
之前看过的所有关于宇宙的纪录片、读过的所有关于宗教的书籍均未能清晰地解决这些疑问。扬·马特尔和李安用艺术的方式，将一个残忍的海难求生计比喻成了一个美丽绝伦的奇幻漂流，并让少数用心的观众在看完之后，在早晨洗澡的时候，在下班的路上，在茶余饭后，在遛狗的时候，突然想明白了某些隐喻，将诸多big questions的谜底自然破解开来……
现在我能理解李安为什么要如此细腻的讲故事、细腻地表达情感了，甚至前面铺陈的部分慢地像大人给小孩子讲故事……因为这就是一个需要慢慢理解的预言故事……
【对于部分比喻的解读】（补充完善中）
Richard Parker是捕虎的猎人的名字；
孟加拉虎是在口渴喝水时被捕获的，故名Thirsty；
动物园的秘书把这两位的名字登记反了，所以后来这只老虎一直被叫做Richard Parker。
哥哥拉维打赌让派去基督教堂喝圣水的时候，神父说：“You must be thirsty.”这是一句一语双关的台词，一方面是神父猜测这位拜访者一定是口渴了，另一方面是在铺垫：老虎与派存于一体。
对于派的疑问，神父的解答内容表明了基督教承认人性中存在“恶”的一面。上帝派自己的儿子用肉体的痛苦来解救人类的罪恶。这个逻辑根本无法理解。但如果梳理完整个故事，再回来来看，是否可以这样理解：在耶稣出现之前，人们没有信仰，从根本上说就是无法掌控自己的欲望，耶稣是要用自己肉体做代价来充分激发人们心中的恶，这时善与恶就会激烈交锋，总有一些人的善可以战胜恶，从而成为最早的信徒和传教士……（这点不同于儒家思想中的“人之初，性本善”，印度教也是认为人性本恶，告诉人们要用后天的成长教育和自我提升来控制心中不当的欲望）
派先后信奉了印度教、基督教、伊斯兰教，想要找到心中很多问题的答案。而爸爸告诉他，什么都信，等于什么都不信。爸爸教给他要通过理性和科学的途径去面对生存的问题。妈妈教给他要通过感性和信仰的途径去面对内心的问题。从整个故事看，理性与感性的平衡，科学与信仰的并举，才是一切问题的终极解决之道。
派低头看海水的时候，看到的不是自己，而是老虎：再次印证救生艇上没有老虎，老虎与派是一体的。
漂浮的食人岛：母亲的尸体？我不这么认为，故事开始时，少年派在夜里祈祷时，就曾出现过这个睡佛的形象。我认为这个食人岛指代的是宗教，而宗教的核心就在讲人性的正反面，即岛上的白天、黑夜。
可以吃的树根：母亲的尸体，和另外几个人的尸体。
湖水：是派看到了自己的人格，一部分是如蓝天般纯净的“超我”，这时，也就是白天的湖水；另一部分是“本我”中深藏的愤怒和邪恶，也就是夜晚湖水变成了高浓度的酸，吞噬掉了各种动物。
莲花：这个意象我一直没搞懂……一开始因为女孩的一个舞蹈动作而引出了“树林深处藏着莲花”，后来莲花在食人岛上再现，引起了派的注意，然后因发现了莲花中的牙齿而警觉，派最后选择了离开……大概是想表达——莲花（莲花是印度教里佛陀出现的地方）就是“一切问题的答案”：感性+理性，才能解救你。
综上，所以老虎是人性中的“恶”。
在隐喻的故事中，老虎与派是互相依存的关系：老虎没有选择吃掉派，是因为派每天都在钓鱼喂虎，如果吃了派，他就得自己下船捕鱼，最后的结果很可能因为无法上船而淹死；而派又因为虎的存在，每天都有了工作的目标，而且每天都不能懈怠。
在现实的故事中，因感性中对厨子的憎恨，派滋生了心中的“恶”，动刀杀死了先后杀害了XXX和母亲的厨子；而后在理性的指引下，这份“恶”又让派得以生存下来，他吃掉了自己的母亲。派在第一个故事中每天喂虎，证明他承认自己当时需要这份“恶”继续存在。
派与老虎的斗争、互相依存、最后离他而去的过程：之所以在第一个故事中让派与老虎分离开来，是要清楚地表达本我和超我之间的斗争关系，这时本我被比喻成了饥饿的老虎，超我就是大家看到的纯净的派。他们斗争的过程就是在第二个故事中的极端环境下，派内心中本我与超我之间复杂的、动态的关系。
一开始老虎在救生艇里，派躲在自己造的小木筏上，生存空间形成强烈对比；然后派上了救生艇，想用撒尿的方式在救生艇的空间上占据老虎原有的地盘，结果被老虎一泡尿尿到脸上；后来派用抢大鱼的方式成功取得了控制权，从此派可以与老虎共处一室，而且派可以吃大的，但派还是继续喂老虎，并在喂的过程中，逐渐驯化了老虎；老虎在整个旅程中越来越消瘦、越来越服帖；最后当派获救时，瘦削的老虎跳下船，头也不回地走向了丛林。这整个过程都是在讲现实中，派内心中本我与超我之间复杂的、动态的关系。
其中有个场景，是我在洗澡的时候想明白的。派在暴雨雷电中呼唤上帝，并把遮雨帆布掀开，让老虎去看雷电：是在表达派让自己的恶与信仰正面交锋，上帝并没出现，也没有解救派，而老虎却在雷电面前惧怕地躲了起来，证明是派心中强大的信仰要打反攻战了。（很多观众说看到这一幕，顿时想抽他，他们认为派在虐待小动物……激进的动物保护主义者……）
最后再说说原著的名称《Life of Pi》。其实是“派的人生”，并非什么奇幻漂流，这只是译者/出版社/制片公司为了销量/票房而做出的大众流行化的包装。与其说这是一段海难求生冒险，不如说这是少年派自我成长的生命旅程。他在不断努力尝试降服并控制了猛虎（即人性中原有的恶）的过程中，也实现了对自己生命的救赎和精神的完善。
【人性本恶，且恶是有存在的意义的】
也有一些人在看完电影后，针对“人性本恶”这个点发出叹息。我觉得这又跑偏了，没有继续往下走……想想佛教中的乔达摩西达多，他是在亲身经历了纵欲、亲眼目睹了极恶与苦难之后，开始觉醒，去寻找问题的答案，最终才得到了自我的提升。这点我一直坚信，没有一个人能够从生下来的荒蛮通过完善的成长环境和高端教育直接跨越到自我完善的境地，人生中很多最重要的东西必须要通过亲身经历内心的剧烈斗争，才能彻悟到的，从别人嘴里听到的答案都不可能深入你的血脉。承认恶的存在，并让你的善与恶激烈斗争，聪明地斗争。自我完善从来就没有捷径。
【电影这种艺术形式容易让大众轻视佳作的价值】
正如那些世代流传的名著、名画、名曲，让某一群人久久沉浸于思索的作品才是伟大的作品；而那些让大多数人快速爽到、high到而又转瞬即逝的都是快消品。
在2012世界末日（甭管真假）到来之时，能看到这样的电影，弄懂了人类终极 big questions 中的一部分，这辈子也算不白活了。
我一直坚信：越主动接近生活、接近大众的艺术家，才越能发挥出艺术本身的生命力和影响力。但改变不了绝大多数深刻的艺术始终只能让少数人接触和理解的现实。电影是一门深入大众生活的艺术形式，但因为现代电影产业的过度商业化、流行化、快餐化，多数观众是把所有电影都与爆米花、可乐等快消品划等号了，对电影的选择与欣赏无法做到像读书那么严肃，而且他们也没有养成通过使用信息筛选工具让自己的选自更明智，多数人是来从众、跟风、消遣的，并没打算对哪部电影进行用心的“拜读”。所以少年派被大众表面化地看待了，也难怪很多大众媒体上网友的评价都是“那些文艺青年就装逼吧，我完全没看出什么宗教和哲学，奇幻漂流的几个场景确实很美，但也就仅限于此了，跟阿凡达相比弱爆了。”诸如此类的评价。电影工业的产业化与全球化，让更多好看的电影进入普通观众的视线，巨大的票房收入反过来又可以去孕育更多的可能性；于此同时，快餐化的准入观赏门槛也让大众更加不假思索（当然，对于多数商业片也没什么思索的必要）。
【关于哲学、艺术、宗教三者的关系】
艺术化的电影是需要解读的，在解读中激发你去思考，在思考过程中让你自己找到你所需要的答案，而每个人找到的答案也是不一样的。同样，宗教也不是一条条直接与人类诸多疑问一一对应的教义，而是一个个寓言化的故事，每个人物和符号都有他们的象征意义。所以，我是否可以得出这样的结论：在理性的世界中，种种神灵与魔鬼、童话与奇迹根本不存，而在感性的世界中，他们存在的终极目的，是要说明——没有人能救你，人要自救，用信念（感性中积极的一面）让自己坚持下来，并用理性很好地控制住感性中消极的一面，用逻辑思维找到解决问题的办法。所以从最高层讲，哲学与艺术是贯通的。没有蕴藏哲学思想的艺术，就是一滩脱骨的鲜肉，是毫无内核与意义的形式。没有艺术化的表达，哲学就是一具干瘪的尸骨，是毫无生气的教条。而哲学与艺术两者的完美结合，即为宗教。
最后，我一直坚信：任何一本书、一部电影、一首歌，都不是针对全人类的。喜欢与不喜欢、信与不信、解读与不解读，完全取决于你。不要因为《少年派》超级popular你就看，也不要因为《少年派》超级popular你就不看。为了证明自己special而“逆风”比“跟风”更加表明你没有判断能力。
所以李安与小说原著作者扬·马特尔的伟大之处就在这里。
之前看过的所有关于宇宙的纪录片、读过的所有关于宗教的书籍均未能清晰地解决这些疑问。扬·马特尔和李安用艺术的方式，将一个残忍的海难求生计比喻成了一个美丽绝伦的奇幻漂流，并让少数用心的观众在看完之后，在早晨洗澡的时候，在下班的路上，在茶余饭后，在遛狗的时候，突然想明白了某些隐喻，将诸多big questions的谜底自然破解开来……
现在我能理解李安为什么要如此细腻的讲故事、细腻地表达情感了，甚至前面铺陈的部分慢地像大人给小孩子讲故事……因为这就是一个需要慢慢理解的预言故事……
【对于部分比喻的解读】（补充完善中）
Richard Parker是捕虎的猎人的名字；
孟加拉虎是在口渴喝水时被捕获的，故名Thirsty；
动物园的秘书把这两位的名字登记反了，所以后来这只老虎一直被叫做Richard Parker。
哥哥拉维打赌让派去基督教堂喝圣水的时候，神父说：“You must be thirsty.”这是一句一语双关的台词，一方面是神父猜测这位拜访者一定是口渴了，另一方面是在铺垫：老虎与派存于一体。
对于派的疑问，神父的解答内容表明了基督教承认人性中存在“恶”的一面。上帝派自己的儿子用肉体的痛苦来解救人类的罪恶。这个逻辑根本无法理解。但如果梳理完整个故事，再回来来看，是否可以这样理解：在耶稣出现之前，人们没有信仰，从根本上说就是无法掌控自己的欲望，耶稣是要用自己肉体做代价来充分激发人们心中的恶，这时善与恶就会激烈交锋，总有一些人的善可以战胜恶，从而成为最早的信徒和传教士……（这点不同于儒家思想中的“人之初，性本善”，印度教也是认为人性本恶，告诉人们要用后天的成长教育和自我提升来控制心中不当的欲望）
派先后信奉了印度教、基督教、伊斯兰教，想要找到心中很多问题的答案。而爸爸告诉他，什么都信，等于什么都不信。爸爸教给他要通过理性和科学的途径去面对生存的问题。妈妈教给他要通过感性和信仰的途径去面对内心的问题。从整个故事看，理性与感性的平衡，科学与信仰的并举，才是一切问题的终极解决之道。
派低头看海水的时候，看到的不是自己，而是老虎：再次印证救生艇上没有老虎，老虎与派是一体的。
漂浮的食人岛：母亲的尸体？我不这么认为，故事开始时，少年派在夜里祈祷时，就曾出现过这个睡佛的形象。我认为这个食人岛指代的是宗教，而宗教的核心就在讲人性的正反面，即岛上的白天、黑夜。
可以吃的树根：母亲的尸体，和另外几个人的尸体。
湖水：是派看到了自己的人格，一部分是如蓝天般纯净的“超我”，这时，也就是白天的湖水；另一部分是“本我”中深藏的愤怒和邪恶，也就是夜晚湖水变成了高浓度的酸，吞噬掉了各种动物。
莲花：这个意象我一直没搞懂……一开始因为女孩的一个舞蹈动作而引出了“树林深处藏着莲花”，后来莲花在食人岛上再现，引起了派的注意，然后因发现了莲花中的牙齿而警觉，派最后选择了离开……大概是想表达——莲花（莲花是印度教里佛陀出现的地方）就是“一切问题的答案”：感性+理性，才能解救你。
综上，所以老虎是人性中的“恶”。
在隐喻的故事中，老虎与派是互相依存的关系：老虎没有选择吃掉派，是因为派每天都在钓鱼喂虎，如果吃了派，他就得自己下船捕鱼，最后的结果很可能因为无法上船而淹死；而派又因为虎的存在，每天都有了工作的目标，而且每天都不能懈怠。
在现实的故事中，因感性中对厨子的憎恨，派滋生了心中的“恶”，动刀杀死了先后杀害了XXX和母亲的厨子；而后在理性的指引下，这份“恶”又让派得以生存下来，他吃掉了自己的母亲。派在第一个故事中每天喂虎，证明他承认自己当时需要这份“恶”继续存在。
派与老虎的斗争、互相依存、最后离他而去的过程：之所以在第一个故事中让派与老虎分离开来，是要清楚地表达本我和超我之间的斗争关系，这时本我被比喻成了饥饿的老虎，超我就是大家看到的纯净的派。他们斗争的过程就是在第二个故事中的极端环境下，派内心中本我与超我之间复杂的、动态的关系。
一开始老虎在救生艇里，派躲在自己造的小木筏上，生存空间形成强烈对比；然后派上了救生艇，想用撒尿的方式在救生艇的空间上占据老虎原有的地盘，结果被老虎一泡尿尿到脸上；后来派用抢大鱼的方式成功取得了控制权，从此派可以与老虎共处一室，而且派可以吃大的，但派还是继续喂老虎，并在喂的过程中，逐渐驯化了老虎；老虎在整个旅程中越来越消瘦、越来越服帖；最后当派获救时，瘦削的老虎跳下船，头也不回地走向了丛林。这整个过程都是在讲现实中，派内心中本我与超我之间复杂的、动态的关系。
其中有个场景，是我在洗澡的时候想明白的。派在暴雨雷电中呼唤上帝，并把遮雨帆布掀开，让老虎去看雷电：是在表达派让自己的恶与信仰正面交锋，上帝并没出现，也没有解救派，而老虎却在雷电面前惧怕地躲了起来，证明是派心中强大的信仰要打反攻战了。（很多观众说看到这一幕，顿时想抽他，他们认为派在虐待小动物……激进的动物保护主义者……）
最后再说说原著的名称《Life of Pi》。其实是“派的人生”，并非什么奇幻漂流，这只是译者/出版社/制片公司为了销量/票房而做出的大众流行化的包装。与其说这是一段海难求生冒险，不如说这是少年派自我成长的生命旅程。他在不断努力尝试降服并控制了猛虎（即人性中原有的恶）的过程中，也实现了对自己生命的救赎和精神的完善。
【人性本恶，且恶是有存在的意义的】
也有一些人在看完电影后，针对“人性本恶”这个点发出叹息。我觉得这又跑偏了，没有继续往下走……想想佛教中的乔达摩西达多，他是在亲身经历了纵欲、亲眼目睹了极恶与苦难之后，开始觉醒，去寻找问题的答案，最终才得到了自我的提升。这点我一直坚信，没有一个人能够从生下来的荒蛮通过完善的成长环境和高端教育直接跨越到自我完善的境地，人生中很多最重要的东西必须要通过亲身经历内心的剧烈斗争，才能彻悟到的，从别人嘴里听到的答案都不可能深入你的血脉。承认恶的存在，并让你的善与恶激烈斗争，聪明地斗争。自我完善从来就没有捷径。
【电影这种艺术形式容易让大众轻视佳作的价值】
正如那些世代流传的名著、名画、名曲，让某一群人久久沉浸于思索的作品才是伟大的作品；而那些让大多数人快速爽到、high到而又转瞬即逝的都是快消品。
在2012世界末日（甭管真假）到来之时，能看到这样的电影，弄懂了人类终极 big questions 中的一部分，这辈子也算不白活了。
我一直坚信：越主动接近生活、接近大众的艺术家，才越能发挥出艺术本身的生命力和影响力。但改变不了绝大多数深刻的艺术始终只能让少数人接触和理解的现实。电影是一门深入大众生活的艺术形式，但因为现代电影产业的过度商业化、流行化、快餐化，多数观众是把所有电影都与爆米花、可乐等快消品划等号了，对电影的选择与欣赏无法做到像读书那么严肃，而且他们也没有养成通过使用信息筛选工具让自己的选自更明智，多数人是来从众、跟风、消遣的，并没打算对哪部电影进行用心的“拜读”。所以少年派被大众表面化地看待了，也难怪很多大众媒体上网友的评价都是“那些文艺青年就装逼吧，我完全没看出什么宗教和哲学，奇幻漂流的几个场景确实很美，但也就仅限于此了，跟阿凡达相比弱爆了。”诸如此类的评价。电影工业的产业化与全球化，让更多好看的电影进入普通观众的视线，巨大的票房收入反过来又可以去孕育更多的可能性；于此同时，快餐化的准入观赏门槛也让大众更加不假思索（当然，对于多数商业片也没什么思索的必要）。
【关于哲学、艺术、宗教三者的关系】
艺术化的电影是需要解读的，在解读中激发你去思考，在思考过程中让你自己找到你所需要的答案，而每个人找到的答案也是不一样的。同样，宗教也不是一条条直接与人类诸多疑问一一对应的教义，而是一个个寓言化的故事，每个人物和符号都有他们的象征意义。所以，我是否可以得出这样的结论：在理性的世界中，种种神灵与魔鬼、童话与奇迹根本不存，而在感性的世界中，他们存在的终极目的，是要说明——没有人能救你，人要自救，用信念（感性中积极的一面）让自己坚持下来，并用理性很好地控制住感性中消极的一面，用逻辑思维找到解决问题的办法。所以从最高层讲，哲学与艺术是贯通的。没有蕴藏哲学思想的艺术，就是一滩脱骨的鲜肉，是毫无内核与意义的形式。没有艺术化的表达，哲学就是一具干瘪的尸骨，是毫无生气的教条。而哲学与艺术两者的完美结合，即为宗教。
最后，我一直坚信：任何一本书、一部电影、一首歌，都不是针对全人类的。喜欢与不喜欢、信与不信、解读与不解读，完全取决于你。不要因为《少年派》超级popular你就看，也不要因为《少年派》超级popular你就不看。为了证明自己special而“逆风”比“跟风”更加表明你没有判断能力。
少年派的奇幻漂流Life of Pi(2012)
又名：少年Pi的奇幻漂流 / 漂流少年Pi
上映日期：2012-11-22(中国大陆) / 2012-09-28(纽约电影节) / 2012-11-21(美国)片长：127分钟
主演：苏拉·沙玛 Suraj Sharma/伊尔凡·可汗 Irrfan Khan/拉菲·斯波 Rafe Spall/阿迪勒·侯赛因 Adil Hussain/塔布 Tabu/阿尤什·坦东 Ayush Tandon/加塔姆·贝鲁尔 Gautam Belur/阿彦·汗 Ayaan Khan/穆德·阿巴斯·卡勒里 Mohd. Abbas Khaleeli/维比什·希瓦库玛 Vibish Sivakumar/热拉尔·德帕迪约 Gérard Depardieu/詹姆斯·塞托 James Saito/俊·奈托 Jun Naito/安德里亚·迪·斯戴法诺 Andrea Di Stefano/沙拉万提·塞纳特 Shravanthi Sainath/王柏杰 Bo-Chieh Wang/柯一正 I-Chen Ko/黄健玮 Chien-wei Huang
导演：李安 Ang Lee编剧：扬·马特尔 Yann Martel/大卫·麦基 David Magee
