更新时间:2012-12-23
kk • 少年派的奇幻漂流:被挾持的雙眼
亂寫，留個記錄。
對於一部風靡世界的電影，個人其實挺難對其作出客觀評價的。從觀影前的期待，觀影中的視覺震撼，到觀影后的短暫迷茫，作為一個已經被媒體轟炸千百遍的觀眾，我完全喪失了思考的能力，只能從大眾叫的角度匆匆讚賞了影片，至少李安用教師上課的方式語言加畫面說明了一個簡單的道理，即他電影中想表達的中心思想。然而，一天過去，我很難不去回想這樣一部絲毫沒有打動我的說教類主流電影是如何讓我在豆瓣上給了4顆星的標註。
我從短評中回憶起一些原因，一是相比別的主流電影，它已經不錯了，至少有點人生的感悟；二來電影本身還是比較流暢，導演沒有好高騖遠，為了講一堆道理把電影弄成大雜燴；三是基於我對電影這種媒介本身的偏見，我認為這種介質原本就應該是親民的，它畢竟不像文字，本身有認知的門檻，所以人民群眾喜聞樂見的電影終歸是應該加分的。
但是，一天以後，這些理由都不具備足夠的說服力了，特別將其與別的電影對比之後。如果還能把電影看作藝術，如此不留想像空間的電影實難被認作一部好的電影。對於該片無盡的探討，關於意向的真假並非真正意義上的探討，而是流於表面八卦性質的攀談。
這也正是《少年派》如此流行的原因，簡單，流於而表面的意向可以引發適當的爭議，讓人反复揣摩，且適應現代傳播的手段，在網絡和微博一類媒體引起一輪輪的討論。從而吸引更多的人觀看影片，並進入該層次的認知當中。但是其照本宣科，如此簡單的將道理放在人們面前卻很難使之真正與觀眾發生關係。人人都能討論其中涉及的人性、宗教，卻不能感同身受，收到啟發。就像書本上的大道理，說是一碼事，理解卻是另外一碼事。原因何在？且看李安是如何講故事的。
《少年派》中的道理幾乎沒有一個是通過故事情節展現，在我不專業的意見看來，即沒有用標準的電影語言（影音結合）來表現。但凡是真理部分都藉由主人公的嘴直接說出，這一做法取消了觀眾體驗的機會。觀眾很難產生帶入感，也就無法獲得更深層次的體會。其次是出現過多超過隱喻的形象隱喻，最典型的是睡佛一樣的島，之前已經說過，正是這種東西使電影獲得更多輿論的關注。但同時也讓意義流於表面。
不過，對於我這個第一次看3D電影的觀眾，給我印象最深的還是新技術的應用。李安這部新電影的成敗，很大部分要歸功於3D這種新的視覺模式。電影已經規範了人的視覺，它引導你按照導演的思路進行觀看，你無法選擇觀影的順序，或者時長，但在傳統電影中，我們尚有些許自由，可以選擇觀看的重點。在一幅展開的畫面中，你可以更關注某個不太重要的細節，欣賞某個片中配角，將其故事當作主線來觀看。而3D電影中，這種權利已被剝奪，觀眾完全喪失了自主性，當講述重點發生推移時，肉眼根本沒有任何能力與之抗衡。《少年派》中，當派的回憶從整個場景轉向某個背景中的人物時，整個前景已經模糊得讓人眩暈，觀眾只能順從導演的安排。眼睛不需要左顧右盼作出選擇，一切導演說了算。
或許，隨著技術的進步，導演之眼將主宰一切，電影則成為離藝術更遠，離說教更近的工具。又或者，人類的肉眼可以隨之迎來新的進化。
非專業評論者，無法從剪輯，分鏡頭運用等更專業的角度來評價電影。純屬記錄個人想法，專業影評人，或電影愛好者勿擾。
少年派的奇幻漂流Life of Pi(2012)
又名：少年Pi的奇幻漂流 / 漂流少年Pi
上映日期：2012-11-22(中国大陆) / 2012-09-28(纽约电影节) / 2012-11-21(美国)片长：127分钟
主演：苏拉·沙玛 Suraj Sharma/伊尔凡·可汗 Irrfan Khan/拉菲·斯波 Rafe Spall/阿迪勒·侯赛因 Adil Hussain/塔布 Tabu/阿尤什·坦东 Ayush Tandon/加塔姆·贝鲁尔 Gautam Belur/阿彦·汗 Ayaan Khan/穆德·阿巴斯·卡勒里 Mohd. Abbas Khaleeli/维比什·希瓦库玛 Vibish Sivakumar/热拉尔·德帕迪约 Gérard Depardieu/詹姆斯·塞托 James Saito/俊·奈托 Jun Naito/安德里亚·迪·斯戴法诺 Andrea Di Stefano/沙拉万提·塞纳特 Shravanthi Sainath/王柏杰 Bo-Chieh Wang/柯一正 I-Chen Ko/黄健玮 Chien-wei Huang
导演：李安 Ang Lee编剧：扬·马特尔 Yann Martel/大卫·麦基 David Magee
