更新时间:2012-06-14
李北源 • 波士顿法律 第一季:Boston Legal观后
2010-10-05
自从进入大学以来，我几乎没有完整的看过一部电视剧。很难想象，我会在2年的时间内看完了五季100多集的《Boston Legal》（又译为《律师风云》）。
《Boston Legal》其吸引点有二，真实完美的人物塑造，新颖而尖锐的法律思考。想起《Boston Legal》，就想到了善良而风流，恪守底线但又小动作不断，结辩长而不臭的Alan Shore，好色如命、时而疯癫，但职业生涯未逢一败的疯牛病患者Denny Crane，睿智机警，优雅大气的命名合伙人Shirley Schmidt，富有才华但怯于社交的艾斯伯格综合症患者Jerry Espenson……还有那间著名Crane, Poole, and Schmidt的律所。
除了这些令人印象深刻的角色，《Boston Legal》对于道德、社会和法律之间的思考，对于个人权利、个人自由与国家利益（或者说人民利益）、国家行为的界限的判定，一直是这部ABC美剧的主题。在《Boston Legal》，Alan Shore不仅一次接手了关于伊战的官司，里面的当事人有关塔那摩虐囚的受害者，也有在美伊战争中因为医疗事故死亡的美国大兵的亲人，这其中国家利益一直是美国军方和美国政府的辩解理由，但Alan Shore在开庭中，始终以《独立宣言》和美国开国元勋们的建国理想为支撑，以个人的权利以及普世价值为武器，赢得了12个陪审团团员的支持。这部美剧里，更涉及和深入的讨论了众多敏感的社会问题：教育公平、就业公平、种族公平、同性恋、堕胎、死刑、持枪令、安乐死、性早熟、人口老龄化、政府无能和腐败、烟草公司和制药公司等大公司庞大的权力对社会的控制、民主党和共和党的政治争端等等诸多敏感问题，几乎涵盖了美国社会各个敏感的领域。在这里，美国不仅仅是一个“美国梦”或者是“腐朽落后的美帝国主义”，而是一个个实实在在，充满矛盾和纠葛，多元化多样化的美利坚合众国。
《Boston Legal》据说是克林顿最喜欢的美剧，尽管剧中不少于十次嘲讽了了克林顿和莱温斯基在办公室的风流韵事，而Denny Crane也多次扬言很有兴趣和希拉里来上那么一段。事实上，这只是这部美剧政治的讽刺的一小部分而已。总统布什被嘲笑智商低下无能透顶，副总统切尼则是枪击别人而通过不正当的政治交易免罪，总统候选人麦凯恩被指责又老又无能，副总统候选人佩林完全则是一个花瓶（并多次充当Denny Crane的意淫对象），至于希拉里，Denny Crane总是嘲笑其在竞选时的谎言和以前的丑闻。除了官员们，美国政府、国防部、教育部、食品和卫生管理局等等在Denny Crane的口中时时扮演着小丑的角色。作为一部多次获得艾美奖的剧集，剧中人的言论毫无疑问是有着巨大受众的，但Denny Crane还是照说不误，最终也没见到被FBI请去喝茶。你能想象在我国的电视台上看到这些吗？美国的言论自由在一部电视剧中展露无疑。
如果说《Boston Legal》是一个五层的鲜美的蛋糕，令人遗憾的是，最后的一层中藏了两只苍蝇。在第5季的12、13集，金融危机冲击下的Crane, Poole, and Schmidt破产了，被来自一家中国的跨国公司收购了。Shirley Schmidt强烈反对，她在法庭上这样说：“他们对待人权极其残忍，他们不支持言论自由，宗教自由，但他们支持苏丹，帮助其对达尔富尔实施种族灭绝，他们对残杀女婴熟视无睹，逼迫堕胎，实行酷刑。” Shirley Schmidt认为挂着自己名字的律所被这样的一个邪恶的国家收购是对自己法律事业的侮辱。而Alan Shore等人也同意这种看法。显然，剧中人的这些言辞很不讨人喜欢，国内的字幕组甚至拒绝翻译。
坦白地讲，我对于Shirley Schmidt的观点不能批评什么，一是，政府的确做得不地道，二是，你不能期望一个美国人对中国的现实有切身的理解，三是，正如前文所言，这是人家的言论自由。令我感到不满的是，在《Boston Legal》中，前来收购的中国商人举止粗鲁，言语鄙俗，大声喧哗，趾高气扬，自以为是，扮演一群小丑的角色。这种形象显然是美国人对中国人形象的一种根深蒂固的产物，也是身为世界第一大国高傲的体现——尽管Shirley Schmidt在法庭中谈到中国即将超越美国，或许还有对未来不确定性的担忧——中国攻打美国？我能够容忍其建立在一定现实基础上渲染夸大的批评，但却难以忍受美国人沉溺在陈旧落后甚至带着恶意的眼光中把华人当做黄皮猴子来描绘，而这本身是对该剧推崇的人权和平等的精神的背离。
即使带着一丝的不爽，我还是发自内心赞扬这是一部让我享受不少欢愉时光的剧集。珍贵的友谊，精彩的雄辩，人性的光辉，抉择的法律，《Boston Legal》最终告以完结！再见吧，Alan Shore和Denny Crane！
