更新时间:2016-10-17
竹子 • 浪潮:哪里都有浪潮，不必上纲上线
坦白来说，对于这种声名在外又有些政治隐喻的电影我一向是不太看好的。因为混迹豆瓣，看惯了国产政治片是垃圾而外国政治片是神作的评价，我发现我们对这种政治题材电影带着天然的有色眼镜——从小包围在歌功颂德英雄主义作品之中，再加上政府对文革的遮遮掩掩和生硬的洗脑手法（而恰好这两者形成的对比使得这个政府的某些作品显得如此拙劣），我们突然接触这种讽刺和暗喻的作品（包括《1984》和《动物庄园》）时，就像打开一个新世界的大门，一切都是那么深刻和真实，打破了所有我们被教育的一切，让我们无地自容、彻夜反思、感受到深深的欺骗。再回头审视我们自己这个国家和它所宣传的意识时，就会觉得那是多么的可笑和幼稚，以一种高处看平生的感觉替还在这种“集体主义”里被“洗脑”的人哀叹。
问题是我们就没有出错吗？外国的政治片讲得道理就是深刻和正确的吗？那怎么确定外国的政治电影就不是在洗脑？
有人说了，外国的政治电影洗不洗脑我不知道，反正中国的就是洗脑，而且洗的拙劣。
嗯，这句我也没法反驳，反正都是被洗脑，喜欢被外国的洗还是被中国的洗都是个人的自由嘛，而且确实啊这届中宣部不太行。那我们假设一个场景吧，假设有一天中国强大到令全世界眼红，超越了今天美国的位置，在个人主义环境里长大的小孩听多了个性独立，某一天看到中国的集体主义带来的巨大成功，会不会像我们今天一样感觉到深深的欺骗？
所以我要表达的意思其实是，集体主义和个人主义从来就没有什么孰优孰劣的问题，无非是认可各主义的实力对比在特定时段总是有强弱的，从而使一方觉得底气不足，而一方又觉得迷之自信。
就小范围而言，集体主义总是压倒个人主义，表现出更强的凝聚力和建设力，就像这部电影里的“浪潮”，但是大范围内，现在恐怕是倡导个人主义的多于集体主义吧（我共表示不服）。电影里的组织是浪潮，电影之外，众口一词的谈集体主义色变难道就不是浪潮？
再回到电影本身（呃，貌似开头也没提），如果打分的话是打三星（没有黑note7的意思）吧：两星给德国对纳粹的反思，真的很可贵；一星给这个题材，让我们警惕法西斯复辟；一星扣掉情节剧情；一星扣掉夸张和太明显的结局。
好的方面当然有目共睹，下面主要说坏处。
该剧要表达的核心思想就是：即使在和平年代里，法西斯这种恐怖的事情也是能从群体中产生的呢。
所以主要的情节都用于铺垫浪潮怎么一步步走到极端的，也就是着重表现“浪潮”带来的负面性，但是事实上情节是特别混乱的，只是我们带着先入为主的感觉去看反而觉得情节不太重要。
因为我们知道他要表达什么，所以怎么表达出来都觉得不太违和，我们来看几个冲突和负面性的点（负面性是指他们集体表现出来的负面性，蒂姆这种精神有问题的个体我们先不谈）：
首先，大家要求统一服装，女主穿了红色的，理由是觉得自己穿白色不好看。
<图片1>
然后不出意外受到了大家异样的眼光和指责，甚至老师也刻意不怎么理她。但是这对于表现负面性完全没有用处，她最开始也尝试穿制服只是后来觉得不好看而不穿了。与其说这里想表明女主的独立清醒，但跳出去电影的背景，如果现实中团体因为某件事情要统一行动偏偏有一个人不统一，恐怕更多的我们也是认为这种人就是不配合、不具有团队精神吧。很明显的，女主不爽了，觉得大家都是在针对她，嗯，或者说她觉得这群人疯了，之后他男友来沟通，还和她男友争执，完全不让步。
然后我们看这件事之后女主男友对她的评价——
<图片2>
注意了，这个时候他们还没有因为“浪潮”而闹僵，仅仅是穿衣服这件事而已。并且电影前面也有她想去留学、完全不管男友的片段，所以情节推进到穿衣服这件事，男友差不多说出了他对女主的、还没有受浪潮影响前的评价：一意孤行，不考虑他人感受。
所以这里我觉得这里这个负面性不太好，可以设置为女主不小心没穿或是其他什么原因都更有对比性。偏偏这是因为女主个人的原因，所以看到后来，感觉她真的有点是因为对浪潮的发展感到心理不平衡而刻意与之作对的。
第二，满大街涂鸦
<图片3>
虽然这有违公理，到处涂鸦也确实应该被警察叔叔抓取教育。但是实际上，涂鸦行为是非常普遍的，甚至有时被鼓吹成反抗专制的行为（参见柏林墙），和是否参加法西斯性质的组织没什么直接联系，更多的是一种集体认知诉求而已。而且这段我看的莫名其妙，文格尔没让他们这么做（后来还骂了一顿），只能理解为国外高中非主流少年的突发奇想吧，人不疯狂枉少年啊。
第三个场景就是最后一场体育竞赛了，在场馆里起了冲突。
<图片4>
一开始他们强制统一服装进场，这个说明了浪潮集体具有排斥性。但是这是在浪潮成员覆盖了大部分学生的前提下（沙滩聚会他们吸收了大量人员），也就是说，此时的观看学生大多数属于“浪潮”，而且多数人都是很乐意的接受了服装，只有女主和女二并不想穿，带着传单混进去场内（要是我是浪潮成员我也不能忍啊）。但这时浪潮也没有体现多大的负面性，为了自圆其说，只能设置一场攻击对手的情节，再加上女主们发传单的行为，终于造成全场混乱。但讲真，看球什么的即使到现在还有不理智的行为，再加上女主发传单的神助攻，场面终于混乱不可收拾——也就是说这个锅浪潮全背也有点冤啊。
所以其实在负面性体现上，浪潮这个组织整体表现出来的负面性真的很弱，完全没达到电影想达到的效果，反而打跑几个小瘪三、统一团队戏剧排练、体育竞技中的团队激励都显得还有积极性的样子。而又由于蒂姆这个精神有问题的人的存在，整个浪潮最后崩溃反而更像是一个精神病坏了一节课，而没有凸显这种群体性组织的负面性。我们可以看到，如果不是蒂姆的存在，文格尔老师最后配合男二（想不起名字了，女主的男友）演戏然后成功教育学生们的课堪称完美。
因此呢，综合看电影也编不出来这个群体到底能产生多大的负面性，每个人都极端又明显太夸张，所以只好把所有负面情节归到一个人身上，造成一种如果不是这个家伙说不定浪潮还挺好的臆想。因此就情节是否充分表现主题来说，浪潮的情节明显是苍白的，没有很好的托起整个主题。
十分赞同下面这位知乎用户的回答
“有信念有希望的人，不论如何才会走下去，才会去阻止浪潮，如同推石上山的国王，他永远在做着无法结束的任务，但他的手却从来不曾松开。
历经艰险方知幸福安康，所以重要的不仅仅是面对浪潮的警惕和希望，更重要的是浪潮过后的反思和沉着，以及时刻面对自己的内心，问问自己，浪潮是不是已经在你的心中。
作者：匿名用户 链接：https://www.zhihu.com/question/20515223/answer/61029041
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。”
总之看了浪潮对集体主义一脸鄙夷是不好的，哪里都有浪潮，看了个电影也不用扯体制来上纲上线，关键是保持一颗清醒向上的心，做一名好少年呐：）
感觉胸前的红领巾更鲜艳了呢。
问题是我们就没有出错吗？外国的政治片讲得道理就是深刻和正确的吗？那怎么确定外国的政治电影就不是在洗脑？
有人说了，外国的政治电影洗不洗脑我不知道，反正中国的就是洗脑，而且洗的拙劣。
嗯，这句我也没法反驳，反正都是被洗脑，喜欢被外国的洗还是被中国的洗都是个人的自由嘛，而且确实啊这届中宣部不太行。那我们假设一个场景吧，假设有一天中国强大到令全世界眼红，超越了今天美国的位置，在个人主义环境里长大的小孩听多了个性独立，某一天看到中国的集体主义带来的巨大成功，会不会像我们今天一样感觉到深深的欺骗？
所以我要表达的意思其实是，集体主义和个人主义从来就没有什么孰优孰劣的问题，无非是认可各主义的实力对比在特定时段总是有强弱的，从而使一方觉得底气不足，而一方又觉得迷之自信。
就小范围而言，集体主义总是压倒个人主义，表现出更强的凝聚力和建设力，就像这部电影里的“浪潮”，但是大范围内，现在恐怕是倡导个人主义的多于集体主义吧（我共表示不服）。电影里的组织是浪潮，电影之外，众口一词的谈集体主义色变难道就不是浪潮？
再回到电影本身（呃，貌似开头也没提），如果打分的话是打三星（没有黑note7的意思）吧：两星给德国对纳粹的反思，真的很可贵；一星给这个题材，让我们警惕法西斯复辟；一星扣掉情节剧情；一星扣掉夸张和太明显的结局。
好的方面当然有目共睹，下面主要说坏处。
该剧要表达的核心思想就是：即使在和平年代里，法西斯这种恐怖的事情也是能从群体中产生的呢。
所以主要的情节都用于铺垫浪潮怎么一步步走到极端的，也就是着重表现“浪潮”带来的负面性，但是事实上情节是特别混乱的，只是我们带着先入为主的感觉去看反而觉得情节不太重要。
因为我们知道他要表达什么，所以怎么表达出来都觉得不太违和，我们来看几个冲突和负面性的点（负面性是指他们集体表现出来的负面性，蒂姆这种精神有问题的个体我们先不谈）：
首先，大家要求统一服装，女主穿了红色的，理由是觉得自己穿白色不好看。
<图片1>
然后不出意外受到了大家异样的眼光和指责，甚至老师也刻意不怎么理她。但是这对于表现负面性完全没有用处，她最开始也尝试穿制服只是后来觉得不好看而不穿了。与其说这里想表明女主的独立清醒，但跳出去电影的背景，如果现实中团体因为某件事情要统一行动偏偏有一个人不统一，恐怕更多的我们也是认为这种人就是不配合、不具有团队精神吧。很明显的，女主不爽了，觉得大家都是在针对她，嗯，或者说她觉得这群人疯了，之后他男友来沟通，还和她男友争执，完全不让步。
然后我们看这件事之后女主男友对她的评价——
<图片2>
注意了，这个时候他们还没有因为“浪潮”而闹僵，仅仅是穿衣服这件事而已。并且电影前面也有她想去留学、完全不管男友的片段，所以情节推进到穿衣服这件事，男友差不多说出了他对女主的、还没有受浪潮影响前的评价：一意孤行，不考虑他人感受。
所以这里我觉得这里这个负面性不太好，可以设置为女主不小心没穿或是其他什么原因都更有对比性。偏偏这是因为女主个人的原因，所以看到后来，感觉她真的有点是因为对浪潮的发展感到心理不平衡而刻意与之作对的。
第二，满大街涂鸦
<图片3>
虽然这有违公理，到处涂鸦也确实应该被警察叔叔抓取教育。但是实际上，涂鸦行为是非常普遍的，甚至有时被鼓吹成反抗专制的行为（参见柏林墙），和是否参加法西斯性质的组织没什么直接联系，更多的是一种集体认知诉求而已。而且这段我看的莫名其妙，文格尔没让他们这么做（后来还骂了一顿），只能理解为国外高中非主流少年的突发奇想吧，人不疯狂枉少年啊。
第三个场景就是最后一场体育竞赛了，在场馆里起了冲突。
<图片4>
一开始他们强制统一服装进场，这个说明了浪潮集体具有排斥性。但是这是在浪潮成员覆盖了大部分学生的前提下（沙滩聚会他们吸收了大量人员），也就是说，此时的观看学生大多数属于“浪潮”，而且多数人都是很乐意的接受了服装，只有女主和女二并不想穿，带着传单混进去场内（要是我是浪潮成员我也不能忍啊）。但这时浪潮也没有体现多大的负面性，为了自圆其说，只能设置一场攻击对手的情节，再加上女主们发传单的行为，终于造成全场混乱。但讲真，看球什么的即使到现在还有不理智的行为，再加上女主发传单的神助攻，场面终于混乱不可收拾——也就是说这个锅浪潮全背也有点冤啊。
所以其实在负面性体现上，浪潮这个组织整体表现出来的负面性真的很弱，完全没达到电影想达到的效果，反而打跑几个小瘪三、统一团队戏剧排练、体育竞技中的团队激励都显得还有积极性的样子。而又由于蒂姆这个精神有问题的人的存在，整个浪潮最后崩溃反而更像是一个精神病坏了一节课，而没有凸显这种群体性组织的负面性。我们可以看到，如果不是蒂姆的存在，文格尔老师最后配合男二（想不起名字了，女主的男友）演戏然后成功教育学生们的课堪称完美。
因此呢，综合看电影也编不出来这个群体到底能产生多大的负面性，每个人都极端又明显太夸张，所以只好把所有负面情节归到一个人身上，造成一种如果不是这个家伙说不定浪潮还挺好的臆想。因此就情节是否充分表现主题来说，浪潮的情节明显是苍白的，没有很好的托起整个主题。
十分赞同下面这位知乎用户的回答
“有信念有希望的人，不论如何才会走下去，才会去阻止浪潮，如同推石上山的国王，他永远在做着无法结束的任务，但他的手却从来不曾松开。
历经艰险方知幸福安康，所以重要的不仅仅是面对浪潮的警惕和希望，更重要的是浪潮过后的反思和沉着，以及时刻面对自己的内心，问问自己，浪潮是不是已经在你的心中。
作者：匿名用户 链接：https://www.zhihu.com/question/20515223/answer/61029041
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。”
总之看了浪潮对集体主义一脸鄙夷是不好的，哪里都有浪潮，看了个电影也不用扯体制来上纲上线，关键是保持一颗清醒向上的心，做一名好少年呐：）
感觉胸前的红领巾更鲜艳了呢。
浪潮Die Welle(2008)
又名：恶魔教室(台) / 白恤暴潮(港) / 波浪 / 挥手礼 / The Wave
上映日期：2008-03-13(德国)片长：107分钟
主演：尤尔根·沃格尔 Jürgen Vogel/弗雷德里克·劳 Frederick Lau/马克思·雷迈特 Max Riemelt/詹妮弗·乌尔里希 Jennifer Ulrich/克里斯蒂安妮·保罗 Christiane Paul/雅各布·马特施恩茨 Jacob Matschenz/克里斯蒂娜·度·瑞格 Cristina do Rego/埃利亚斯·穆巴里克 Elyas M'Barek/马克西米利安·福尔马尔 Maximilian Vollmar/马克思·马福 Max Mauff
导演：丹尼斯·甘塞尔 Dennis Gansel编剧：丹尼斯·甘塞尔 Dennis Gansel/彼得·图万斯 Peter Thorwarth/约翰尼·道金斯 Johnny Dawkins/罗恩·比恩巴赫 Ron Birnbach/罗恩·琼斯 Ron Jones
