看到影片开头的漫才表演，再想到电影名“坏孩子的天空”，说是北野武的自传可能也不算过分。

「坏」这个字，其实挺有意思的，到底什么是坏？

想到自己上学的时候，总能听到老师同学的一些评价用词，最多的就是TA是个一个好/坏学生。

好学生的表象多半是成绩好，守纪律，基本再无其他；坏学生最明显的特征是成绩差，其次是不守纪律比如上课睡觉、逃课、打架、早恋、拉帮结派……

用现有的校园（社会）评价体系来看，坏可以被理解成脱离了社会主流发展轨道的行为，坏是一种离经叛道。所以大多数情况下，坏是不受欢迎的，坏像一种传染病，「别被xxx带坏了」总是是一句不过时的预防青春期伤病的流行口号。

按照这样的评价标准，影片的两位男主就是妥妥的「坏」。在一所全校只有一个人能考上公立大学的差校里面，小马和信治不仅不好好上课，恶搞老师还到处霸凌别人，抢劫收钱。

北野武本人则「坏」得没有那么明显，中学时期正常读书，之后考上日本名牌大学，再往后发展，按照他母亲的设想，则是毕业后考入体制，过上平稳的一生。

而就在大学读到一半时，北野武开始「坏」了。他在《北野武的小酒馆》里对此有详细的描述，我大致记得他说自己在走传统之路和选择漫才之间来回挣扎，直到一天晚上，他下定决心选择辍学做漫才，彻底违背母亲的意愿。他说自己仿佛死了一回，只有这样彻底死过之后，才是他自己。

后面的发展大家都知道了，北野武做了几年漫才崭露头角，之后再接触到电影，最后北野武「坏」得成功了。

《坏孩子的天空》这部电影，则没有去展现小马和信治的成功，恰恰相反，他们各自失败了。小马混黑社会最后反被砍，信治有望冲击拳击冠军，却半路吃禁药退出。这是北野武特别狡猾的地方，整部影片在开头将两位男主的叛逆表现得淋漓尽致，（从社会主流视角来看）这样的人会有什么「出息」；到后面又展现他们两个各自逐梦，让观众对他们看似触手可及的成功抱有越来越大的期许。就在这时，画风一转，小马和信治都失败了，包括那名在咖啡店求爱的平平无奇的同学最后都因为开出租车疲劳驾驶而导致了交通事故的发生。

从几个角色失败的表面来看，北野武好像在说这么一个道理：坏孩子就是没出息的，读书读不好就只能出来开长时间出租车开到出车祸，要么像混混一样无所事事，游来荡去。

但是信志和小马的对话，又恰好表明了北野武的对「坏」的立场和态度——

信治：“我们是不是完蛋了。”

小马：“混蛋，我们才刚刚开始呢。”

信治的问题或许恰好体现了一种社会主流价值观，而小马的回答又恰恰打破了主流价值观的逻辑：所谓的「坏」孩子也可以重新来过。

从对信志、小马、开出租车的同学以及做漫才的两位同学的群像展示来看，北野武对「坏」孩子的包容度自然是高的。在这里借电影多问一句，问社会能给到「坏」孩子容错空间有多大？再往深里问：人能过上各种可能性生活的概率有多高？以及坏孩子本身的自省能力和突破局限的潜力到底几何？（北野武自己就是潜力无限的坏孩子代表，从泛滥一时的漫才中脱颖而出，到后续成功转型成导演，同时多栖发展于音乐、绘画……电影中也有两位「坏」同学最后成功成为漫才，恰似北野武原型。）

其实，好孩子也好，坏孩子也罢，终有一天他们会到需要打扮成大人模样的年纪，来到容错率几乎为零，竞争残酷度无限上升的成人世界，青春时期的好与坏最终不过是人生必经的一个注脚。

而且大部分的我们既不会是小马，也不会是信治，更多的会是那个开出租车的同学。

或许，将这部电影置于好坏两词之下来讨论，本身是我狭隘了。然而，把北野武本身作为一个叛逆的精神符号来看时，他镜头底下的坏孩子却又如此吸引我，仿佛给予我一种力量亦或帮我消解了一部分对社会愚昧教条的不满情绪。

或许，我本身又有点鸡贼，总想着在不犯法不侵害他人权益的情况下，将自己试探人生多种可能性和冲破落后主流思想边界的阈值拉到最大。从被迫反抗转向自觉性反抗，直到实现真正的彻底。

前几年和同学一起在回家路上聊天，他说可惜没成为职业电竞选手，否则现在可能年入千万。但我想更重要的是他一直都热爱打游戏。

此刻，希望同事的初中生侄子即使在不被家人理解和支持的情况下，即使玩电竞依旧被理解成「玩物丧志」的时代下，也能坚持去追求自己想成为一名职业电竞选手的梦想。