更新时间:2010-11-07
柠檬@ • 道林·格雷:踏乱的平衡
不得不提的是，男主角真好看，让我想起了古雅典时代那些被人传诵的天神，当他和西碧第一次赤裸相见时，我眼中看到的是神圣的意味和美感，倒是有些大卫雕像一样的触动。
从刚开头接近半个小时的不知所云，到逐渐明了电影的主题，我们看到的是道林格雷的两端化愈发严重。对电影里那个一直教唆这位好少年的中年大叔，我一直不敢私下定论，因为电影中间总是会有一些看上去荒诞反叛的人来充当最后揭示主题点醒男主人公的传教士，所以我一时是无法判断其正邪的。如果说这电影的主题就是享乐主义，那么Herry大叔一直宣扬的那些反而成了教材一般的内容让我们的小少年牢牢铭记倒也不是什么令人吃惊的事情。幸而，这不是一部反叛时代精神的电影，也没有充斥着悲观主义和巴洛克的奢靡。
本巴恩斯的表现力有些平缓，在看到最后的结局时我不由得回想起刚来到London的DG，但总觉得那个少年在鲁钝中应当再多一些清澈的眼神，而最后灵魂的腐化中反而应该多一些阴翳。痛苦的神色不够入骨，倒是骄奢淫逸的快乐表现得足够妖魔化。不知道为什么在电影中那些情爱的场面反而让我想起《梦断花都》里的伊万麦克格雷格，在象房上对着妮可基德曼唱着爱情的伟大。那个眼神才是发光的爱情，纯善和干净的眼神，是一种感觉，没办法解释地让人愿意去接近去信任的干净。而在《道林格雷》中那些光怪陆离的舞会和肉欲横流的卧室中，那些类似快乐的笑声和男主角愈发沉沦的迷离眼神，确实足够描绘出一种令人无话可说的氛围。无话可说，就如同看着一个人的腐化而无能为力，毕竟是他人的生活，如何选择都是不过分的。
从来对待改编的电影我都不称赞其编剧如何，所以这些评价直接奉给王尔德。不知道是该夸奖他思维巧妙还是应该感叹人物设定的突破。我们一直相信的如同先导一样的Herry大叔的那些看起来无比华丽的理念，原来都是作为一个正常人无法体会的放纵之路。放纵和沉沦，让我想到那个《春风沉醉的夜晚》，不知道为什么的。道林格雷的偏颇、背离都是归罪于那个大叔么，也不全是的吧，是人性中间的那些肮脏懒惰和向往不劳而获的幸福的那些基因，是那些心里无法填补的欲望贪婪自私和不甘，被崇拜被爱被尊敬被赞美，得到他人无法得到东西的骄傲，证明自己不同于其他的存在感，渴望被肯定。就如同这个少年刚刚来到伦敦时那场原罪起始的舞会，他穿着并不得体的礼服眼神微微闪躲，有些畏惧一般地微微佝偻着身体，有些退缩胆怯的姿态。我们不都同他一样？渴望与别人一样，又渴望和别人不一样。如此便反反复复地在两条道路之间逡巡，徘徊，放逐自己抑或规范方向，这两条线圈定了人生，也许只有在经历过一生这样漫长的摸索之后我们才能在其中找到属于自己的真正该有的方向，不再来回改变不再偏激地追寻绝对。也许中庸之道才是处事之道。
一些时候人们追求放纵。
放纵的感觉很美妙。有人说跳楼的瞬间是最快乐的，有飞翔的快感，觉得自己真的放手了真的自由了。什么心都不用费地，顺其自然下落。
但不是每个人都能够承担放纵的结果。
放纵之所以有趣，是因为新鲜。
人生之所以珍贵，是因为无法重来。
我们都无法预言一步踏错之后将来将会有如何的结果。
这可怕的让人没有时间犹豫但又掌握在自己手中的命运。
每做出一个决定都有其必然的方向，虽然我们不知道。
小心了，请步步为营。
一旦错乱这样的平衡，没有第二次生命可供人挥霍。
=
Dorian Gray.
从刚开头接近半个小时的不知所云，到逐渐明了电影的主题，我们看到的是道林格雷的两端化愈发严重。对电影里那个一直教唆这位好少年的中年大叔，我一直不敢私下定论，因为电影中间总是会有一些看上去荒诞反叛的人来充当最后揭示主题点醒男主人公的传教士，所以我一时是无法判断其正邪的。如果说这电影的主题就是享乐主义，那么Herry大叔一直宣扬的那些反而成了教材一般的内容让我们的小少年牢牢铭记倒也不是什么令人吃惊的事情。幸而，这不是一部反叛时代精神的电影，也没有充斥着悲观主义和巴洛克的奢靡。
本巴恩斯的表现力有些平缓，在看到最后的结局时我不由得回想起刚来到London的DG，但总觉得那个少年在鲁钝中应当再多一些清澈的眼神，而最后灵魂的腐化中反而应该多一些阴翳。痛苦的神色不够入骨，倒是骄奢淫逸的快乐表现得足够妖魔化。不知道为什么在电影中那些情爱的场面反而让我想起《梦断花都》里的伊万麦克格雷格，在象房上对着妮可基德曼唱着爱情的伟大。那个眼神才是发光的爱情，纯善和干净的眼神，是一种感觉，没办法解释地让人愿意去接近去信任的干净。而在《道林格雷》中那些光怪陆离的舞会和肉欲横流的卧室中，那些类似快乐的笑声和男主角愈发沉沦的迷离眼神，确实足够描绘出一种令人无话可说的氛围。无话可说，就如同看着一个人的腐化而无能为力，毕竟是他人的生活，如何选择都是不过分的。
从来对待改编的电影我都不称赞其编剧如何，所以这些评价直接奉给王尔德。不知道是该夸奖他思维巧妙还是应该感叹人物设定的突破。我们一直相信的如同先导一样的Herry大叔的那些看起来无比华丽的理念，原来都是作为一个正常人无法体会的放纵之路。放纵和沉沦，让我想到那个《春风沉醉的夜晚》，不知道为什么的。道林格雷的偏颇、背离都是归罪于那个大叔么，也不全是的吧，是人性中间的那些肮脏懒惰和向往不劳而获的幸福的那些基因，是那些心里无法填补的欲望贪婪自私和不甘，被崇拜被爱被尊敬被赞美，得到他人无法得到东西的骄傲，证明自己不同于其他的存在感，渴望被肯定。就如同这个少年刚刚来到伦敦时那场原罪起始的舞会，他穿着并不得体的礼服眼神微微闪躲，有些畏惧一般地微微佝偻着身体，有些退缩胆怯的姿态。我们不都同他一样？渴望与别人一样，又渴望和别人不一样。如此便反反复复地在两条道路之间逡巡，徘徊，放逐自己抑或规范方向，这两条线圈定了人生，也许只有在经历过一生这样漫长的摸索之后我们才能在其中找到属于自己的真正该有的方向，不再来回改变不再偏激地追寻绝对。也许中庸之道才是处事之道。
一些时候人们追求放纵。
放纵的感觉很美妙。有人说跳楼的瞬间是最快乐的，有飞翔的快感，觉得自己真的放手了真的自由了。什么心都不用费地，顺其自然下落。
但不是每个人都能够承担放纵的结果。
放纵之所以有趣，是因为新鲜。
人生之所以珍贵，是因为无法重来。
我们都无法预言一步踏错之后将来将会有如何的结果。
这可怕的让人没有时间犹豫但又掌握在自己手中的命运。
每做出一个决定都有其必然的方向，虽然我们不知道。
小心了，请步步为营。
一旦错乱这样的平衡，没有第二次生命可供人挥霍。
=
Dorian Gray.
道林·格雷Dorian Gray(2009)
又名：美少年格雷的画像 / 墮落美少年(港) / 不死魔咒 / 道·格雷的画像 / 道·格雷
上映日期：2009-09-11片长：112分钟
主演：本·巴恩斯 Ben Barnes/约翰·霍林沃思 John Hollingworth/Cato Sandford/皮普·托伦斯 Pip Torrens/费奥纳·肖 Fiona Shaw/本·卓别林 Ben Chaplin/卡罗琳·古多尔 Caroline Goodall/玛瑞·亚达波 Maryam d'Abo/迈克尔·卡尔金 Michael Culkin/科林·费尔斯 Colin Firth/艾米莉娅·福克斯 Emilia Fox/Nathan Rosen/Jeff Lipman/Louise Kempton/道格拉斯·韩歇尔 Douglas Henshall/蕾切儿·哈伍德 Rachel Hurd-Wood/约翰尼·哈里斯 Johnny Harris/大卫·斯特恩 David Sterne/乔·伍德考克 Jo Woodcock/马克斯·艾恩斯 Max Irons/丽贝卡·豪尔 Rebecca Hall/休罗斯 Hugh Ross/Jules Smith/诺利·麦克库尔 Noli McCool/若昂·科斯塔·梅内塞斯 João Costa Menezes/丹尼尔·纽曼 Daniel Newman/Tallulah Sheffield
导演：奥利弗·帕克 Oliver Parker编剧：Toby Finlay/奥斯卡·王尔德 Oscar Wilde
