更新时间:2011-06-10
l.m. • 酒徒:還未捨得轉過身，還未捨得不轉身
看罷該片，最大的收穫便是我知道了劉以鬯。
喜歡王家衛的電影已有若干年月，但我竟從不知道劉以鬯這位香港大作家，實在深感慚愧。劉以鬯寫的《酒徒》被譽為“中國第一部意識流小說”，而王家衛《2046》和《花樣年華》的靈感，便是分別來自於這部小說和劉以鬯的另一部作品《對倒》。
《酒徒》這部電影改編自劉以鬯的同名小說，我沒有看過原著，不曉得書中故事和《2046》的關聯程度如何，但看見六十年代的影像和那個寫黃色小說的劉先生，很自然便會聯想到《2046》。《酒徒》中的劉先生有點迂腐，遠不及《2046》中的周慕雲瀟灑，但兩人卻有一個共通點：他們都曾有過一段刻骨銘心的愛情。正如蘇麗珍之于周慕雲，劉先生少時的情人張麗麗是他心中永遠的痛，亦改變了他的一生。周慕雲把一切記憶埋在了吳哥窟的樹洞，然後重回現實，同時開始寄情於創作那部尋找記憶的小說；而劉先生則不斷沉溺於煙酒，借此逃離現實，回味他那個得不到的過去，和忘記現實中的苦痛。在我眼裡，劉先生比周慕雲更痛苦，因為他無法接受現實，不斷受著現實生活的壓迫與折磨。
劉先生本是一位堅持嚴肅文學創作的文人，但由於現實社會環境的束縛與限制，他一直鬱鬱不得志。在電影的四分之一處，亦即是故事開始發展的節點，有一個極為重要的鏡頭，是全片的點題之筆。那是一組隱喻蒙太奇，這邊劉先生在喝著房東王師奶的酒，那邊被玻璃杯緊罩著的蜘蛛在不斷掙扎。由於劉先生失去了為報社撰稿賺取生活費的機會，王師奶對他越好，他就越覺自己失敗。當初堅持的理想遙不可及，而現實生活的困苦不堪卻又在步步壓迫，他一直想突破現實殘酷的籠罩，可惜卻始終跌回原地無能為力。最終，那只蜘蛛呆呆地留在杯中，而他，也離開了王師奶的家。他開始懷疑自己的堅持是否有意義，他或許已不再是那個堅拒與十七歲少女發生關係的正直文人。雖然他在千翻考慮下決定擔任文藝雜誌編輯的工作，但隨後他又迫於生活壓力而放棄，開始寫他曾經不齒的黃色小說謀生。最終，他竟又因為自己所謂的骨氣，失去了這份工作。就這樣，他來來去去地掙扎，在堅持與妥協間徘徊，卻始終走不出那個緊罩著他的玻璃杯，尋找不到自己該去往的方向。
值得一提的是，結尾那組風箏鏡頭的蒙太奇亦漂亮得很。首先出現的畫面是一個看似自由、隨風飄揚的風箏，然後畫面切到地上，看到一班控制著風箏的小孩，最後畫面再回歸到天空，風箏還是風箏，但此時再看，卻已不再自由，任憑其努力掙扎，卻始終有一根絲和一股無形力量在暗中牽扯，不容它脫離。這組鏡頭，為這個故事更添一點殘酷的悲劇感。劉先生曾經說過戒酒，然後，電影最後卻出現這樣一列文字：“但是，傍晚時分，我在一家餐廳喝了幾杯白蘭地。” 我想，其實擺脫束縛的法門並非如此艱難，那根絲只是如此細的一根絲，一剪便斷。無奈，人總是明知身處苦海，懂得轉身離去的法門，卻又始終無法完全脫離其中；同樣，雖知心中正確的價值，但卻總因為背後邪惡的呼喚而轉身離開，難以停留在原地繼續堅持。 轉身，不轉身；不轉身，轉身。我們就是這樣徘徊著。
電影的故事很豐富，但在總體表現力上，該片只屬中規中矩。在敘事上，該片導演兼編劇黃國兆十分忠於原著，大量引用原著原文的手法，會讓人聯想起關錦鵬的《紅玫瑰白玫瑰》和許鞍華的《傾城之戀》。可惜，雖說該片使用了原著意識流的敘事方式，一直用劉先生的視角觀點和內心獨白推動故事發展，但原小說的意識流風格卻似乎沒能在這部電影中很好地表現出來，幾段似乎生硬照搬沒有加以太多自我創作潤色的故事，反而讓全片顯得鬆散和文本不足。另外，本片鏡頭沉穩，導演似乎更著力于表達一種現實感和無奈感，這種表現方式把意識流本身應有的詩意語言一一拋諸腦後，與前文提到的敘事形成極大矛盾，這種不協調可謂是本片最薄弱的一環。
雖說電影未達佳作水準，但無論如何，當中的故事仍勾起了我閱讀原著的欲望。香港影評人舒明在《<酒徒>印象：從小說到電影》中寫得好，“我相信未讀過劉以鬯原作的觀眾，看完電影后會有閱讀原著的衝動，而曾經讀過該小說的人，觀影后也有再一次翻閱《酒徒》的想法”。
喜歡王家衛的電影已有若干年月，但我竟從不知道劉以鬯這位香港大作家，實在深感慚愧。劉以鬯寫的《酒徒》被譽為“中國第一部意識流小說”，而王家衛《2046》和《花樣年華》的靈感，便是分別來自於這部小說和劉以鬯的另一部作品《對倒》。
《酒徒》這部電影改編自劉以鬯的同名小說，我沒有看過原著，不曉得書中故事和《2046》的關聯程度如何，但看見六十年代的影像和那個寫黃色小說的劉先生，很自然便會聯想到《2046》。《酒徒》中的劉先生有點迂腐，遠不及《2046》中的周慕雲瀟灑，但兩人卻有一個共通點：他們都曾有過一段刻骨銘心的愛情。正如蘇麗珍之于周慕雲，劉先生少時的情人張麗麗是他心中永遠的痛，亦改變了他的一生。周慕雲把一切記憶埋在了吳哥窟的樹洞，然後重回現實，同時開始寄情於創作那部尋找記憶的小說；而劉先生則不斷沉溺於煙酒，借此逃離現實，回味他那個得不到的過去，和忘記現實中的苦痛。在我眼裡，劉先生比周慕雲更痛苦，因為他無法接受現實，不斷受著現實生活的壓迫與折磨。
劉先生本是一位堅持嚴肅文學創作的文人，但由於現實社會環境的束縛與限制，他一直鬱鬱不得志。在電影的四分之一處，亦即是故事開始發展的節點，有一個極為重要的鏡頭，是全片的點題之筆。那是一組隱喻蒙太奇，這邊劉先生在喝著房東王師奶的酒，那邊被玻璃杯緊罩著的蜘蛛在不斷掙扎。由於劉先生失去了為報社撰稿賺取生活費的機會，王師奶對他越好，他就越覺自己失敗。當初堅持的理想遙不可及，而現實生活的困苦不堪卻又在步步壓迫，他一直想突破現實殘酷的籠罩，可惜卻始終跌回原地無能為力。最終，那只蜘蛛呆呆地留在杯中，而他，也離開了王師奶的家。他開始懷疑自己的堅持是否有意義，他或許已不再是那個堅拒與十七歲少女發生關係的正直文人。雖然他在千翻考慮下決定擔任文藝雜誌編輯的工作，但隨後他又迫於生活壓力而放棄，開始寫他曾經不齒的黃色小說謀生。最終，他竟又因為自己所謂的骨氣，失去了這份工作。就這樣，他來來去去地掙扎，在堅持與妥協間徘徊，卻始終走不出那個緊罩著他的玻璃杯，尋找不到自己該去往的方向。
值得一提的是，結尾那組風箏鏡頭的蒙太奇亦漂亮得很。首先出現的畫面是一個看似自由、隨風飄揚的風箏，然後畫面切到地上，看到一班控制著風箏的小孩，最後畫面再回歸到天空，風箏還是風箏，但此時再看，卻已不再自由，任憑其努力掙扎，卻始終有一根絲和一股無形力量在暗中牽扯，不容它脫離。這組鏡頭，為這個故事更添一點殘酷的悲劇感。劉先生曾經說過戒酒，然後，電影最後卻出現這樣一列文字：“但是，傍晚時分，我在一家餐廳喝了幾杯白蘭地。” 我想，其實擺脫束縛的法門並非如此艱難，那根絲只是如此細的一根絲，一剪便斷。無奈，人總是明知身處苦海，懂得轉身離去的法門，卻又始終無法完全脫離其中；同樣，雖知心中正確的價值，但卻總因為背後邪惡的呼喚而轉身離開，難以停留在原地繼續堅持。 轉身，不轉身；不轉身，轉身。我們就是這樣徘徊著。
電影的故事很豐富，但在總體表現力上，該片只屬中規中矩。在敘事上，該片導演兼編劇黃國兆十分忠於原著，大量引用原著原文的手法，會讓人聯想起關錦鵬的《紅玫瑰白玫瑰》和許鞍華的《傾城之戀》。可惜，雖說該片使用了原著意識流的敘事方式，一直用劉先生的視角觀點和內心獨白推動故事發展，但原小說的意識流風格卻似乎沒能在這部電影中很好地表現出來，幾段似乎生硬照搬沒有加以太多自我創作潤色的故事，反而讓全片顯得鬆散和文本不足。另外，本片鏡頭沉穩，導演似乎更著力于表達一種現實感和無奈感，這種表現方式把意識流本身應有的詩意語言一一拋諸腦後，與前文提到的敘事形成極大矛盾，這種不協調可謂是本片最薄弱的一環。
雖說電影未達佳作水準，但無論如何，當中的故事仍勾起了我閱讀原著的欲望。香港影評人舒明在《<酒徒>印象：從小說到電影》中寫得好，“我相信未讀過劉以鬯原作的觀眾，看完電影后會有閱讀原著的衝動，而曾經讀過該小說的人，觀影后也有再一次翻閱《酒徒》的想法”。
