更新时间:2018-02-03
/星星点灯 • 单车少年:单车少年 有谁真正看懂了？
影评 有谁真正看懂了《单车少年》？
森森大军
森森大军
17 天前
单车少年
百集奥斯卡系列讲评
我首先向影迷提出几个问题，请大家思考，您将在以下影评中找到答案
1：本片到底想讲表达一个什么主题，有什么隐喻？ 获得戛纳评审团大奖的最终原因在哪里？
2：是否有人觉得小男孩抢劫袭击的镜头太假？导演为什么如此漫不经心的处理方式？
3：如何理解影片中大量长镜头和特写，其中的艺术内涵在哪里？
以下为即将录制的影评内容的剧本版，请勿转载！
字幕：戛纳电影节(2011；第64届) 获奖：1 获奖
·评审团大奖-评审团大奖最佳影片
欧洲电影奖(2011；第24届) 获奖：1 获奖
·欧洲电影奖-最佳编剧
其实我一直想写一部反应人性与狗性相同点的电影，直到我看到这部作品，我放弃了这个想法，因为本片是我认为，迄今为止，把人性与狗性结合的最好的电影。
为什么这样说呢？我们就通过剧情来分析一下这部影片！
字幕：
1活力，男孩具有充沛的体力，闲不住，闹心，和自己养的狗有一丁点区别吗？（00:42:20---00:43:15）
（00:21:15 ---00:21:50）没有闲着的时候，养过狗的都知道，一会这儿一这那儿，来回乱窜，闹心的慌！
2 盲从。这孩子不知道谁才是真正关心他的人，狗对主人有时也是这样，分不清主人下一步要干什么，爱他还是害他，狗有时也会撒谎 有时你看网上那些短视频，这沙发谁咬的？那大狗指着小狗，他干的！
字幕：3狗的忠诚和愚蠢（00：32：34--）他竟然看不出父亲已经不爱他了，而且父亲不了解他，连自己的儿子爱吃什么喝什么都不知道！要抛弃他了，但这孩子只知道粘着他的父亲，无论让他做什么，他都点头答应。你注意看，这些细节的安排，特意让这个孩子做那些最简单的工作，好像狗的两个前爪。
字幕：对一切任务的服从与完成任务的配合度，只要你给予指示，他一定能完成的很好
字幕；4没有是非观念，其实也没有钱的概念……（给父亲送钱01:07:36--01:08:40）想一想，狗是不是这个样子？狗只知道讨好主人，他对第一主人，也就是他的父亲，一切让主人开心，为主人分忧，也不知道这个主人其实已经要抛弃他了。这孩子是不是这样？
字幕：
5无法控制自己的情绪
大家看这组镜头，典型的镜头语言，有几个能看明白，导演想说什么？
水龙头开关很容易，但是这孩子能控制住自己情绪吗？（00：17:12----00：19：28）很形象的暗喻吧？
字幕
6攻击性：狗其实是多疑的！他们不会正确思考问题，甚至会攻击主人。（00:59:23--01:00:17）
7字幕：固执 不会变通
回过来我们看片头。有时缺乏正常人的思维，固执，不会变通，狗是不是这样？而且他打架的唯一方式，咬人。有木有？（00：01：50--00：02:16）这孩子的外号是斗牛犬，这也是很明显的提示
再看这个镜头
人与狗撕扯矿泉水瓶子的镜头大家都见过吧，像不像？
字幕 8诚恳认错！
狗是不是这样的？你批评他，他就低下头，知道错了！（01:12:51--01:13:10）
而且不会嫉恨，不记仇！（01:17:39--）
字幕：10皮实，不爱死，命大。
这也许是上帝对他们的眷顾……
（01:18:40--01:19:21）（01:20:30—01:23:33）他不懂得成年人那套想法，如何规避法律等等，对于他来说那些太复杂。一对比就看出来了吧？人与狗这种关系是不是也这样？
我们大概总结了十条
字幕
1充满活力
2盲从，没有辨识能力
3狗的忠诚和愚蠢
4没有是非观念
5无法控制情绪
6攻击性
7固执，不会变通，
8对一切任务的高度配合。
9陈恳认错，不记仇
10 皮实 生命力强
人与狗性格的所有相似之处，被这孩子表现的淋漓尽致。
大家再看片尾：隐喻男孩经历了人生的拐点，最终带着一种原始的能量，向高处飞奔……
为什么拿着一包炭？是买来做烧烤，没错！但为什么人家要这样设计？
炭是什么？代表什么？是不是一种原始的能量？而狗性本身就是一种野性的释放，一种原始的冲动，兽性本能和来源。用炭这种古老的能量棒来比喻人性中不可分割的原始兽性，我认为是十分贴切的。我有理由认为，我可以看透导演的表现手法。
再看，直行，拐弯，上坡……有没有？
我们如何解释这样的镜头？
说明这个孩子经历过人生拐点后，找到自己的新主人，一个真正爱他和关心他的妈妈，他肯定有很好的将来。
当我们找到主题，也就是抓到的导演的思想脉络和创作意图，我们才是真正看懂电影，我们顺着这个理念，会发觉很多影片中很多有意思的情节和亮点。
大家看看这组镜头。(00:25:20 ---00:25:44)你们琢磨琢磨这些细节和动作，导演拍这些干什么？这些跟剧情有什么关系，一瓶水抢来抢去？你说不出原因，你要是剪辑，咔嚓一剪子，呵呵，就你能耐大！看回来导演怎么对付你……
大家想想，为什么要抢水？你看主人逗那狗，是不是经常看这那狗叼着主人一来一回的？有木有？
比如尽管孩子多疑，但有时也有智慧，但在成人世界，他肯定只是一个孩子，他的善良，单纯，他与成人世界的距离恰恰就是狗与人类社会的距离，用来象征比喻在恰当不过了。而本片的艺术价值就在于此，也难怪能获奖！
（01:20:30—01:23:33）我从来不放过对片尾的解读，以上这些镜头，假如你是一个学导演的，却视而不见，不去思考，甚至不屑多看两眼。那我劝你你最好换个专业！
所以说，假如你看不懂电影，什么导演，编剧，剪辑，一系列，什么你都干不了，你也只能送盒饭去！你们看，这是法国，意大利比利时合拍，假如这里也有中国，我们看不懂电影，跟人家都玩不到一块儿，镜头语言不懂，人家说话你也听不懂，咱中方人员说的每一句话，每一个建议，人家也听不进，你做剪辑，也说不出道理来乱剪一通，你说你干什么不是添乱？人家怎么带你玩？那最后只能送盒饭呗！而且三国家呢，你还不知道人家西餐爱吃什么？总不能给人家做削面去……所以说，这就是差距，玩不到一块儿！
这也是我为什么要强调当下看懂电影有多大意义！
或许有人问，那自行车对于影片诠释主题的作用在哪里呢？
男孩对自行车有着超强的驾驭能力，当男孩汽车时，我们仿佛看到一只飞快奔跑的狗狗，那自行车就成了他的风火轮。如何调教问题少年，我在想，我们对这样问题男孩，都能想操纵自行车一样自如，该多好啊！当然，此时导演是否这么想已经不重要了！因为我们已经看懂了电影的百分之九十。
还有一些编剧问题，我也要解释一下。
和坏男孩在一起
大家注意这个片段，让男孩不懂是非，不懂法，和不善良是两个概念。影片在设计剧情时，有意安排这样一场戏，他和坏孩子在一起，很多细节，坏孩子对自己的奶奶还是很关心的……这些都是编剧功课，我们如何选择剧情，也许寥寥几笔，就作用非凡，所以这门功夫非常重要！
而这个男孩看在眼里，男孩并不是追随一个十恶不赦的，不善良不孝顺的人，而仅仅是可能会伤害自己的人，因为男孩不知道谁真正关心他，谁只是利用他或者可能伤害他，而全部这些，都和狗性直接划等号，狗就是不明事理，从一而终嘛！它只会表面觉得你对他好，能吸引它，但不知你在利用它……所以我们注意分寸的把握，才不至于破坏影片的审美。
但是注意，假如本片，我们的主人公是成年人，将他隐喻一条狗，其实想想没多大意思，他不可能包含全部狗性，很困难，很无趣，关键是破坏美感。而这个故事，这个小男孩，就非常贴合，而且塑造出来的人物，很可爱，虽然狗性十足，但一点不招人讨厌，这个故事以及人物与导演想灌输的思想不谋而合，不，应该说是浑然天成，难得的神作！
本片电影主题讲教育吗？八竿子打不着！如果影迷要把它当什么青少年犯罪题材，更是胡扯！
你们看这一连串的动作有多假？（01:02:20 --01:02:45）说明什么？人家导演不在乎所谓真实，电影故事都是假的，关键看艺术，艺术和思想呈现出来了，就是完成任务。搞那么写实干什么，血呼啦的！丝毫不影响影片拿大奖。懂电影的，知道怎么做虚化的处理，不懂电影的，还在那较劲呢？为了所谓真实，一条一条的拍，倒是敬业，拍出来全是垃圾。
我们再考虑，影片的主题是爱吗？不尽然吧？本片交代为什么这个女人爱这个男孩？什么都没说，一点铺垫都没有为什么？因为没必要，母性泛滥而已，这不是本片的主题。找不到主题的影评基本没什么可读性，换句话说，就是没看懂电影，还是太嫩！
奥斯卡有很多专门讲关于爱的主题爱的电影（图片）我陆续会给大家分析。
我们设想一下，假如这个剧本在创作阶段，您大爷过来支招，加上很多教育情节，还有爱的光环，乱七八糟诸如此类的……导演怎么说？只能告诉你，您目前的水平还不足以驾驭这个题材，麻烦多看看电影先！在剧组少说话，您那些观点，在人家大师眼里一分都不值。少说话，多观察！多闷头琢磨。
所以你们看，看电影多重要。不懂剧本，不懂电影，话就不要太多，更别说有的人还教人家写剧本，做导演，很可笑！要么你就是投资方，你烧钱，大家陪你玩，那行！但您要意识到，这水平还不能跟人家大师对话，聊不到一块儿，就别添乱了……
剧情如何选择，如何写剧本，塑造人物和对白，里面学问大着呢！咱塌下心，多琢磨多钻研，
一步步来，先从看电影开始！
最后总结，本片的最大看点就是影片成功塑造了一个狗性男孩，人性与狗性的完美对接，本片的最大艺术价值就在于此，如果看不到这一点，所有的鸡汤式影评全部被否定，没有意义！感受不到艺术的影评是没有价值的！
电影就是视听语言，假如没有分析能力，这些东东即便放你眼皮底下，大多数人还是看不出来。以后我们分析电影，大量的长镜头，大量的特写，到底导演想表达什么，我都要说出来，这才叫看懂电影，这样的影评才有可读性。
所以有时导演，摄像，新名称一大堆，新浪潮，后现代主义，意识流……不明觉厉，能给你侃晕了，但你问他为什么这么拍？一句话都说不出来，也可能就为了炫，好看！国内所谓商业电影著名导演，大多也就这水平。
你忽略了电影的比喻，也就是最艺术最智慧的思想内涵。一篇影评，无论你给观众灌多少鸡汤，其实都极其不入流的！很多人写影评，脱离了电影和剧情本身，去编纂那些没有根据的所谓高大上正能量的，给电影戴个高帽，要么说一些似乎有哲理的东西，断章取义的去理解导演的思想，这些影评不能服人，关键是解决不了影片中的大量问题。为什么这样选景，选演员，为什么摄像机摆放在这个位置，为什么写这些剧情……大量的问题，如果没有一套总结的方法，无法追溯大师们的思维脉络，一系列问题，你一个都说不出来！
影评是指点迷津的，如果观众得不到艺术的享受，根本不会买账，无论你搞影评还是拉片，不能说服人不能解答问题的都将被视为垃圾！我相信，在不久，这将成为观众对影评对拉片，以及所有艺术从业者提出的最基本要求。说出导演的创作思想，让我们更好的理解电影！中国的影评人，虽然无力左右市场，但起码应该在你的评论中，体现出你专业素质和艺术修为，而这方面，多年来，真的需要对影迷有个交代！
大师的智慧，艺术感染力和创造力，才是这些电影的真正价值。到底电影是什么东西，看电影有什么门道，我会在陆续的节目中给予揭示！
https://www.zhihu.com/people/sen-sen-96-74-82/posts?page=2 以上内容收录于百集奥斯卡系列影评 森森大军
森森大军
森森大军
17 天前
单车少年
百集奥斯卡系列讲评
我首先向影迷提出几个问题，请大家思考，您将在以下影评中找到答案
1：本片到底想讲表达一个什么主题，有什么隐喻？ 获得戛纳评审团大奖的最终原因在哪里？
2：是否有人觉得小男孩抢劫袭击的镜头太假？导演为什么如此漫不经心的处理方式？
3：如何理解影片中大量长镜头和特写，其中的艺术内涵在哪里？
以下为即将录制的影评内容的剧本版，请勿转载！
字幕：戛纳电影节(2011；第64届) 获奖：1 获奖
·评审团大奖-评审团大奖最佳影片
欧洲电影奖(2011；第24届) 获奖：1 获奖
·欧洲电影奖-最佳编剧
其实我一直想写一部反应人性与狗性相同点的电影，直到我看到这部作品，我放弃了这个想法，因为本片是我认为，迄今为止，把人性与狗性结合的最好的电影。
为什么这样说呢？我们就通过剧情来分析一下这部影片！
字幕：
1活力，男孩具有充沛的体力，闲不住，闹心，和自己养的狗有一丁点区别吗？（00:42:20---00:43:15）
（00:21:15 ---00:21:50）没有闲着的时候，养过狗的都知道，一会这儿一这那儿，来回乱窜，闹心的慌！
2 盲从。这孩子不知道谁才是真正关心他的人，狗对主人有时也是这样，分不清主人下一步要干什么，爱他还是害他，狗有时也会撒谎 有时你看网上那些短视频，这沙发谁咬的？那大狗指着小狗，他干的！
字幕：3狗的忠诚和愚蠢（00：32：34--）他竟然看不出父亲已经不爱他了，而且父亲不了解他，连自己的儿子爱吃什么喝什么都不知道！要抛弃他了，但这孩子只知道粘着他的父亲，无论让他做什么，他都点头答应。你注意看，这些细节的安排，特意让这个孩子做那些最简单的工作，好像狗的两个前爪。
字幕：对一切任务的服从与完成任务的配合度，只要你给予指示，他一定能完成的很好
字幕；4没有是非观念，其实也没有钱的概念……（给父亲送钱01:07:36--01:08:40）想一想，狗是不是这个样子？狗只知道讨好主人，他对第一主人，也就是他的父亲，一切让主人开心，为主人分忧，也不知道这个主人其实已经要抛弃他了。这孩子是不是这样？
字幕：
5无法控制自己的情绪
大家看这组镜头，典型的镜头语言，有几个能看明白，导演想说什么？
水龙头开关很容易，但是这孩子能控制住自己情绪吗？（00：17:12----00：19：28）很形象的暗喻吧？
字幕
6攻击性：狗其实是多疑的！他们不会正确思考问题，甚至会攻击主人。（00:59:23--01:00:17）
7字幕：固执 不会变通
回过来我们看片头。有时缺乏正常人的思维，固执，不会变通，狗是不是这样？而且他打架的唯一方式，咬人。有木有？（00：01：50--00：02:16）这孩子的外号是斗牛犬，这也是很明显的提示
再看这个镜头
人与狗撕扯矿泉水瓶子的镜头大家都见过吧，像不像？
字幕 8诚恳认错！
狗是不是这样的？你批评他，他就低下头，知道错了！（01:12:51--01:13:10）
而且不会嫉恨，不记仇！（01:17:39--）
字幕：10皮实，不爱死，命大。
这也许是上帝对他们的眷顾……
（01:18:40--01:19:21）（01:20:30—01:23:33）他不懂得成年人那套想法，如何规避法律等等，对于他来说那些太复杂。一对比就看出来了吧？人与狗这种关系是不是也这样？
我们大概总结了十条
字幕
1充满活力
2盲从，没有辨识能力
3狗的忠诚和愚蠢
4没有是非观念
5无法控制情绪
6攻击性
7固执，不会变通，
8对一切任务的高度配合。
9陈恳认错，不记仇
10 皮实 生命力强
人与狗性格的所有相似之处，被这孩子表现的淋漓尽致。
大家再看片尾：隐喻男孩经历了人生的拐点，最终带着一种原始的能量，向高处飞奔……
为什么拿着一包炭？是买来做烧烤，没错！但为什么人家要这样设计？
炭是什么？代表什么？是不是一种原始的能量？而狗性本身就是一种野性的释放，一种原始的冲动，兽性本能和来源。用炭这种古老的能量棒来比喻人性中不可分割的原始兽性，我认为是十分贴切的。我有理由认为，我可以看透导演的表现手法。
再看，直行，拐弯，上坡……有没有？
我们如何解释这样的镜头？
说明这个孩子经历过人生拐点后，找到自己的新主人，一个真正爱他和关心他的妈妈，他肯定有很好的将来。
当我们找到主题，也就是抓到的导演的思想脉络和创作意图，我们才是真正看懂电影，我们顺着这个理念，会发觉很多影片中很多有意思的情节和亮点。
大家看看这组镜头。(00:25:20 ---00:25:44)你们琢磨琢磨这些细节和动作，导演拍这些干什么？这些跟剧情有什么关系，一瓶水抢来抢去？你说不出原因，你要是剪辑，咔嚓一剪子，呵呵，就你能耐大！看回来导演怎么对付你……
大家想想，为什么要抢水？你看主人逗那狗，是不是经常看这那狗叼着主人一来一回的？有木有？
比如尽管孩子多疑，但有时也有智慧，但在成人世界，他肯定只是一个孩子，他的善良，单纯，他与成人世界的距离恰恰就是狗与人类社会的距离，用来象征比喻在恰当不过了。而本片的艺术价值就在于此，也难怪能获奖！
（01:20:30—01:23:33）我从来不放过对片尾的解读，以上这些镜头，假如你是一个学导演的，却视而不见，不去思考，甚至不屑多看两眼。那我劝你你最好换个专业！
所以说，假如你看不懂电影，什么导演，编剧，剪辑，一系列，什么你都干不了，你也只能送盒饭去！你们看，这是法国，意大利比利时合拍，假如这里也有中国，我们看不懂电影，跟人家都玩不到一块儿，镜头语言不懂，人家说话你也听不懂，咱中方人员说的每一句话，每一个建议，人家也听不进，你做剪辑，也说不出道理来乱剪一通，你说你干什么不是添乱？人家怎么带你玩？那最后只能送盒饭呗！而且三国家呢，你还不知道人家西餐爱吃什么？总不能给人家做削面去……所以说，这就是差距，玩不到一块儿！
这也是我为什么要强调当下看懂电影有多大意义！
或许有人问，那自行车对于影片诠释主题的作用在哪里呢？
男孩对自行车有着超强的驾驭能力，当男孩汽车时，我们仿佛看到一只飞快奔跑的狗狗，那自行车就成了他的风火轮。如何调教问题少年，我在想，我们对这样问题男孩，都能想操纵自行车一样自如，该多好啊！当然，此时导演是否这么想已经不重要了！因为我们已经看懂了电影的百分之九十。
还有一些编剧问题，我也要解释一下。
和坏男孩在一起
大家注意这个片段，让男孩不懂是非，不懂法，和不善良是两个概念。影片在设计剧情时，有意安排这样一场戏，他和坏孩子在一起，很多细节，坏孩子对自己的奶奶还是很关心的……这些都是编剧功课，我们如何选择剧情，也许寥寥几笔，就作用非凡，所以这门功夫非常重要！
而这个男孩看在眼里，男孩并不是追随一个十恶不赦的，不善良不孝顺的人，而仅仅是可能会伤害自己的人，因为男孩不知道谁真正关心他，谁只是利用他或者可能伤害他，而全部这些，都和狗性直接划等号，狗就是不明事理，从一而终嘛！它只会表面觉得你对他好，能吸引它，但不知你在利用它……所以我们注意分寸的把握，才不至于破坏影片的审美。
但是注意，假如本片，我们的主人公是成年人，将他隐喻一条狗，其实想想没多大意思，他不可能包含全部狗性，很困难，很无趣，关键是破坏美感。而这个故事，这个小男孩，就非常贴合，而且塑造出来的人物，很可爱，虽然狗性十足，但一点不招人讨厌，这个故事以及人物与导演想灌输的思想不谋而合，不，应该说是浑然天成，难得的神作！
本片电影主题讲教育吗？八竿子打不着！如果影迷要把它当什么青少年犯罪题材，更是胡扯！
你们看这一连串的动作有多假？（01:02:20 --01:02:45）说明什么？人家导演不在乎所谓真实，电影故事都是假的，关键看艺术，艺术和思想呈现出来了，就是完成任务。搞那么写实干什么，血呼啦的！丝毫不影响影片拿大奖。懂电影的，知道怎么做虚化的处理，不懂电影的，还在那较劲呢？为了所谓真实，一条一条的拍，倒是敬业，拍出来全是垃圾。
我们再考虑，影片的主题是爱吗？不尽然吧？本片交代为什么这个女人爱这个男孩？什么都没说，一点铺垫都没有为什么？因为没必要，母性泛滥而已，这不是本片的主题。找不到主题的影评基本没什么可读性，换句话说，就是没看懂电影，还是太嫩！
奥斯卡有很多专门讲关于爱的主题爱的电影（图片）我陆续会给大家分析。
我们设想一下，假如这个剧本在创作阶段，您大爷过来支招，加上很多教育情节，还有爱的光环，乱七八糟诸如此类的……导演怎么说？只能告诉你，您目前的水平还不足以驾驭这个题材，麻烦多看看电影先！在剧组少说话，您那些观点，在人家大师眼里一分都不值。少说话，多观察！多闷头琢磨。
所以你们看，看电影多重要。不懂剧本，不懂电影，话就不要太多，更别说有的人还教人家写剧本，做导演，很可笑！要么你就是投资方，你烧钱，大家陪你玩，那行！但您要意识到，这水平还不能跟人家大师对话，聊不到一块儿，就别添乱了……
剧情如何选择，如何写剧本，塑造人物和对白，里面学问大着呢！咱塌下心，多琢磨多钻研，
一步步来，先从看电影开始！
最后总结，本片的最大看点就是影片成功塑造了一个狗性男孩，人性与狗性的完美对接，本片的最大艺术价值就在于此，如果看不到这一点，所有的鸡汤式影评全部被否定，没有意义！感受不到艺术的影评是没有价值的！
电影就是视听语言，假如没有分析能力，这些东东即便放你眼皮底下，大多数人还是看不出来。以后我们分析电影，大量的长镜头，大量的特写，到底导演想表达什么，我都要说出来，这才叫看懂电影，这样的影评才有可读性。
所以有时导演，摄像，新名称一大堆，新浪潮，后现代主义，意识流……不明觉厉，能给你侃晕了，但你问他为什么这么拍？一句话都说不出来，也可能就为了炫，好看！国内所谓商业电影著名导演，大多也就这水平。
你忽略了电影的比喻，也就是最艺术最智慧的思想内涵。一篇影评，无论你给观众灌多少鸡汤，其实都极其不入流的！很多人写影评，脱离了电影和剧情本身，去编纂那些没有根据的所谓高大上正能量的，给电影戴个高帽，要么说一些似乎有哲理的东西，断章取义的去理解导演的思想，这些影评不能服人，关键是解决不了影片中的大量问题。为什么这样选景，选演员，为什么摄像机摆放在这个位置，为什么写这些剧情……大量的问题，如果没有一套总结的方法，无法追溯大师们的思维脉络，一系列问题，你一个都说不出来！
影评是指点迷津的，如果观众得不到艺术的享受，根本不会买账，无论你搞影评还是拉片，不能说服人不能解答问题的都将被视为垃圾！我相信，在不久，这将成为观众对影评对拉片，以及所有艺术从业者提出的最基本要求。说出导演的创作思想，让我们更好的理解电影！中国的影评人，虽然无力左右市场，但起码应该在你的评论中，体现出你专业素质和艺术修为，而这方面，多年来，真的需要对影迷有个交代！
大师的智慧，艺术感染力和创造力，才是这些电影的真正价值。到底电影是什么东西，看电影有什么门道，我会在陆续的节目中给予揭示！
https://www.zhihu.com/people/sen-sen-96-74-82/posts?page=2 以上内容收录于百集奥斯卡系列影评 森森大军
单车少年Le gamin au vélo(2011)
又名：骑单车的男孩(台) / 单车男孩(港) / 骑脚踏车的小男生 / Boy with a Bike / Set Me Free / The Kid with a Bike
上映日期：2011-05-18(法国)片长：87分钟
主演：西西·迪·法兰丝 Cécile De France/托马斯·多雷 Thomas Doret/杰瑞米·雷尼耶 Jérémie Renier/法布里齐奥·罗吉恩 Fabrizio Rongione/埃贡·迪·马特奥 Egon Di Mateo/奥利弗·古尔迈 Olivier Gourmet
导演：让·皮埃尔·达内 Jean-Pierre Dardenne/吕克·达内 Luc Dardenne编剧：吕克·达内 Luc Dardenne/让·皮埃尔·达内 Jean-Pierre Dardenne
