更新时间:2015-10-02
孤柏岩上的树 • 变态者意识形态指南:5个悖论和4个问题
悖论1：意识形态助人看清现实，因为大多数人抗拒带上眼镜，所以暴力的解放过程很痛苦。可见意识形态不是强加在人身上的，而是自发地与社会所建立的关系，所以不要抗拒；
意识形态如同可乐等商品一样，最大的特点是“过剩”，包括欲望的过剩。它表面看似意味着“something more”，但其实内在却是“空洞”；
德国硬核乐队德国战车RAMMSTEIN对于纳粹意识形态的解放，颠覆微小元素使之得以改观，从而享受前意识形态的乐趣，也是希望公众不要被错误的意识形态所累。但与此同时，也可以看成是前意识形态对意识形态的贿赂，以及对大众的引诱。因为这些元素是自由浮动的，向所有不同的意识形态自由开放，所以可以是面向多边反转的。
悖论2：《出租车司机》和《搜索者》告诉我们，若人家患有斯德哥尔摩症候群，享受受害的过程，不要你救，你就不要救，不然只能引发更多的暴力，所以美国人就不能按自己所认为的去打伊战等各种“救赎战争”，事实上这确实这也引发了更多暴力；
但当把《出租车司机》和《搜索者》的主角类比成挪威奥斯陆惨案的主角时，他的暴力行为却又是有理的，因为他在控诉全球资本的集中性，希望救赎所有被消费主义所蒙蔽头脑的人，所以即使引发更了更多人的死亡，却也是值得理解的。
悖论3：《音乐之声》意味着在体制的保护下，看似需要拒绝做一些事，其实可以在暗中做更多事，同时享受体制保护的安全；但这种体制性，并没有左与右的差别。
悖论4：法西斯主义是保守革命，是一种以维持甚至加固传统等级社会为目的的革命；
但齐泽克却又用《大白鲨》来分析纳粹统治：不稳定性是资本主义运作的基础，因为它打破了传统的等级和阶级分化，工业新发展直接造成了社会矛盾的根源。但这不代表不需要逐渐削弱这种不稳定性，也不意味着臆造出一种新的叙事，或是找到假象敌对方，来转移矛盾。因为无论如何转移矛盾，它始终存在，只是内外因的不同，最终还是会影响到社会全局的发展。这也正是为何纳粹会失败的原因，它没有关注大局，只想着转移矛盾，并不想打造一个全球和平的环境来发展，而是挑起战争。可见它一开始也并非想走资本主义的道路，而是更加激进和威权化。这也反证了它并非属于保守革命的范畴，而且齐泽克后来也提到了“大部分我们今天认为是跟法西斯主义有关的元素，其源头都是工人运动。像大批队伍一起行进的理念，以严厉的身体纪律作为义务的理念，都是纳粹直接从左派社会民主主义中吸收过来的，还有一些其他纳粹世界观的核心概念，如人民的团结。”这不是也反证出了他的悖论么？！
悖论5：在一段描述纳粹时期反犹的影视片段中齐泽克提到：“这是种族主义的典型伎俩，你试图想象他者是如何暗中享受纵欲狂欢等等，因为在种族主义中，他者不仅仅是敌人，通常还被赋予一些特定的、堕落的享乐；或者相反，他者也可以是试图偷走我们快感的人，正如常言所说，妨碍我们生活方式的人。”
这不也存在于他本人对资本主义的想象中吗？比如他之前就提到大企业如同大白鲨，而这里却引用“妨碍我们生活方式的人”来从资本主义的视角看待左翼，这真心显得太过吊诡了啊，反正什么话都被他说去了。
问题1：通过《泰坦尼克号》把好莱坞也批了哈哈哈，真左翼批判了伪造左翼咩？原来卡梅隆的“好莱坞马克思主义”只是对下层阶级存在着荒谬、虚假的同情呢。
把泰坦尼克撞冰山与布拉格之春作类比，感觉不太恰当。前者是天灾导致了不得已而为之的一种新选择，只是在巧合的情况下，这个选择的结局还不错；而后者则是在阴差阳错之下，历史转向了人为干预的反面，但却是冒着顺应当时局势的极大风险。对于前者来说，如果没有冰山，或许就无法出现永恒的真爱幻想，当对于后者来说，如果没有干预，或许捷克的变革之路会走得更加顺畅，这里根本不存在拯救的情况，即使是巧合，也并非是苏联的作用力而为之。
问题2：把《蝙蝠侠2：黑暗骑士》解读为：真相造成混乱。
这是否意味着齐泽克也希望成为“小丑”来揭露真相，不同于伯克所说的真相太难以承受，所以政治家应该成为一个悲观怀疑者，以及柏拉图所谓的“高尚的预言”，他希望自己是一个真相的揭露者，无论会造成怎样恶劣的结局，尽管他所谓的真相在部分人看来并非是完全的真相，至少不是全部。
问题3：他居然能把基督教阐述为激进的、自我解放式的、无神论的宗教，我也算是无语了。
提到的《脱胎换骨》这部电影，却让我联想到了某个一直无法解开的谜题：上世纪60年代在左翼知识分子心中一直都是一个矛盾的年代，一方面是民权运动崛起、自我个性解放的时代，应该为之而骄傲，但另一方面却是鼓吹自我享乐、纵欲的年代，以及延续到70年代的越战，却又是为他们所不齿的。这种矛盾性不知这些人是如何理解的。
问题4：最后一段有关革命的叙事中提到“确实改变了社会的本体，但梦想仍是旧的梦想”。
个人的理解其实未必如此，应该说梦想也变成了新的梦想，但未必是自然法而非齐泽克本人认为的正确的梦想，于是造就了最终的噩梦。而对于如何改造这个噩梦，齐泽克首先赞扬了占领华尔街运动，这在后续被全世界看成了一个秩序混乱的笑话；接着他赞扬了所谓的希腊群众动员，我怀疑他接下来是不是要赞扬一下希腊人欠债不还的精神；其三他赞扬了埃及的解放，好吧，虽然我也不知道至今埃及的社会秩序是否已恢复。。。奇怪的是他怎么不评价一下乌克兰问题，以及如今的叙利亚问题，哦对了，拍电影前还没出现这些问题，他现在倒是可以补充一下。。。。最后他乐观地提到“隐藏的潜能”“一个不一样的未来”“新的自由”，我深度怀疑之是否会是公众暴力的群氓时代的到来。
意识形态如同可乐等商品一样，最大的特点是“过剩”，包括欲望的过剩。它表面看似意味着“something more”，但其实内在却是“空洞”；
德国硬核乐队德国战车RAMMSTEIN对于纳粹意识形态的解放，颠覆微小元素使之得以改观，从而享受前意识形态的乐趣，也是希望公众不要被错误的意识形态所累。但与此同时，也可以看成是前意识形态对意识形态的贿赂，以及对大众的引诱。因为这些元素是自由浮动的，向所有不同的意识形态自由开放，所以可以是面向多边反转的。
悖论2：《出租车司机》和《搜索者》告诉我们，若人家患有斯德哥尔摩症候群，享受受害的过程，不要你救，你就不要救，不然只能引发更多的暴力，所以美国人就不能按自己所认为的去打伊战等各种“救赎战争”，事实上这确实这也引发了更多暴力；
但当把《出租车司机》和《搜索者》的主角类比成挪威奥斯陆惨案的主角时，他的暴力行为却又是有理的，因为他在控诉全球资本的集中性，希望救赎所有被消费主义所蒙蔽头脑的人，所以即使引发更了更多人的死亡，却也是值得理解的。
悖论3：《音乐之声》意味着在体制的保护下，看似需要拒绝做一些事，其实可以在暗中做更多事，同时享受体制保护的安全；但这种体制性，并没有左与右的差别。
悖论4：法西斯主义是保守革命，是一种以维持甚至加固传统等级社会为目的的革命；
但齐泽克却又用《大白鲨》来分析纳粹统治：不稳定性是资本主义运作的基础，因为它打破了传统的等级和阶级分化，工业新发展直接造成了社会矛盾的根源。但这不代表不需要逐渐削弱这种不稳定性，也不意味着臆造出一种新的叙事，或是找到假象敌对方，来转移矛盾。因为无论如何转移矛盾，它始终存在，只是内外因的不同，最终还是会影响到社会全局的发展。这也正是为何纳粹会失败的原因，它没有关注大局，只想着转移矛盾，并不想打造一个全球和平的环境来发展，而是挑起战争。可见它一开始也并非想走资本主义的道路，而是更加激进和威权化。这也反证了它并非属于保守革命的范畴，而且齐泽克后来也提到了“大部分我们今天认为是跟法西斯主义有关的元素，其源头都是工人运动。像大批队伍一起行进的理念，以严厉的身体纪律作为义务的理念，都是纳粹直接从左派社会民主主义中吸收过来的，还有一些其他纳粹世界观的核心概念，如人民的团结。”这不是也反证出了他的悖论么？！
悖论5：在一段描述纳粹时期反犹的影视片段中齐泽克提到：“这是种族主义的典型伎俩，你试图想象他者是如何暗中享受纵欲狂欢等等，因为在种族主义中，他者不仅仅是敌人，通常还被赋予一些特定的、堕落的享乐；或者相反，他者也可以是试图偷走我们快感的人，正如常言所说，妨碍我们生活方式的人。”
这不也存在于他本人对资本主义的想象中吗？比如他之前就提到大企业如同大白鲨，而这里却引用“妨碍我们生活方式的人”来从资本主义的视角看待左翼，这真心显得太过吊诡了啊，反正什么话都被他说去了。
问题1：通过《泰坦尼克号》把好莱坞也批了哈哈哈，真左翼批判了伪造左翼咩？原来卡梅隆的“好莱坞马克思主义”只是对下层阶级存在着荒谬、虚假的同情呢。
把泰坦尼克撞冰山与布拉格之春作类比，感觉不太恰当。前者是天灾导致了不得已而为之的一种新选择，只是在巧合的情况下，这个选择的结局还不错；而后者则是在阴差阳错之下，历史转向了人为干预的反面，但却是冒着顺应当时局势的极大风险。对于前者来说，如果没有冰山，或许就无法出现永恒的真爱幻想，当对于后者来说，如果没有干预，或许捷克的变革之路会走得更加顺畅，这里根本不存在拯救的情况，即使是巧合，也并非是苏联的作用力而为之。
问题2：把《蝙蝠侠2：黑暗骑士》解读为：真相造成混乱。
这是否意味着齐泽克也希望成为“小丑”来揭露真相，不同于伯克所说的真相太难以承受，所以政治家应该成为一个悲观怀疑者，以及柏拉图所谓的“高尚的预言”，他希望自己是一个真相的揭露者，无论会造成怎样恶劣的结局，尽管他所谓的真相在部分人看来并非是完全的真相，至少不是全部。
问题3：他居然能把基督教阐述为激进的、自我解放式的、无神论的宗教，我也算是无语了。
提到的《脱胎换骨》这部电影，却让我联想到了某个一直无法解开的谜题：上世纪60年代在左翼知识分子心中一直都是一个矛盾的年代，一方面是民权运动崛起、自我个性解放的时代，应该为之而骄傲，但另一方面却是鼓吹自我享乐、纵欲的年代，以及延续到70年代的越战，却又是为他们所不齿的。这种矛盾性不知这些人是如何理解的。
问题4：最后一段有关革命的叙事中提到“确实改变了社会的本体，但梦想仍是旧的梦想”。
个人的理解其实未必如此，应该说梦想也变成了新的梦想，但未必是自然法而非齐泽克本人认为的正确的梦想，于是造就了最终的噩梦。而对于如何改造这个噩梦，齐泽克首先赞扬了占领华尔街运动，这在后续被全世界看成了一个秩序混乱的笑话；接着他赞扬了所谓的希腊群众动员，我怀疑他接下来是不是要赞扬一下希腊人欠债不还的精神；其三他赞扬了埃及的解放，好吧，虽然我也不知道至今埃及的社会秩序是否已恢复。。。奇怪的是他怎么不评价一下乌克兰问题，以及如今的叙利亚问题，哦对了，拍电影前还没出现这些问题，他现在倒是可以补充一下。。。。最后他乐观地提到“隐藏的潜能”“一个不一样的未来”“新的自由”，我深度怀疑之是否会是公众暴力的群氓时代的到来。
