海伦修女以她世俗而又脱俗的高尚情怀令故事中冲突各方为之动情,令电影所表达的道德为之升华,亦令作为观众的我为之感动。鉴于大多数评论焦点集中于海伦和死囚马修身上,伴着是否应该废除死刑的争议的呼声,我愿试着从道德冲突和社会公平的角度讨论这部电影,粗浅寻找各方的可能的心态。

1、个人可能的道德的冲突:
(1)对一个我几乎无甚了解的死刑犯,我可以对他抱以同情之心,甚至为他争取免于死刑刑罚?
(2)他是一个十足的恶棍,不光光只是一时的重大罪行,从他接受电视采访中所表现看来,他是一个十足的反社会青年,这样的人,值得我为他声援免于死刑,还令受害者家属倍感伤心,令自己陷入道德指责灾难之中吗?
(3)为什么他和我犯同样的错误,但只有我接受这样的惩罚,只是因为钱的问题?我们一起作案,他用刀狂刺了那个无辜的女青年,手段令我发寒,而我只是在女青年死后才动手一枪打死了她的男友;现在我们一起被判刑,但他可以免于死刑,而为什么我却偏偏得面对死亡,只是因为他家比我家有钱,能请到更优秀的律师,这我能接受吗?
(4)罪犯把我们唯一的孩子残忍地杀了,剩下两个无依无靠的老人,不让这个罪犯尝命,对不起我们的孩子。而我们所敬重的人却对罪犯抱以极大的同情心,上下走动试图阻止死刑,我是否应该体谅那个我们所敬重的人的一片宽容仁慈之心?
(5)我是一个单亲家庭家长,我的儿子杀人了,而且听说手段非常恶劣,这是否有我教育的问题,没有给他一个良好的成长环境?是否这一切是我间接造就的?(这条在这个故事里几乎毫无表现。)
(6)大问题:是否该赞同杀人尝命,亦或是否该赞同废除死刑?

2、关于社会规则公平下的不公平:
(1) 最近已经有两个黑人被执行死刑了,那么为了避免种族歧视的误解,下一个我们必须找一个白人,而不管是否仍然有更大比例的黑人罪犯。
(2)杀人应该尝命,但一切遵循法律的程序,尊重法院的判决。各方律师强弱若影响判案公平,实属无奈。

3、其他的疑惑:
假如艾伦修女不是一个女性、不外貌出众,是否会影响故事的发展?

死囚漫步Dead Man Walking(1995)

又名:死囚168小时(港) / 越过死亡线(台) / 死囚上路

上映日期:1995-12-29片长:122分钟

主演:苏珊·萨兰登 / 西恩·潘 / 罗伯特·普罗斯基 / 雷蒙德·J·巴里 / 李·厄米 / 彼得·萨斯加德 / 杰克·布莱克 / 

导演:蒂姆·罗宾斯 / 编剧:Tim Robbins

死囚漫步相关影评