抛开对女性角色的潦草刻画以外，影片几乎没有站得住脚的善恶观，而它之所以成为爽片，是因为主角对于“Big brother”的一次次反杀。

善恶层面，很多疑问有待解决：1.害是什么？是否触犯法律被通缉的就是害？那陈桂林是否在此之中？2.杀人即罪吗？那影片中最大的罪人是否就是陈桂林？3.罪是否有等级排序？也就是两个被杀的“大哥”跟陈桂林有何区别？

综上问题，陈桂林除害的动机是他想要变得有价值，想要成名人。而他跟被杀者的差别，也就是他行动的合法性是他是孤胆英雄，而其他人是头目，是控制者，是独裁者。曾有媒体人评论台湾不是真正的民主社会，而是民粹社会。无法完全同意这样的断言，但确实这种观点呼应了影片所展现出来的台湾的某种态度和主张。在中美的夹缝中，台湾对于群体的怀疑和对独裁者的不满。开头已经式微的黑道老大，还是对女性进行PUA的逃犯，以及最后号召大家净化自我的精神领袖。

影片的高潮并非对黑道的清除，相反台湾社会一直对于黑社会给予了一定的容忍度（相比香港和大陆来说）。法国Arte电视台的“中国黑帮”纪录片有过相关调查。而《周处除三害》呈现出来的是他们对于“白”的害怕。所以最难以辨识并解决的害出现在一个阳光明媚，绿草如茵的宝地，这些人全部身穿白衣，期盼光明。想想另一部台湾影片《阳光普照》中，最令人可怖的镜头不也发生在结尾的绿坡上，光明得叫人害怕。这是台湾电影对于“白色恐怖”的视觉化再现。这里的“白色恐怖”能否政治历史上的“白色恐怖”时期建立联系呢？

回到历史上，解严前的台湾，国民党政府实行威权主义的统治，重要原因是为了清除异己，“白色”指向了历史的创伤和记忆。

回到影片，陈桂林消灭强权的动机逻辑是什么呢？既不是复仇，也不是惩恶扬善，而是为了吸引警察和媒体的关注，以此证明自己的价值。胜利的奖赏是黑道医生说的“你成了名人”。而陈桂林最有力的武器是什么呢？不是强大的精神意志，也不是聪明才智，而是“枪”。

于是影片塑造了这样一个台湾式的英雄/罪犯，他唯一相信的是关二爷和运气（子弹卡壳的人就不杀）。他不想要召唤任何精神，一旦有高于世俗的追求，就有成为“领袖”的可能，就会令人生疑。他没有超人的能力，但有枪在手，并且对于杀戮没有负罪感。他唯一达到极致的是对被操控和被欺骗的痛恨。

放在华语影片的体系中来评价，它只能是一个暂时聊以宣泄情绪，却不足以被铭记的平庸之作，相比近几年的香港本土犯罪片所蕴含的浓浓的末世感和虚无感，《周处除三害》实在太过虚假和矫饰。

再举个简单的例子，《周处》是主人公解救了女性，然后放了她，给她自由。以此来烘托陈桂林跟其他将女人占为己有的黑老大的不同。而《智齿》中，林家栋饰演的警察全程都在压制和利用女性来破案，到最后良心发现，意识到自己所追求的正义建立在对弱者的压迫上。这两部对比起来，孰优孰劣，一目了然。