更新时间:2010-01-20

MatthewFire • 地球公民:針對一個網友言論的意見

2009-03-18 18:22:11 　　来自: 烛@青春是黑色的
Earthlings / 地球公民的评论 4 star rating4 star rating4 star rating4 star rating

　　这部纪录片的确是在陈述一个事实，但是在陈述的过程之中很明显地偏袒于人类对动物的侵害是错误的，他的主观意识在强调人不能剥夺动物的生命，应该平等相待。
　　我们不应该把它们当作宠物然后把它们抛弃，我们不应该吃动物因为它们自从成为人类的食物之后生存状况很糟糕，我们不应该去逛动物园不应该穿皮革衣服，我们不应该去马戏团……
　　的确，残暴的事实就摆在眼前，无论是善是恶面对这样的镜头每个人都是不忍心的。但是，编剧在编写剧本的时候，导演在拍纪录片的时候，摄像在搜集资料的时候，旁白在录音的时候，观众在看纪录片的时候我们吃的是什么呢？
　　即便是一个素食主义者，植物就没有生命了吗？吃着白菜我们就是剥夺了一个植物在这个世界上与我们共生的权利！按照这样的逻辑，人类是无权得到任何事物，原本不属于人类的人类就不应该得到，不能吃动物更不能吃植物。
　　只有不吃动物植物，人类才能真正说捍卫地球上所有生命的权利，要不然所有的倡导号召都是自相矛盾的整体，永远都是一个错误的逻辑思维。如果真的到了那天，也是人类灭绝的那一天吧~

‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵‵
你的懷疑有道理, 我也曾經這樣想過. 但是我可以給你一點意見.
我認同每一個生物要生存必須以犧牲其他物種的利益. 這是必要的罪惡. Neccessary Evil.
但是我們人類有必要犧牲動物的利益嗎?

1. 人類的生理機構不為吃肉而建造的, 我們認為我們是雜食性動物只是我們觀察到我們"正在"吃肉與植物, 但我們在生物學的角度而言是不應該的.(你可以懷疑, 但你參閱相關生物學資料)

2. 我們完全可以吃植物(素)維持"健康"的生命(也建議你看相關生物學資料/或看紀錄片"微妙的平衡"

3. 自然界的的食肉動物捕食食草動物是為了基本生存需求, 而我們呢? 你真的可以說服自己我們殺動物也是為了基本需求嗎?
食物?(見上)
皮草?(個人虛榮)
醫藥?(人類追求不死的願望/事實上很多疾病是我們人類自身的錯誤)
寵物?(見過老虎養寵物嗎?)
... ...

4. 你不能要求絕對的公平, 如果這樣做, 那麼就像你說的一樣, 我們將無法生存. 但在我們基本生存沒有受到威脅的情況下, 我們便不能去為了自己'更高層的利益'去傷害其他物種的利益. (似乎只有我們人類才會'無中生有')