更新时间:2018-07-16

floyd999999 • 违命:选择自由（影评，Disobedience）

我以我的良人为一棵凤仙花，
在隐基底葡萄园中。
我的佳偶，你甚美丽！你甚美丽！
你的眼好像鸽子眼。
我的良人哪，你甚美丽可爱！
我们以青草为床榻，
以香柏树为房屋的栋梁，
以松树为椽子。
——《圣经》雅歌 1：15-17
借用经文上的一段歌词（由犹太人智慧之王所罗门所著）开启今天的影评环节，让我们一起进入这部集宗教、爱情、自由于一体的文艺影片。

美国电影《Disobedience》（违命）
作品类型：剧情
主要演员：Rachel Weisz（饰演Ronit）、Rachel McAdams（饰演Esti）
故事概述：讲述两名犹太教后裔的同性之恋
上映时间：2018年4月27日在美国上映

这两年，在各大电影节上风光无限的影片大致可以分为两类，一类是高举“女权”（女性追求平等、自由、独立）；另一类是“同性恋爱”（Gay+Lesbian）。两者势均力敌、难分伯仲。不过放眼望去，同类作品扎推出现，真正拿得出手的却是寥寥无几（《Love,Simon》，算是其中之翘楚）。大部分影片都是“金玉其外、败絮其中”，“有其型、而无其实”，纯粹的跟风之作。不过放宽心，今日引荐的并非“烂片”，而是“有料”的精品。
书归正传，进入影片详解。（内容有些多，少安毋躁）
主题的隐射
Disobedience（违命），这个片名包含了多重涵义，值得观众认真思考。
a，宗教意义上
故事中的人物都有同一信仰——犹太教。与基督教、天主教一样，犹太教徒同样信靠独一真神耶和华，但是他们的教义更严苛、保守（有兴趣的朋友可以去参看《摩西十诫》）。在神信仰的宗教中，同性恋是不被接受的（这与思想开放或是保守无关），并且被视为了一种罪（罪的工价乃是死）。剧中，Ronit与Esti同时违背了教义，沉溺于“肉体的情欲、眼目的情欲”，不能自拔，难以自控。

b，婚姻意义上
已婚的Esti违背了婚姻的誓约，爱上了同性恋人Ronit。这个行为不仅伤害了自己的爱人Dovid，也让她自身遭到了旁人的非议。
c，情感意义上

①Esti违背了自己的真实感情，嫁给了Dovid。这不是嫁给爱情，而是嫁给“约束”。
②Ronit违背了友情的誓言，陷入了爱河，与Esti同榻而眠。
故事思考点
影片中的不少场景，令人动容，让人难忘，这些情节中隐藏了不少值得思考的地方，让我们一起梳理一下。

a，插曲（The cure——love song）
仔细看片的朋友，绝对不会错过这首歌，导演将这首曲目放在影片中意义非凡。此话怎讲？
首先，这首歌选自于The cure乐队，中文直译就是“治愈乐队”，这部片子的主基调之一就是“治愈”（父女之间、恋人之间、夫妻之间）。
其次，此曲名《love song》，即：爱之歌。看罢全片，这份“爱”（Dovid对于Esti的爱恋，Esti对于未出世孩子的关爱，Ronit对于“自由”的爱慕），你们是不是体会到了？
b，纹身（暗指“挣脱约束”）

影片开场时，有一个场景——Ronit在帮纹身大爷拍照，调侃说“身上纹了耶稣基督”。这个画面很有意思。怎样理解？
耶稣是基督教的象征，“纹了耶稣基督”那就暗指大爷是有信仰的，可是，根据教义，纹身是不允许的，这个矛盾对立面的出现拓宽了故事的关注点（不单单是同性恋这么简单）。

c，金句（圣经话语）

由于本作与犹太教有着千丝万缕的关系，所以《旧约》中相关经句出现频率不低。如：摩西的戒律、所罗门的智慧语言、亚伯拉罕的誓约...这些文字、语言的出现，不是“宣教”，而是突出对立点，即：教义与自由之间的博弈。
d，心之所在
影片中，Ronit不止一次向亲戚、朋友提及自己对于父亲的爱，这是亲情，血溶于水。可是她父亲直到最后似乎都没有原谅她的意思，在下确信Rav是爱着Ronit，但他是拉比（在犹太人有着特殊地位、特别学识的人才能称之为“拉比”，也可以称之为“先生”、“老师”），怎能容忍女儿的同性倾向？身为教会的领袖，不能妥协，只能与女儿划清界限。
e，自由的气息

影片最后出现了三个“意料之外、情理之中”的转折。
①Dovid接受了“Esti与Ronit同性相爱”的事实
②Esti选择了留下，与Dovid一起抚养未来的孩子
③Ronit选择了离开，回到纽约继续自己的生活
三个片段，从三个不同的视角，传递着同一个信息，那就是“让人们可以自由的选择，让人们可以获得选择自由”。

劣质的剪辑
优质的画面感、压抑的情绪传递、完美的人物塑造、极具深度的内涵，这部作品在许多方面都做得很不错，唯有一点，那就是“后期的剪辑”令人大失所望。许多场景的切换，很生硬、很业余（过度跳跃，剧情接不上），少数几处，就像在放幻灯片，分分钟出戏，如此蹩脚的剪辑水准让作品的可看度下降了不少，很可惜。
疯狂的演绎
双核，强劲动力，但续航能力一般
从表面上看，剧中两个Rachel互彪演技，但这仅限于各玩各得的时期，一旦进入对手戏模式，就成了“尬聊”（演得过于戏剧化、不自然），默契值迅速减弱。尤其是处理某些亲密动作的时候，这个演技就崩了，此时，除了香艳的裸体，还有什么值得留恋呢？所以，平心而论，这两名演员只适合单干，走在一起，绝非上上之策。
极具张力的镜头语言
严肃+庄重、轻佻+迷离
魅力十足的镜头语言，为作品增色不少。导演运用两种不同格调画面相互切换的手法，加深了影片对于观众的吸引力。举个例子，涉及到宗教方面，画面（长镜头）呈现出肃穆之感，观众立刻肃然起敬；进入两情相悦桥段，画面（特写）缠绵诱人，观众随即垂涎欲滴。这就是镜头语言赋予剧情的特殊加成，值得褒奖。
观影之重点

宗教⇄自由、宗教⇄爱情、爱情⇄自由
不少人认为宗教限制了人的自由、局限了人的行为模式，恕我直言，此言差矣。因为正确的信仰能够给人以“真自由”，正如《约翰福音》8：31所著：你们若常常遵守我的道，就真是我的门徒；你们必晓得真理，真理必叫你们得以自由。由此可见，宗教的本意不是“施加禁锢”，而是“给予自由”，当然这个“自由”不是让人忘乎所以、随心所欲，而是在真理的引导下，享受身心灵自由。
聊了“宗教与自由”之后，再来谈一谈“宗教与爱情”。两情相悦、比翼双飞，男女之间的爱情，莫过于此。就宗教本身而言，男女结合本是天作之合，理应受到祝福。至于同性爱情/婚姻，三大宗教是持坚决反对的态度，因为这是“罪”，但随着社会的进步、人们思想的放开，越来越多的人开始接纳同性恋，甚至在某些国家、地区，同性婚姻已经合法化，尽管如此，同性恋仍然被宗教人士所唾弃。（这个话题不拓展了，仁者见仁，智者见智）

最后，看一看“爱情与自由”。谈到这一点，匈牙利诗人裴多菲的诗句响彻心头“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”自由高于爱情与生命，这个观点在今日看来似乎略有偏颇，因为生命只有一次，失了生命何谈自由？对于这点“歧义”，无需过多追究，我们只关注“爱情”、“自由”，两者的关联与取舍。从古至今，“自由”永远高于“爱情”，这个不容置疑，虽然人们常说“嫁给爱情”，但设想一下，如果这个“爱情”限制了男女双方的自由，那么这个“爱情”从何谈起？记住：爱一个人，就要给他/她充分的自由。失去“自由”的爱情没有任何的价值，更不可能长久保鲜。
终于写完，可以补一觉了。
编剧★★★★☆（故事的逻辑性、思想性、层次感都不错，尤其是将宗教、同性爱情、自由结合在一起，不落俗套）
导演★★★★☆（自编自导成了主打流行元素，玩好了，赞誉加成；演砸了，一地鸡毛）
演员★★★☆☆（各自为战的时候，绝对五星；合在一起，出演对手戏，那就差了不少）
剧情★★★☆☆（故事堪称完美，但是剪辑昏招频出，好端端的剧情被切割地散乱无序）
视效★★★★☆（色调的处理、镜头的运用，上乘，压抑情绪的传递有些过）
音效★★★★☆（点到即止，恰到好处）
推荐度★★★★☆（思想性极高的作品，值得推荐给每一位电影爱好者）