更新时间:2019-05-16
三兮 • 冬眠:赌王与发妻
前不久无意间看到了赌王何鸿燊与发妻黎婉华的故事，感触颇多。个人觉得何黎俩人间对于人际关系的处理方式完全可以借鉴给【冬眠】里的各色人物，以便让自己的生活逐步回暖、回春。
何在追求黎时是个穷小子，而黎则是正宗的富家千金、名门淑女。男方俊朗绅士，女方端庄美丽，按照窈窕淑女君子好逑的人之本性，俩人在结识、相处后自然一拍而合。在谈婚论嫁时，何曾允诺黎“一生只爱你一个，也只娶你一个”，此时，俩人正浓情蜜意、情比金坚，自然对海誓山盟确信不疑，事实上，俩人也确实过了一段幸福的家庭生活。
后来，在黎家的扶持、何的努力下，何渐渐发迹，对于家庭的兴趣、关注渐渐让位于事业上的应酬。世面见多了，需求自然也会跟着“膨胀”，于是为了生理需求计、虚荣心理计、事业发展计（统一为：个人幸福感计），何连娶了二房姨太太、三房姨太太以及四房姨太太，而发妻黎则守着时光，陷入病痛，丧子，女疯的苦闷中，后半生寡居他处静心养病。
对于黎前半生风光，后半生凄凉的况景，多数心软眼软的人看了，大概都会觉得黎是个可怜人，在何黎俩人的强弱对比中，会认为她是个受害者，甚至有些气性旺、正义感强烈的人也会觉得何是个忘恩负义的薄情郎。可静下心来认真去想，黎在经历病痛，丧子，女疯时，何经历的是妻病，丧子与女疯，就因为他是个男人，他身边有“新欢”相伴就觉得他的痛苦少于黎甚至不痛苦？这样真的公平吗？男女平等的观念真的理解到位了吗？
何、黎俩人的“分道扬镳”“不相与谋”，在我看来，只是在面对压力、痛苦时，彼此选择了不一样的宣泄方式。何选择了拥抱人群，广撒网式的渺茫地找寻着那似有似无的温暖，黎则选择了“闭关锁国”一个人静静地咀嚼悲伤。一个是以再度拥有弥补曾经的失去，一个是拒绝再次拥有从而规避再次失去的可能性（一劳永逸），这是勇气、三观的区别，和品格又有多大关系呢？ 会这样想，是因为我从未在各种报道中看到过黎对何的怨诉。当事人泰然处之，旁观者又有何资格用自己所谓的“心有不平”叨扰TA的平静呢？
这两个在我眼里都是明白人，经历了一些事后，到了一定的年纪，不需要迁就也无力改变的事就没必要硬拗着让彼此绑在一起，更没必要在所剩无多的时光里让自己看着对方脸色过活。老了老了，还有什么是看不开的呢？较那些“这些年里谁爱谁多一点”“你对得起当初的表白”的真儿，真的有必要吗？有意趣吗？对于曾经爱的人，能看到TA 再次得到幸福，不应该开心吗？
我猜想在黎看着新妇一次次入门，挚爱的人一个个消逝时，也曾问过这样的问题：何到底爱过我吗？何爱过黎这是毋庸置疑的，至少这样去想，黎的心也会好受一些。爱过不也是爱的一种吗？这世上不确定的东西太多了，随着岁月的逝去，人会变好变坏，人心也会变喜变忧，爱的深浅自然也逃不过“会变化”的自然规律，为什么见惯了离合聚散、大风大浪的你我，不能像黎那样洒脱、善良地面对“变”的事实呢？
人与人的差异性是永远无法消除的，人际间的摩擦也是普通到像人必须得吃饭一样的存在，相处不来、理解有难，或许是因为彼此太过固执、控制欲过强——企图要让自己的价值观成为对方的信仰。自己熟悉且布置舒洽的小小世界带来的安全感，你有，对方也有，平等的人与人，为什么要通过“委屈”一方，迁就另一方的方式来达到彼此关系的和谐呢？这不是一种试图同化的“霸权”主义吗？无论是被动还是主动生发出这样的想法，都是危险的，因为“同化”是一条错误的路，一个错误的方向，在这上面用力，常常收到的结果是事倍功半、一拍两散。
任何人的“行”背后牵连的“初心”都禁不起推敲（包括一些恶意的揣测），就像【冬眠】里名作家写出的观点，不排除是为了迎合某些受众而刻意为之的；热心公益的年轻妻子，她行善的目的之一当然也包含着满足自己虚荣心的成分：渴望从受助人的千恩万谢、感激涕零中拔高自己的个人价值、生活意义；离异的年老妹妹像个审判者，对作家、妻子的一切言行严苛地评头论足，这样一个角色初看，我欣赏的是她犀利的睿智，一针见血的痛快，但细细琢磨才发现它代表着目睹生活变坏再变坏却只顾抱怨，不懂及时操持、经营生活，及时止损的你我，不免有些面红耳赤。
世上最无用的帮助是什么？就是只会点破问题却不能给出解决方案的牢骚与批评。
关系僵化到冻冰一样的境地，是人太缺乏包容心，太容易把自己置于受害者、牺牲者地位的结果。当片中的妻子与丈夫隔窗相望时，俩人的矛盾并没有化解，这样的结局设置，是因为现实如此——生活中人与人之间还存在着太多的“不和解”，破冰的方式还有待更深的探究……像何、黎这样的“各放自由”不过是尊重彼此平等的一种方式。当有人问赌王，四位太太最爱的人是谁，何认真地说道：“最爱的已经先我而走”，可能，黎的放手是做对了……
何在追求黎时是个穷小子，而黎则是正宗的富家千金、名门淑女。男方俊朗绅士，女方端庄美丽，按照窈窕淑女君子好逑的人之本性，俩人在结识、相处后自然一拍而合。在谈婚论嫁时，何曾允诺黎“一生只爱你一个，也只娶你一个”，此时，俩人正浓情蜜意、情比金坚，自然对海誓山盟确信不疑，事实上，俩人也确实过了一段幸福的家庭生活。
后来，在黎家的扶持、何的努力下，何渐渐发迹，对于家庭的兴趣、关注渐渐让位于事业上的应酬。世面见多了，需求自然也会跟着“膨胀”，于是为了生理需求计、虚荣心理计、事业发展计（统一为：个人幸福感计），何连娶了二房姨太太、三房姨太太以及四房姨太太，而发妻黎则守着时光，陷入病痛，丧子，女疯的苦闷中，后半生寡居他处静心养病。
对于黎前半生风光，后半生凄凉的况景，多数心软眼软的人看了，大概都会觉得黎是个可怜人，在何黎俩人的强弱对比中，会认为她是个受害者，甚至有些气性旺、正义感强烈的人也会觉得何是个忘恩负义的薄情郎。可静下心来认真去想，黎在经历病痛，丧子，女疯时，何经历的是妻病，丧子与女疯，就因为他是个男人，他身边有“新欢”相伴就觉得他的痛苦少于黎甚至不痛苦？这样真的公平吗？男女平等的观念真的理解到位了吗？
何、黎俩人的“分道扬镳”“不相与谋”，在我看来，只是在面对压力、痛苦时，彼此选择了不一样的宣泄方式。何选择了拥抱人群，广撒网式的渺茫地找寻着那似有似无的温暖，黎则选择了“闭关锁国”一个人静静地咀嚼悲伤。一个是以再度拥有弥补曾经的失去，一个是拒绝再次拥有从而规避再次失去的可能性（一劳永逸），这是勇气、三观的区别，和品格又有多大关系呢？ 会这样想，是因为我从未在各种报道中看到过黎对何的怨诉。当事人泰然处之，旁观者又有何资格用自己所谓的“心有不平”叨扰TA的平静呢？
这两个在我眼里都是明白人，经历了一些事后，到了一定的年纪，不需要迁就也无力改变的事就没必要硬拗着让彼此绑在一起，更没必要在所剩无多的时光里让自己看着对方脸色过活。老了老了，还有什么是看不开的呢？较那些“这些年里谁爱谁多一点”“你对得起当初的表白”的真儿，真的有必要吗？有意趣吗？对于曾经爱的人，能看到TA 再次得到幸福，不应该开心吗？
我猜想在黎看着新妇一次次入门，挚爱的人一个个消逝时，也曾问过这样的问题：何到底爱过我吗？何爱过黎这是毋庸置疑的，至少这样去想，黎的心也会好受一些。爱过不也是爱的一种吗？这世上不确定的东西太多了，随着岁月的逝去，人会变好变坏，人心也会变喜变忧，爱的深浅自然也逃不过“会变化”的自然规律，为什么见惯了离合聚散、大风大浪的你我，不能像黎那样洒脱、善良地面对“变”的事实呢？
人与人的差异性是永远无法消除的，人际间的摩擦也是普通到像人必须得吃饭一样的存在，相处不来、理解有难，或许是因为彼此太过固执、控制欲过强——企图要让自己的价值观成为对方的信仰。自己熟悉且布置舒洽的小小世界带来的安全感，你有，对方也有，平等的人与人，为什么要通过“委屈”一方，迁就另一方的方式来达到彼此关系的和谐呢？这不是一种试图同化的“霸权”主义吗？无论是被动还是主动生发出这样的想法，都是危险的，因为“同化”是一条错误的路，一个错误的方向，在这上面用力，常常收到的结果是事倍功半、一拍两散。
任何人的“行”背后牵连的“初心”都禁不起推敲（包括一些恶意的揣测），就像【冬眠】里名作家写出的观点，不排除是为了迎合某些受众而刻意为之的；热心公益的年轻妻子，她行善的目的之一当然也包含着满足自己虚荣心的成分：渴望从受助人的千恩万谢、感激涕零中拔高自己的个人价值、生活意义；离异的年老妹妹像个审判者，对作家、妻子的一切言行严苛地评头论足，这样一个角色初看，我欣赏的是她犀利的睿智，一针见血的痛快，但细细琢磨才发现它代表着目睹生活变坏再变坏却只顾抱怨，不懂及时操持、经营生活，及时止损的你我，不免有些面红耳赤。
世上最无用的帮助是什么？就是只会点破问题却不能给出解决方案的牢骚与批评。
关系僵化到冻冰一样的境地，是人太缺乏包容心，太容易把自己置于受害者、牺牲者地位的结果。当片中的妻子与丈夫隔窗相望时，俩人的矛盾并没有化解，这样的结局设置，是因为现实如此——生活中人与人之间还存在着太多的“不和解”，破冰的方式还有待更深的探究……像何、黎这样的“各放自由”不过是尊重彼此平等的一种方式。当有人问赌王，四位太太最爱的人是谁，何认真地说道：“最爱的已经先我而走”，可能，黎的放手是做对了……
冬眠Kış Uykusu(2014)
又名：冬日苏醒(港/台) / 冬日甦醒 / Winter Sleep / Kis Uykusu
上映日期：2014-05-16(戛纳电影节) / 2014-06-13(土耳其)片长：196分钟
主演：哈鲁克·比尔根纳尔 / 梅丽莎·索岑 / 迪米·阿克贝 / 艾贝尔克·佩克詹 / 塞尔哈特·穆斯塔法·柯力奇 / 内扎特·伊什莱尔 / 塔梅尔·莱文特 / 纳迪尔·萨里巴恰克 / 埃米尔汗·多鲁克图坦 / 埃克雷姆·伊尔汗 / 拉比耶·厄泽尔 / 法蒂玛·德尼兹·耶尔德兹 / 穆罕默德·阿里·努罗谷 /
导演：努里·比格·锡兰 / 编剧：埃布鲁·锡兰 Ebru Ceylan/努里·比格·锡兰 Nuri Bilge Ceylan/契诃夫 Anton Chekhov
