更新时间:2010-02-23
夏矽玲童 • 钢铁侠:将大道理深入浅出的表达出来的电影就是好电影！
看完《阿凡达》，再看《钢铁侠》，后者丝毫没有让我感到失望，这并不是因为我对美国电影越来越宽容——这类不断在荧幕上出现的充满浓重英雄主义色彩的片子始终不是我所喜爱的——而是因为我越来越感受到这类片子所具有的普世意义：它们反思当前社会（尤其是美国社会）所具有的一些问题，进而将一个个浅显但是很重要的道理用一种可以触及到普通民众也能为普通民众接受的方式传达给最广的人群。
很久之前有那么一段时间，我觉得看美国大片很没品味（那时太年轻了囧），慢慢的我发现周围很多人也都有这样的想法，往往都是一句“没有看头的”，“也就看看场面而已呀“之类的评语，现在回想起来，当时的我只是肤浅的站在自己的角度上去看待这类片子，却没有考虑到它的社会意义。最近《阿凡达》真的很火，火的理由是什么？我想90%的人，都是受它所谓的最先进的3D技术吸引而去看的，而中国人本来就有一种从众、趋同的心理和价值判断趋势，仿佛自己没去看过就不如流，就落伍了，和朋友谈论起来就没谈资了（看看那么多中国人只想着LV，只想着GUCCI——那些所谓名牌其实绝大多数都是made in guangdong, china的——就可以看到这个社会多么多么的愚昧，丝毫没有自己的价值判断体系，简直群氓），所以才造成了电影史上的一大奇迹——几百人宁愿忍受冬夜里的寒风，摧残自己的身体，也要排队购买《阿凡达》的票，一睹其芳容，而更为让人惊奇的是张家界居然将自己的名峰南天一柱更名为”哈利路亚山”，痛心疾首啊，即便是将折行字打出来我还是觉得很心痛，民族尊严何在？民族荣誉何在？这不是主动被殖民是什么？学者专家们别尽顾着后殖民主义了，赶快给这种主动被殖民的行为找个新术语吧！好了，似乎有点扯远了，总之，阿凡达以其大片的气概，以其“场面”，注意，是“场面”，吸引了众多众多的观众，而吸引观众是一本电影的思想和内涵得以传递的最根本的一点，这一点不仅对电影，对任何形式的文学作品都是一样的：有很多好的作品如今遭受了恶名，比如《金瓶梅》，或是受了冷落的，比如《契诃夫》的剧作，很大程度上在其传播，众口铄金，说它是黑的，它就是黑的，说它是白的，它就是白的，而不理它，就没有人知道它的存在，而《阿凡达》让所有人知道了它的存在，因而它就可以把它的思想最为广泛的传播给最多的人，在这一点上，《钢铁侠》如出一辙，它都利用其商业的一面吸引了足够多的观众：仅仅不同的有两点：1，技术确实没《阿凡达》先进，因而声势、口碑均不如前者，但它也已经够炫了，加上一些奢华生活的写照（这不正是很多人梦寐以求的嘛），便足够吸引足够多的观众；其次，背景设定不同，《阿凡达》涉及到生态、殖民、拆迁等多个社会问题，而《钢铁侠》则反思了军事、武器等已在某种意义上威胁到人类生存的社会问题，尤其片中的主角的父亲是当时原子弹的缔造者之一，这一点具有十分重大的意义：Tony是一个真正的人，在人格上、理念上都是自由的，他通过自己的亲身经历，凭借自己的理性和感情，否定了自己之前的人生和理念（同时也否定了父亲），意识到了自己真正的使命。
不论是《阿凡达》还是《钢铁侠》，其文学结构都是极其简单明了的，主角通过自己的努力——《钢铁侠》折射出极为浓厚的美国式的对技术的信仰和对天才的崇拜，Tony不论从哪个角度看都是完美的，天才、坚毅、性感，而最后打败邪恶力量的靠的也不仅仅是个人的执着，同时也是靠着技术——最后打败了邪恶的BOSS，既成为了英雄，同时也捍卫了一种理念（这种理念，既是编剧个人的理念，同时也是社会中有良知的人共同的理念）。看《阿凡达》的时候，我想，即便是不懂事的孩子，看到那么美丽的潘朵拉星球被坦克飞机摧毁，也会在心中嚷起“停止吧，不要破坏它了”吧，这种声音，虽然只是感性的，但是却能润物细无声，等他们长大后，这种声音便会化为他们的潜意识，他们会在不知不觉中学会爱惜小动物，爱护环境。同样的，看《钢铁侠》的时候，武器的恐怖所有人也都有目共睹了，武器会伤害到无辜的人，会为具有野心的人所利用，如此，观众在不知不觉中就会接受编剧给安排的价值立场，那就是，反对武器，反对战争，正义终能战胜邪恶，世界会回归和平！这是多么多么浅显的道理，这是多么多么简单的一个故事，但是不简单，没有场面，它便失去了市场，失去了市场，任凭它有再深刻的道理也不会为广大群众所接纳，不如在投其口味的同时悄无声息的将一种正确的理念灌输给他们，正所谓因材施教嘛。
不过，令我感到可悲的是，有的人只抱着看场面的心态来看这部电影，看完了，还要把它骂一通，说它无聊，说它烂片，或许理解一个文本确实是需要悟性的，有的人连如此浅显的道理都悟不到，只能说朽木不可雕也。
很久之前有那么一段时间，我觉得看美国大片很没品味（那时太年轻了囧），慢慢的我发现周围很多人也都有这样的想法，往往都是一句“没有看头的”，“也就看看场面而已呀“之类的评语，现在回想起来，当时的我只是肤浅的站在自己的角度上去看待这类片子，却没有考虑到它的社会意义。最近《阿凡达》真的很火，火的理由是什么？我想90%的人，都是受它所谓的最先进的3D技术吸引而去看的，而中国人本来就有一种从众、趋同的心理和价值判断趋势，仿佛自己没去看过就不如流，就落伍了，和朋友谈论起来就没谈资了（看看那么多中国人只想着LV，只想着GUCCI——那些所谓名牌其实绝大多数都是made in guangdong, china的——就可以看到这个社会多么多么的愚昧，丝毫没有自己的价值判断体系，简直群氓），所以才造成了电影史上的一大奇迹——几百人宁愿忍受冬夜里的寒风，摧残自己的身体，也要排队购买《阿凡达》的票，一睹其芳容，而更为让人惊奇的是张家界居然将自己的名峰南天一柱更名为”哈利路亚山”，痛心疾首啊，即便是将折行字打出来我还是觉得很心痛，民族尊严何在？民族荣誉何在？这不是主动被殖民是什么？学者专家们别尽顾着后殖民主义了，赶快给这种主动被殖民的行为找个新术语吧！好了，似乎有点扯远了，总之，阿凡达以其大片的气概，以其“场面”，注意，是“场面”，吸引了众多众多的观众，而吸引观众是一本电影的思想和内涵得以传递的最根本的一点，这一点不仅对电影，对任何形式的文学作品都是一样的：有很多好的作品如今遭受了恶名，比如《金瓶梅》，或是受了冷落的，比如《契诃夫》的剧作，很大程度上在其传播，众口铄金，说它是黑的，它就是黑的，说它是白的，它就是白的，而不理它，就没有人知道它的存在，而《阿凡达》让所有人知道了它的存在，因而它就可以把它的思想最为广泛的传播给最多的人，在这一点上，《钢铁侠》如出一辙，它都利用其商业的一面吸引了足够多的观众：仅仅不同的有两点：1，技术确实没《阿凡达》先进，因而声势、口碑均不如前者，但它也已经够炫了，加上一些奢华生活的写照（这不正是很多人梦寐以求的嘛），便足够吸引足够多的观众；其次，背景设定不同，《阿凡达》涉及到生态、殖民、拆迁等多个社会问题，而《钢铁侠》则反思了军事、武器等已在某种意义上威胁到人类生存的社会问题，尤其片中的主角的父亲是当时原子弹的缔造者之一，这一点具有十分重大的意义：Tony是一个真正的人，在人格上、理念上都是自由的，他通过自己的亲身经历，凭借自己的理性和感情，否定了自己之前的人生和理念（同时也否定了父亲），意识到了自己真正的使命。
不论是《阿凡达》还是《钢铁侠》，其文学结构都是极其简单明了的，主角通过自己的努力——《钢铁侠》折射出极为浓厚的美国式的对技术的信仰和对天才的崇拜，Tony不论从哪个角度看都是完美的，天才、坚毅、性感，而最后打败邪恶力量的靠的也不仅仅是个人的执着，同时也是靠着技术——最后打败了邪恶的BOSS，既成为了英雄，同时也捍卫了一种理念（这种理念，既是编剧个人的理念，同时也是社会中有良知的人共同的理念）。看《阿凡达》的时候，我想，即便是不懂事的孩子，看到那么美丽的潘朵拉星球被坦克飞机摧毁，也会在心中嚷起“停止吧，不要破坏它了”吧，这种声音，虽然只是感性的，但是却能润物细无声，等他们长大后，这种声音便会化为他们的潜意识，他们会在不知不觉中学会爱惜小动物，爱护环境。同样的，看《钢铁侠》的时候，武器的恐怖所有人也都有目共睹了，武器会伤害到无辜的人，会为具有野心的人所利用，如此，观众在不知不觉中就会接受编剧给安排的价值立场，那就是，反对武器，反对战争，正义终能战胜邪恶，世界会回归和平！这是多么多么浅显的道理，这是多么多么简单的一个故事，但是不简单，没有场面，它便失去了市场，失去了市场，任凭它有再深刻的道理也不会为广大群众所接纳，不如在投其口味的同时悄无声息的将一种正确的理念灌输给他们，正所谓因材施教嘛。
不过，令我感到可悲的是，有的人只抱着看场面的心态来看这部电影，看完了，还要把它骂一通，说它无聊，说它烂片，或许理解一个文本确实是需要悟性的，有的人连如此浅显的道理都悟不到，只能说朽木不可雕也。
钢铁侠Iron Man(2008)
又名：铁甲奇侠(港) / 钢铁人(台) / 铁人
上映日期：2008-04-30(中国大陆) / 2008-04-14(悉尼首映) / 2008-05-02(美国)片长：126分钟
主演：小罗伯特·唐尼 Robert Downey Jr./泰伦斯·霍华德 Terrence Howard/格温妮斯·帕特洛 Gwyneth Paltrow/杰夫·布里吉斯 Jeff Bridges/莱丝莉·比伯 Leslie Bibb/肖恩·托布 Shaun Toub/保罗·贝坦尼 Paul Bettany/乔恩·费儒 Jon Favreau/克拉克·格雷格 Clark Gregg
导演：乔恩·费儒 Jon Favreau编剧：特·马库姆 Art Marcum/马特・霍洛维 Matt Holloway/马克·弗格斯 Mark Fergus/霍克·奥斯比 Hawk Ostby
