更新时间:2018-02-05
闾左小树 • 太阳之下:职责是义务，人道是选择，导演无错
都在撕“导演该不该毫无顾忌地把影片公布”，啧，我觉得吧，导演他可能觉得这部纪录片能够揭示朝鲜虚伪政权，让更多人看的更清楚一点这个国家。那些干扰拍摄的工作人员可是政府人员？或者从事电影行业者？反正他们是被政府当做工具来使，身不由己，这也是最大的悲哀。
说实话，纪录片就是要忠实地记录事实，在经过导演的剪辑调整更精确地将信息传递给观众。从这部纪录片中我们也看到了，平壤的部分生活状况是怎样的，政府怎么的虚伪控制拍摄，最后辛美下意识地背出赞美诗，更是反应了洗脑之深、之多。这些都是导演记录下来的有用信息啊，导演将他们公布出来只是履行了他的责任，其他的他没有顾及，虽不能说他正确，但并不错误。
就好像《饥饿的苏丹》一样，记者拍下这一幕只是履行了他的职责，说点不好听的，他又不是爱众生的圣人，救不救那个女孩不在他的职责内，救她出于人道，不救也没有任何错。职责有对错，黑白分明；人道可不是！人道只是一种选择。如此说来，他凭什么去救她？没有任何理由，仅仅靠他的良知，他尽到了自己的职责，他没有违背他的职责，他没有错，哪怕他没有人性，他也没有错。（这一段我自己想到也不寒而栗）
再举个例子，有孩童意外跌进入了大猩猩的饲养地，大猩猩没有伤害他并把他呵护在怀里，那么旁人该怎么办？干等着也不是办法，派人下去？怎么知道大猩猩不会认为这人是坏人而攻击他并误伤孩子？射杀它？很不人道，但动物园、包括警察的职责是保护人而非动物的安全，射杀了看似没有攻击性的动物是很不人道，但为了孩子的安全，必须射杀，这是完全符合职责的选择，因此这件事里没有人有错，只有人不人道。
再说来这个导演，他也尽到了自己记录事实的职责，他不在意辛美一家和工作人员的命运，说实话很不人道，但他没有错啊，请问他作为一名导演有何不守职责之处？那么，他不人道，但他没有错。在这部片子里真正错的是这个政府，其余人都是工具，是让人感到悲哀的、身不由己的工具。
人道和职责永远是要分开讨论的，只要尽到应尽的职责，有没有人道精神只是影响别人对你的看法，根本上来说，你没做错任何事。
所以，导演应该把影片放出来，本质上没有做错，只是他不太人道。只是，他不太人道，罢了
说实话，纪录片就是要忠实地记录事实，在经过导演的剪辑调整更精确地将信息传递给观众。从这部纪录片中我们也看到了，平壤的部分生活状况是怎样的，政府怎么的虚伪控制拍摄，最后辛美下意识地背出赞美诗，更是反应了洗脑之深、之多。这些都是导演记录下来的有用信息啊，导演将他们公布出来只是履行了他的责任，其他的他没有顾及，虽不能说他正确，但并不错误。
就好像《饥饿的苏丹》一样，记者拍下这一幕只是履行了他的职责，说点不好听的，他又不是爱众生的圣人，救不救那个女孩不在他的职责内，救她出于人道，不救也没有任何错。职责有对错，黑白分明；人道可不是！人道只是一种选择。如此说来，他凭什么去救她？没有任何理由，仅仅靠他的良知，他尽到了自己的职责，他没有违背他的职责，他没有错，哪怕他没有人性，他也没有错。（这一段我自己想到也不寒而栗）
再举个例子，有孩童意外跌进入了大猩猩的饲养地，大猩猩没有伤害他并把他呵护在怀里，那么旁人该怎么办？干等着也不是办法，派人下去？怎么知道大猩猩不会认为这人是坏人而攻击他并误伤孩子？射杀它？很不人道，但动物园、包括警察的职责是保护人而非动物的安全，射杀了看似没有攻击性的动物是很不人道，但为了孩子的安全，必须射杀，这是完全符合职责的选择，因此这件事里没有人有错，只有人不人道。
再说来这个导演，他也尽到了自己记录事实的职责，他不在意辛美一家和工作人员的命运，说实话很不人道，但他没有错啊，请问他作为一名导演有何不守职责之处？那么，他不人道，但他没有错。在这部片子里真正错的是这个政府，其余人都是工具，是让人感到悲哀的、身不由己的工具。
人道和职责永远是要分开讨论的，只要尽到应尽的职责，有没有人道精神只是影响别人对你的看法，根本上来说，你没做错任何事。
所以，导演应该把影片放出来，本质上没有做错，只是他不太人道。只是，他不太人道，罢了
