奇妙的是电影《定罪》的英文是Conviction，可译为“定罪”亦可译为“确信”。正如影片中，贝蒂拒绝接受哥哥肯尼谋杀他人，用一己之力对抗美国国家司法制度体系，而几乎穷尽人生中的大半时光为哥哥肯尼寻求公正的审判，她的坚持和确信最终得到回应——哥哥肯尼重回自由。

肯尼最终被宣判无罪

美丽的电影叙事为我们展示了一个英雄姑娘在爱与信任的激励下追求正义审判并最终取胜。但美丽的背后蕴藏着种种真实的黑暗：1.代表正义的司法程序并未能公正审判，而是为个人（警察）所用，程序到底能不能成就结果正义。2.保障正义需要依靠个人的斗争而不是靠完善的制度，公利救济or私利救济即正义？且法律救济的有限性。3.不公正的审判带来的个人、家庭命运的悲剧。4.完美的犯罪构成推论与真相相悖，司法审判或重审亦掺杂着权力机关的利益考量，法院能不能做好第三人的角色。

基于此，本文从法学视角着探讨：我们所期许的法律正义是什么？它是一种形式正义还是实质正义？以及作为法律人所应当具备的执念。

🟡什么是正义？

🔴哲学上的正义

苏格拉底认为正义是美德和知识。没有人会有意识地作恶，即倘若彻底地认识到所作所为是恶，就不会作恶。如果人们知道什么是正义，就会公正地行事。

柏拉图认为法律本身即正义，但是柏拉图语境中的“法律”是指维护尽善尽美的社会分工的法律制度。

亚里士多德提出分配的正义和矫正的正义——前者是在他支持的“社会不平等”的理念下，不同品德的人享有不同的资源的正义。后者是在平等人群中的平均分配的正义，具体适用于契约、买卖、司法审判。

🔴个人正义与社会正义

个人正义和善与美德是对立的，前者维护私利，后者维护公利。即自身利益受损，得到维护补偿和尊重，并被赋予高尚的属性，代表共同的价值诉求的一种正义。（笔者观点）

社会正义即罗尔斯提出的“无知之幕”（The veil of ignorance）。罗尔斯在《正义论》当中提出了关于正义的两条原则：第一条是所谓平等的自由原则，即每个人应该在社会中享有平等的自由权利；第二条原则包括差别原则与机会平等原则。前者要求在进行分配的时候，如果不得不产生某种不平等的话，这种不平等应该有利于境遇最差的人们的最大利益，就是说，利益分配应该像处于不利地位的人们倾斜；后者要求将机会平等的原则应用于社会经济的不平等，使具有同等能力、技术与动机的人们享有平等的获得职位的机会。

正义论

🔴刑法学上的正义

综上关于正义的概念，抽象且各异，应用于法律实践则会出现混乱与不公。刑法学上的正义是通过程序而实现的，通过程序向实质正义靠拢，其本质也是一种形式正义，即法律面前人人平等。 这当然解决了关于正义的争议问题，但程序如何保证运送的是正义而不是灾难，任重而道远。

🟡期许的法律正义

法律正义不是个人的正义，亦不算是社会的正义——它是第三人的正义。在一件具体的案件中：审判机关在行为人、受害者之间进行权衡裁判， 所以审判机关无论站在具体两方的立场（个人正义）还是社会立场（社会防卫论：由具体的法益侵害上升到社会危害意义的社会正义）都有可能导致非正义。 其表现为前者的具体分配不正义和后者的扩大危害性的不正义。 ————影片矛盾焦点之一也集中于此，基于公利救济立场的控方和审判机关很可能在司法过程中采取不法手段或笼统的犯罪推定致使犯罪构成推论与真相相悖。法律的应当角色或者审判机关的应当角色是第三人，在具体案件中利益无涉，才能呈现最公正的审理。运送正义最有效的方式是程序，程序正义的最好方式是让法律或审判机关成为第三人。

🟡法律人的执念

个人认为正义诉求是每个人都具备的执念，它不专属于法律人。影片中的贝蒂可以为了为哥哥肯尼追求正义而成为法律人，但法律人的生涯不可能只带有正义的标签。曾经和一位律师前辈讨教，他告诉我，有时候自己接的案子都不知道委托人的对错。这在价值判断上确实会使人苦恼，但究其根源仍是按个人的标准去审视案件，难道不符合个人价值标准的案件就不接或者在自己认为委托人已经明确违反法律规定的情况下就不接么？当然，作为一个职业，律师可以自由选择。但作为法律人应当具备的执念应当是理性与客观，去挖掘线索接近真相，然后将它呈现在法律面前，交由法庭审判。

在影片中，往往贝蒂实现正义做的斗争为人们咄咄称赞，但是她不顾一切坚持寻求肯尼无罪的证据，去探求真相才是一个法律人应具备的品质，因为只有这样，我们才有可能达到期许的正义。

正义的呈现往往能够激起人们情感的涟漪，但没有多少人可以为事不关己的正义投注心血。法律人应当是追求正义的群体，而法律人追求正义的执念就是理性与客观，因此，事实呈现与公正审判程序都具有了实现的可能性，我们所期许的正义就不再遥远。