更新时间:2017-02-11
恶棍日记 • 美国牧歌:一个烂剧本毁了一部剧
不谈演员 不谈镜头 就说这部剧本子有多烂。
作为没看过原著的电影党表示，二万你还是好好的当演员吧，导演真的不适合你。
这部剧的本子对本剧的影响减分到没分可减。
首先视角混乱，开篇二十分钟还停留在NPC视角，作为一部电视剧，已经浪费了最佳开篇时间。然后就切入了Seymour视角。我能理解导演想在有限的篇幅里表现尽量多的内容。既想表现尼克松时期越南问题和黑人歧视社会矛盾，有想表现merry激进主义对身边的人和她本人的伤害，并且想把片子拍成男主一生的伪纪录片。贪多嚼不烂，结果就是没有一点表现清楚。
从表面来看片子主要讲的是Seymour的一生，其实是merry成长中产生的不正确价值观对家庭毁灭性的伤害。也就是说，虽然主视角在Seymour，但是主导是merry。但片中merry性格的养成，和母亲的矛盾，对父亲扭曲的感情，在片中都只是一言带过。从细枝末节可以看出，merry的悲剧甚至可以追溯到母亲参加选美。又选美引发的一系列蝴蝶效应才是这个家庭的悲剧所在。可惜片中虽然告诉了观众这些细节，但是要么是不充分的，要么是时间不对。前故事没有交代清楚，整个故事都处在一种高屋建瓴的状态。而且为了努力证明这是Mr Seymour的一生，merry中间下线很长时间。
家庭为主的片子，家庭成员和成员关系是主要组成。然而这部片子里，merry和父亲，父亲和母亲，merry和母亲的互动似乎都是两两之间，没能构成稳定三角关系。对应merry和父亲这条清晰的主线，merry和母亲的关系是影响merry初期价值观形成的重要因素竟然完全没有提及。
导演想用Seymour控制全剧，现在看来只是做了一个穿线的作用，可惜变成了大事件的堆集。一部人物传记，人物没有丰满用大事件堆剧情，本身就是一种失败。
全片情节靠大事件组成，但导演又极其在意演员演技，台词，表演和戏剧冲突中想要表现隐忍和压抑，在成品中的表现就是，莎士比亚式的念白，和缓慢的演技，所有人演的都不紧不慢。片子失去了很多本应有的戏剧冲突。
剧本烂成这样，无心关心镜头语言和剪辑。
二万答应我回去当你的演员好么（能怎么办，我也很绝望）
作为没看过原著的电影党表示，二万你还是好好的当演员吧，导演真的不适合你。
这部剧的本子对本剧的影响减分到没分可减。
首先视角混乱，开篇二十分钟还停留在NPC视角，作为一部电视剧，已经浪费了最佳开篇时间。然后就切入了Seymour视角。我能理解导演想在有限的篇幅里表现尽量多的内容。既想表现尼克松时期越南问题和黑人歧视社会矛盾，有想表现merry激进主义对身边的人和她本人的伤害，并且想把片子拍成男主一生的伪纪录片。贪多嚼不烂，结果就是没有一点表现清楚。
从表面来看片子主要讲的是Seymour的一生，其实是merry成长中产生的不正确价值观对家庭毁灭性的伤害。也就是说，虽然主视角在Seymour，但是主导是merry。但片中merry性格的养成，和母亲的矛盾，对父亲扭曲的感情，在片中都只是一言带过。从细枝末节可以看出，merry的悲剧甚至可以追溯到母亲参加选美。又选美引发的一系列蝴蝶效应才是这个家庭的悲剧所在。可惜片中虽然告诉了观众这些细节，但是要么是不充分的，要么是时间不对。前故事没有交代清楚，整个故事都处在一种高屋建瓴的状态。而且为了努力证明这是Mr Seymour的一生，merry中间下线很长时间。
家庭为主的片子，家庭成员和成员关系是主要组成。然而这部片子里，merry和父亲，父亲和母亲，merry和母亲的互动似乎都是两两之间，没能构成稳定三角关系。对应merry和父亲这条清晰的主线，merry和母亲的关系是影响merry初期价值观形成的重要因素竟然完全没有提及。
导演想用Seymour控制全剧，现在看来只是做了一个穿线的作用，可惜变成了大事件的堆集。一部人物传记，人物没有丰满用大事件堆剧情，本身就是一种失败。
全片情节靠大事件组成，但导演又极其在意演员演技，台词，表演和戏剧冲突中想要表现隐忍和压抑，在成品中的表现就是，莎士比亚式的念白，和缓慢的演技，所有人演的都不紧不慢。片子失去了很多本应有的戏剧冲突。
剧本烂成这样，无心关心镜头语言和剪辑。
二万答应我回去当你的演员好么（能怎么办，我也很绝望）
