更新时间:2018-02-01
ArthurAltoria • 日本未成年色情交易:强加世界观下畸形意识形态对异己文化的诬陷
Arthur其实不是很想介入类似的无谓黑白的，只是Stacy Dooley在全片的引导实在夹杂太多主观意识形态（ideology）和畸形的女权自傲，就算后期剪辑已经帮了大忙，还是到处流淌支离破碎的逻辑。
在她看来年龄差距过大的男女似乎应该拥有不可逾越的鸿沟，有些问题似乎也话里带刺。
“I'm interested in finding out why you prefer spending time with younger girls as opposed to women as your own age?”
这其实是一个对社会普遍现象的盘问。反驳只需用简单的反问便可。（why wouldn't you spend time with young girls? ）Dooley问出这个问题所折射的逻辑其实是很奇怪的，因为她所质问的是社会的普遍审美。
从男性的角度出发，从年幼到年长，带有性色彩的欣赏和憧憬的异性，其年龄结构是相对集中的，也就是所谓的“年轻女性”群体。从女性的角度来说，亦然，从年幼到年长，其带有性色彩的欣赏和憧憬的异性，也相对集中在“年轻男性”群体。功课做得够足的话，便会对日本风俗业的年轻男性工作者有所了解才是。正是因为这是诉诸对错无效，大家普遍接受的，无需证明的，数学用语叫做“公理”。所以社会对另类群体「幼童、老人等」怀有性幻想的人排斥。就影片所涉及讨论的东西而言，不在日本文化体系下的旁人，只能说是对JK咖啡厅现象表示惊愕，惊愕于对于社会审美许多文化环境下所做不到的坦诚。接受不了都是可以理解的，但绝对轮不到批判的地步。
"Does she give you an erection?"
ummm... 这个问题回答有或者没有，有什么意义，能代表说明什么吗？勃起就是坏蛋怪蜀黍，没有就是绅士好先生吗？还是说按照弗洛伊德的说法，女性羡慕男性有屌不成？当然也不是。这个问题没有意义，又在问话双方不在准备情事之前的情况下，是否可以解读成对Gery(受访大叔)和Noah(JK女同学)的不尊重？
可以看到Gery对Dooley严格使用cute和sexy的尊重态度。但是既然对用词如此在乎，那也应该知道，早就有学者在研究かわいい和cute是否可以相互翻译上，存在分歧。且过分强调cute和sexy的区别搞得好像sexy是一个充满邪恶的词语一样。此处斟酌或显过分锱铢必较，确实。不过不急，此处只想强调的是Dooley似乎对她所涉及的领域并没有足够的学术背景知识。
Arthur的观点，确实年龄差过大的男女关系不易包括我在内的大多数人接受。个人对此的不适可以理解，但是单方面的否定是否欠妥呢？By the laws of many countries where people like Dooley are from, Gender gap no longer gets in a way for love, why should age gap do? 而且对JK产业追问性服务，本身就是对JK产业及“萌日本”文化的误读和诚心偏见。（异性之间就不能有点纯洁的友谊吗？）《蝴蝶》里的忘年交，《CoCo》对曾祖母才敞开心扉，等等。有些事情，正是因为年龄隔阂才难以启齿，亦正是因为年龄隔阂才得以开口诉说欢笑。
Dooley寻访的几个针对未成年人权益保护，涉及未成年人色情交易的民营事务所，不正好表明这个文化体系下所有机构和设施的完备吗？即便儿童色情产业没有受到社会的广泛重视，但也正因此亦有Dooley探访过的这些民间组织存在，侧面表明了在日本文化背景下其体系的健全。确实可以亦需要提倡类似组织的衍生和出现，但就影片旁白的态度，更多的语气充满了敌视和抨击。片中提到不存在政府的相关部门，Arthur瞬间黑脸尼克杨问号？那之后出现的国家警察局青少年部的存在岂不是很尴尬？
Dooley手指的这位女优，凑莉久，现S1所属，1993 年8月1日出生，按照影片2016年拍摄计算，时值23岁。
手拿，宮沢ゆかり，クローネ所属，1995年10月6日出生，时值21岁。
手拿左，和登こころ（椎奈さら），1995年12月3日出生，时值21岁。（其他的实在看不清，有兴趣的自己查一查吧）
Don’t judge a book by its cover, which doesn’t mean you can judge from a DVD box cover.
如果有兴趣，再怎么觉得不可思议都可以对照封面谷歌女优相关信息，Dooley甚至可以电话联系女优所属事务所，了解更多的业界规定，甚至亲自尝试跟女优本人取得联系。（当然对方接不接受是一回事，但Dooley给人的感觉就是没见过世面，对日本AV行业毫无了解）主观上的臆测正是片商的策略所在，不仅Dooley感到震惊，绝大多数的消费者也是一样的。
顺带，业界公开的秘密，多数专属（例，凑莉久）和单体女优的官方年龄因考虑到本人身份隐私和职业生涯寿命都较真实年龄偏小。而涉及主打ちっぱい萝莉题材的女优则考虑到相同因素的同时加上作品需要的误导效果，官方年龄更是较真实年龄偏小。
综上，惊讶归惊讶，但确实不涉及影片所讨论的问题。就AV产业而言，想在业界挑毛病，除了像类似Dooley所代表的国际舆论压力之外，根本就是鸡蛋里挑骨头（而所谓舆论压力，不过AV产业在其法治体系下合法性的存在，引起的其他文化法律体系下的人的不适罢了）。况且，在Dooley的言谈看来，根本就是对亚洲女性显年轻的扭曲嫉妒。欧美十多岁白人女孩对于亚洲人们而言错认为二三十岁也是常有的事情。87年的Dooley，如果事先不知，告诉说是四十岁我也是会相信的。人种先天差异，总不能是可以分开对错的事吧
理一理Dooley的逻辑，她一边强调这些商品没有违法，社会对此有需求，消费者渴望看到的是看起来像未成年的成年女性，一边说制作、传播及私藏儿童色情作品是违法的，然后她转头看着这些合法成人商品，觉得日本政府做的不够。
？？？
类比她的逻辑关系就是，妈妈做菜好吃安全有营养，有家庭成员的需求，有些妈妈做的菜包装得像是爸爸做的。但是爸爸按照规定是不能做菜的（因为难吃危险没营养）。然后Dooley转头看向今天妈妈做的像是爸爸做的菜，然后觉得爷爷奶奶做的不够。
？？？是吧，在Arthur看来就是这么个逻辑。
Dooley在IV以及Chaku Ero领域确实找对问题了。这些领域确实潜在儿童色情问题。作为纪录片，一星就给在这了。面对如果自己孩子参与这样写真拍摄的制作人回答，杀了孩子，再自杀。这才是儿童色情的问题所在。也正是其触目惊心之处。只是又被Dooley神奇的脑回路打败了。追着制作人问为什么日本会存在萝莉控？为什么会对年轻女孩的胴体感兴趣？真是服了。这是文化学者研究了几十年至今也在研究的课题，这个问题要是分析清楚了，我们这些做有事没事啃文献，摸爬滚打在文化领域做研究的反倒是无地自容了。着手的问题应该是每年拍摄多少支涉嫌儿童色情的作品，如何联系到模特，如何签约，如何支付报酬，是否有过法律纠纷，跟成人写真拍摄有何区别，模特儿童父母的态度，等等等等。得要数据，做分析，不是代表正义来斥责和泄愤。纪录片固然是具有观点导向性的，观点必然是主观的。可是推导出观点的例证侧需是客观的。把灰暗领域的事实“别有用心”地拼接起来是纪录片，把观点抛出来想直接“上刑场”是宣传教育片。
但话又说回来，Chaku Ero，严格遵照法律，不存在对敏感部位的暴露，不属于色情。虽然听起来荒谬，但这也确实是客观量化定性色情与否的可靠条款，现有法律和公认解读下，还真拿它没办法。对比中国电影审查条件的各种暧昧模糊条款（都不敢说对色情的界定了，在中国“性”本身老早就莫名其妙成了邪恶的存在），有法可循，做到依法治国，是不爽，但人家理也不亏。
后期Dooley的逻辑完全崩盘，直接认为，一切未成年人的模特行为，无论在何种情况下，都是活生生地被剥削。（这里翻译有些出入，文中Dooley用的是exploit，原文是 if you are under age, and you are being asked to model, posing in very suggestive manner. Then you are being exploited. It doesn't matter what circumstances are. It might be financial, it might be that the parents or the kids are ambitous...）很多时候，或是出于好心，但往往所希望代表和声援的人群并不这么觉得。我念小学的时候也有兼职少年模特的同学。是丑陋的资本主义剥削，还是家庭苦心的特殊栽培，恐怕不能一概而论。而且如果事先有做功课，应该不至于把罪恶剥削这么大顶帽子扣在整个时尚界的龙头，涵盖了写真模特，时装模特，艺术模特，平面模特，走秀模特，拉拉队模特等的模特界的身上。剥削在现代社会几乎每一个行业都是存在的，但存在剥削现象和本身就是剥削又是两个完全不同的概念了。
与其说是在讨论和发掘问题，已经变成歇斯底里的质问和诬陷了。
在和工口漫画翻译者Dan的交流中，Dooley始终在坚持漫画对人真实行为的影响。同Gerbner’s Cultivation theory在60年代中期关于电视暴力对儿童行为暴力的研究就对类似问题进行的研究。Dooley insists that creations of the mind can influence people’s behavior, and those creations should be responsible as opposed to those who are actually doing them. 如果Dooley在相关领域做过相关功课，想必也不会如此强势地进行thought policing了。（前几天碰巧有瞧见类似的研究新闻，有兴趣的可以看看）Violent video games found not to be associated with adolescent aggression
至于后来无敌的曲解和阅读总结别人意思的能力，也就见过那个甩锅给Lex举报Darling in the Frankxx的垃圾可以与之一战了。Dan哪里说过看工口作品会减少和抑制性犯罪行为？Dan说的是他不否定看工口作品会对读者产生影响，从而影响在现实生活中的行为。但同时读者也会因为可以阅读工口读物，以此作为一种发泄方式，而不去实施性犯罪行为。Dan的逻辑起码，是顺的，Dooley则完全属于曲解+“曼妙”总结。
抱着看笑话的心态，结尾处，还被日本人教导paedophile的构词，意义分析，真是绝了。童貞男可悲猥琐，病态令人厌恶（包括我），甚至替他难过，但这都不是问题所在。一个连一次性经历都没有的社会人却要被有色眼镜打量看待，是不是给Dooley一把可以测量潜在犯罪指数的dominator，她还想当场把他崩了不成？会不会想起《Psycho Pass》和《狩猎》里描绘的，比肮脏更可怕的是偏见。
其实说到底，“恋童癖”和“萝莉情结”虽有交集部分，但根本就是两种概念。萝莉，从10代到20代甚至30代……是对外貌体态判断大于年龄的概念，是对性，对萌，对睿智，对可爱，对天真，对女性，对审美的一种。也只有带着强加的世界观下畸形意识形态的人，才会对异己文化，拿着自己世界观里的仇恨，对着都不是一种东西的东西义愤填膺。我们共同的敌人是儿童色情，不是性本身。
最后，既然大略会些日文，那么行文自始自终不加敬语，难道也是不列颠的腐朽的高傲吗？
在她看来年龄差距过大的男女似乎应该拥有不可逾越的鸿沟，有些问题似乎也话里带刺。
“I'm interested in finding out why you prefer spending time with younger girls as opposed to women as your own age?”
这其实是一个对社会普遍现象的盘问。反驳只需用简单的反问便可。（why wouldn't you spend time with young girls? ）Dooley问出这个问题所折射的逻辑其实是很奇怪的，因为她所质问的是社会的普遍审美。
从男性的角度出发，从年幼到年长，带有性色彩的欣赏和憧憬的异性，其年龄结构是相对集中的，也就是所谓的“年轻女性”群体。从女性的角度来说，亦然，从年幼到年长，其带有性色彩的欣赏和憧憬的异性，也相对集中在“年轻男性”群体。功课做得够足的话，便会对日本风俗业的年轻男性工作者有所了解才是。正是因为这是诉诸对错无效，大家普遍接受的，无需证明的，数学用语叫做“公理”。所以社会对另类群体「幼童、老人等」怀有性幻想的人排斥。就影片所涉及讨论的东西而言，不在日本文化体系下的旁人，只能说是对JK咖啡厅现象表示惊愕，惊愕于对于社会审美许多文化环境下所做不到的坦诚。接受不了都是可以理解的，但绝对轮不到批判的地步。
"Does she give you an erection?"
ummm... 这个问题回答有或者没有，有什么意义，能代表说明什么吗？勃起就是坏蛋怪蜀黍，没有就是绅士好先生吗？还是说按照弗洛伊德的说法，女性羡慕男性有屌不成？当然也不是。这个问题没有意义，又在问话双方不在准备情事之前的情况下，是否可以解读成对Gery(受访大叔)和Noah(JK女同学)的不尊重？
可以看到Gery对Dooley严格使用cute和sexy的尊重态度。但是既然对用词如此在乎，那也应该知道，早就有学者在研究かわいい和cute是否可以相互翻译上，存在分歧。且过分强调cute和sexy的区别搞得好像sexy是一个充满邪恶的词语一样。此处斟酌或显过分锱铢必较，确实。不过不急，此处只想强调的是Dooley似乎对她所涉及的领域并没有足够的学术背景知识。
Arthur的观点，确实年龄差过大的男女关系不易包括我在内的大多数人接受。个人对此的不适可以理解，但是单方面的否定是否欠妥呢？By the laws of many countries where people like Dooley are from, Gender gap no longer gets in a way for love, why should age gap do? 而且对JK产业追问性服务，本身就是对JK产业及“萌日本”文化的误读和诚心偏见。（异性之间就不能有点纯洁的友谊吗？）《蝴蝶》里的忘年交，《CoCo》对曾祖母才敞开心扉，等等。有些事情，正是因为年龄隔阂才难以启齿，亦正是因为年龄隔阂才得以开口诉说欢笑。
Dooley寻访的几个针对未成年人权益保护，涉及未成年人色情交易的民营事务所，不正好表明这个文化体系下所有机构和设施的完备吗？即便儿童色情产业没有受到社会的广泛重视，但也正因此亦有Dooley探访过的这些民间组织存在，侧面表明了在日本文化背景下其体系的健全。确实可以亦需要提倡类似组织的衍生和出现，但就影片旁白的态度，更多的语气充满了敌视和抨击。片中提到不存在政府的相关部门，Arthur瞬间黑脸尼克杨问号？那之后出现的国家警察局青少年部的存在岂不是很尴尬？
Dooley手指的这位女优，凑莉久，现S1所属，1993 年8月1日出生，按照影片2016年拍摄计算，时值23岁。
手拿，宮沢ゆかり，クローネ所属，1995年10月6日出生，时值21岁。
手拿左，和登こころ（椎奈さら），1995年12月3日出生，时值21岁。（其他的实在看不清，有兴趣的自己查一查吧）
Don’t judge a book by its cover, which doesn’t mean you can judge from a DVD box cover.
如果有兴趣，再怎么觉得不可思议都可以对照封面谷歌女优相关信息，Dooley甚至可以电话联系女优所属事务所，了解更多的业界规定，甚至亲自尝试跟女优本人取得联系。（当然对方接不接受是一回事，但Dooley给人的感觉就是没见过世面，对日本AV行业毫无了解）主观上的臆测正是片商的策略所在，不仅Dooley感到震惊，绝大多数的消费者也是一样的。
顺带，业界公开的秘密，多数专属（例，凑莉久）和单体女优的官方年龄因考虑到本人身份隐私和职业生涯寿命都较真实年龄偏小。而涉及主打ちっぱい萝莉题材的女优则考虑到相同因素的同时加上作品需要的误导效果，官方年龄更是较真实年龄偏小。
综上，惊讶归惊讶，但确实不涉及影片所讨论的问题。就AV产业而言，想在业界挑毛病，除了像类似Dooley所代表的国际舆论压力之外，根本就是鸡蛋里挑骨头（而所谓舆论压力，不过AV产业在其法治体系下合法性的存在，引起的其他文化法律体系下的人的不适罢了）。况且，在Dooley的言谈看来，根本就是对亚洲女性显年轻的扭曲嫉妒。欧美十多岁白人女孩对于亚洲人们而言错认为二三十岁也是常有的事情。87年的Dooley，如果事先不知，告诉说是四十岁我也是会相信的。人种先天差异，总不能是可以分开对错的事吧
理一理Dooley的逻辑，她一边强调这些商品没有违法，社会对此有需求，消费者渴望看到的是看起来像未成年的成年女性，一边说制作、传播及私藏儿童色情作品是违法的，然后她转头看着这些合法成人商品，觉得日本政府做的不够。
？？？
类比她的逻辑关系就是，妈妈做菜好吃安全有营养，有家庭成员的需求，有些妈妈做的菜包装得像是爸爸做的。但是爸爸按照规定是不能做菜的（因为难吃危险没营养）。然后Dooley转头看向今天妈妈做的像是爸爸做的菜，然后觉得爷爷奶奶做的不够。
？？？是吧，在Arthur看来就是这么个逻辑。
Dooley在IV以及Chaku Ero领域确实找对问题了。这些领域确实潜在儿童色情问题。作为纪录片，一星就给在这了。面对如果自己孩子参与这样写真拍摄的制作人回答，杀了孩子，再自杀。这才是儿童色情的问题所在。也正是其触目惊心之处。只是又被Dooley神奇的脑回路打败了。追着制作人问为什么日本会存在萝莉控？为什么会对年轻女孩的胴体感兴趣？真是服了。这是文化学者研究了几十年至今也在研究的课题，这个问题要是分析清楚了，我们这些做有事没事啃文献，摸爬滚打在文化领域做研究的反倒是无地自容了。着手的问题应该是每年拍摄多少支涉嫌儿童色情的作品，如何联系到模特，如何签约，如何支付报酬，是否有过法律纠纷，跟成人写真拍摄有何区别，模特儿童父母的态度，等等等等。得要数据，做分析，不是代表正义来斥责和泄愤。纪录片固然是具有观点导向性的，观点必然是主观的。可是推导出观点的例证侧需是客观的。把灰暗领域的事实“别有用心”地拼接起来是纪录片，把观点抛出来想直接“上刑场”是宣传教育片。
但话又说回来，Chaku Ero，严格遵照法律，不存在对敏感部位的暴露，不属于色情。虽然听起来荒谬，但这也确实是客观量化定性色情与否的可靠条款，现有法律和公认解读下，还真拿它没办法。对比中国电影审查条件的各种暧昧模糊条款（都不敢说对色情的界定了，在中国“性”本身老早就莫名其妙成了邪恶的存在），有法可循，做到依法治国，是不爽，但人家理也不亏。
后期Dooley的逻辑完全崩盘，直接认为，一切未成年人的模特行为，无论在何种情况下，都是活生生地被剥削。（这里翻译有些出入，文中Dooley用的是exploit，原文是 if you are under age, and you are being asked to model, posing in very suggestive manner. Then you are being exploited. It doesn't matter what circumstances are. It might be financial, it might be that the parents or the kids are ambitous...）很多时候，或是出于好心，但往往所希望代表和声援的人群并不这么觉得。我念小学的时候也有兼职少年模特的同学。是丑陋的资本主义剥削，还是家庭苦心的特殊栽培，恐怕不能一概而论。而且如果事先有做功课，应该不至于把罪恶剥削这么大顶帽子扣在整个时尚界的龙头，涵盖了写真模特，时装模特，艺术模特，平面模特，走秀模特，拉拉队模特等的模特界的身上。剥削在现代社会几乎每一个行业都是存在的，但存在剥削现象和本身就是剥削又是两个完全不同的概念了。
与其说是在讨论和发掘问题，已经变成歇斯底里的质问和诬陷了。
在和工口漫画翻译者Dan的交流中，Dooley始终在坚持漫画对人真实行为的影响。同Gerbner’s Cultivation theory在60年代中期关于电视暴力对儿童行为暴力的研究就对类似问题进行的研究。Dooley insists that creations of the mind can influence people’s behavior, and those creations should be responsible as opposed to those who are actually doing them. 如果Dooley在相关领域做过相关功课，想必也不会如此强势地进行thought policing了。（前几天碰巧有瞧见类似的研究新闻，有兴趣的可以看看）Violent video games found not to be associated with adolescent aggression
至于后来无敌的曲解和阅读总结别人意思的能力，也就见过那个甩锅给Lex举报Darling in the Frankxx的垃圾可以与之一战了。Dan哪里说过看工口作品会减少和抑制性犯罪行为？Dan说的是他不否定看工口作品会对读者产生影响，从而影响在现实生活中的行为。但同时读者也会因为可以阅读工口读物，以此作为一种发泄方式，而不去实施性犯罪行为。Dan的逻辑起码，是顺的，Dooley则完全属于曲解+“曼妙”总结。
抱着看笑话的心态，结尾处，还被日本人教导paedophile的构词，意义分析，真是绝了。童貞男可悲猥琐，病态令人厌恶（包括我），甚至替他难过，但这都不是问题所在。一个连一次性经历都没有的社会人却要被有色眼镜打量看待，是不是给Dooley一把可以测量潜在犯罪指数的dominator，她还想当场把他崩了不成？会不会想起《Psycho Pass》和《狩猎》里描绘的，比肮脏更可怕的是偏见。
其实说到底，“恋童癖”和“萝莉情结”虽有交集部分，但根本就是两种概念。萝莉，从10代到20代甚至30代……是对外貌体态判断大于年龄的概念，是对性，对萌，对睿智，对可爱，对天真，对女性，对审美的一种。也只有带着强加的世界观下畸形意识形态的人，才会对异己文化，拿着自己世界观里的仇恨，对着都不是一种东西的东西义愤填膺。我们共同的敌人是儿童色情，不是性本身。
最后，既然大略会些日文，那么行文自始自终不加敬语，难道也是不列颠的腐朽的高傲吗？
