更新时间:2018-12-23
清风明月 • 四世同堂:小羊圈，大中国
最近迷上老舍先生，前些日子看了数遍《茶馆》，最近又将《四世同堂》两版电视剧各看了几遍，同时对照着读原著。
小羊圈胡同，即大中国的缩影，胡同里的各色居民是中国社会各阶层的人物代表：瑞宣，是国破家亡时苦闷的知识分子典型，小崔等则是有着朴素家国情怀的劳苦大众。老舍先生所以将胡同命名为“小羊圈”，大约是觉得胡同里的居民（顺服的中国人）比较象绵羊吧。先生是基督徒，耶稣常常将他的人民比作羊群。
老舍先生是民族主义者，发生故事的时代背景使之，但先生的思想绝不狭隘。电视剧《四世同堂》的著力点是宣扬”民族主义“，如今的中国大环境如是，编导们有必不得以的苦衷。尽管如此，两版电视剧都算拍得用心，不至于对不起老舍先生。从细节上看，新老版各有千秋。在豆瓣的评分也相差不多。老版风格质朴写实，新版相对比较华丽夸张，两版都各有选得好的演员。如老版的祁老人，瘦、硬、古板、守旧，是独立成家的一个饱经风霜的老人样，祁家即齐家，四世同堂是儒家文化理想的家庭模版。
而钱先生是“前先生”——象征日渐消逝的古雅和文明。钱先生也是”前“先生，走在众人之前，先天下之忧而忧，他是小羊圈的精神灯塔。因而原著中这个人物有点抽象，在我心目中有些模糊，不如其他的人物那样鲜活——俗人在生活中总是不乏范例。及至新版电视剧的钱先生一露面，这个形象顿时清晰了起来：一个闹市中的隐者，原应该是这个样子：安详自若，超逸泰然。饰钱默吟的黄小立先生不如儿子黄磊有名气，但演技绝对不俗，大约是个淡泊的人，所以饰钱先生很合适。
老舍先生笔下的钱诗人，有古风有骨气。清心寡欲才可能有高风亮节，无欲则刚是高尚者的性格逻辑。但新版电视剧却有一大败笔也是在钱先生：钱家一度只剩下翁媳二人，自然该避嫌疑。钱老人安排儿媳回娘家，顺理成章，钱少奶奶若真贤孝, 就不可能那么哭天抢地地闹, 对“公爹”的归来或离去哭天叫地, 一口一声地喊“爸”，自己的亲生父亲在侧却视之若无，实在有悖常情。凡此种种使钱家翁媳看起来关系暖昧，钱老人似有“爬灰“的嫌疑。我猜编导皆是有了点年纪的男士，喜欢看到老男人被年轻女人爱，这样安排可能是为了释放他们心底里的某种情结，又或者是自作聪明地以为钱少奶奶怀孕是老舍先生的春秋笔法？又或者是编导们在暗讽什么？中国人向来“大英雄沙文主义”情结严重，而且常常以为领导们都该是道德楷模。编导这么一安排倒是歪打正着，可以对治这类“左派幼稚病”。不过却绝对不可能是老舍先生原意。我依稀记得患晚期肺结核的病人性欲亢进，钱少奶奶怀了遗腹子并不有违常识。
—开始我本不打算看新版《四世同堂》，我从不看所谓“偶像剧”，因为新版的演员太漂亮了些——除了冠小荷——原著中本就是个漂亮人物。85版电视剧中的冠小荷不够漂亮，新版里的够漂亮，演得又极传神，话风透着那么一股子的虚头八脑。赵宝刚先生是导演，自然应该有足够的知识和内涵，非一般演员可比。况且又与《四世同堂》有特别的缘份——85版中他演祁瑞丰，所以对作品和人物的理解有深度，他把冠小荷演铎得是如此精彩，以致于都令我喜爱——我特别喜欢看有他出现的场景。
两版的大赤包也都好，老版的更写实，新版的有些卡通化。 恰似各自版本电视剧的整体风格。新版里的胖菊子十分漂亮狠辣，狼辣得有些过了份——王澜本色的气质大概与这个人物有距离。老版里的胖菊子形象则更贴近原著：胖、蠢、庸俗。李文玲也是与老舍作品有缘分的演员，她在《茶馆》里演王利发的大舅妈，倒比二十几年前还好看些。
两版的蓝东阳都还不错，新版的看着更奸诈又颇有些滑稽，85版的则够阻险，且看着的确很脏。新版的李空山更贴近原著中的描写。85版的李空山则与原著有距离，并不象军人，且形象十分恶心，很难想象招弟会主动跟他——即便她有荒淫放荡的心理基础，大约也不会对那样的男人投怀送抱。新版对招弟失身于李的情节处理比较可信。两版的招弟都还基本符合原著里的形象：漂亮、虚荣、肤浅，郭美美式的人物。只是新版的招弟在初期表现少女情怀时有些做作。而祁家老三瑞全，形象气质都对路，是个朝气蓬勃的热血青年该有的样子，而且越看越帅。至于高第，单从形容上看，85版高第的面容更符合原著中的描写，新版的高第太漂亮了些，依我看比招弟更漂亮，当然现代人的眼光与过去人的审美观有所不同。原著中的招弟是小巧玲珑的美女，高第身材好，高挑，但容貌不及妹妹美丽。
两版中的桐芳却都不大讨人喜欢。老舍先生一定很喜欢听京韵大鼓，还曾经特意为鼓书艺人立传，写过一部小说《鼓书艺人》。在《四世同堂》里，先生对大鼓妞出身的桐芳给予了很多同情。桐芳时而表现泼辣，盖因环境逼迫，为了自卫而不得已。然而，不管她再怎么聪明勇敢，终归是个姨太太，是以色伺人的小老婆，新版电视剧对这个人物的处理极不恰当，把她拔高成了个女英雄——完全脱离了她的环境和处境——在冠家，桐芳唯一可以倚靠的是丈夫对她的宠爱——这是她的立足之本。《新四世同堂》里却看不出她与冠小荷有什么夫妻情份，却总是横眉冷对，恶言相向。表现得颇象个独立的现代女性。除她以外，新版电视剧对其他的所谓“正面人物”也都有所拔高，有些情节被改动得很不可信：钱先生的狱友男青年，原著中是签了字被放出去了，我们大可以想象他出狱后会象祁家老三瑞全那样出城去投军。新版电视剧中他却是因失去爱人而得了失心疯，对日本军医发动了自杀式袭击。懂得隐忍，伺机而动，难道不是有智慧和性格坚韧的表现？失去心爱的人就发了疯难道就不是精神脆弱？类似的情节还有小顺儿打倒日本孩子：小男孩经父亲点拔几下，马上就有了勇气和技能，打倒了两个比他大的男孩子。凡此种种超现实荒谬场景，限于篇幅，不一一列举。
在我看来，新版的最重大缺陷是删除了陈野求这个人物，这么一来，敌我阵营就泾渭分明了，非黑即白，没有中间地带。也就不必对杀敌（日本人或汉奸）有任何心理纠结。这么一来，或者迎合了思想浅薄的人，却严重浅化了原著的思想。在这些方面，85版电视剧更忠于原著，也就更贴近真实。只是不能让喜欢快意恩仇的观众觉得畅意。头脑简单，思维两极化的民众，是产生革命的土壤。
当然了，新版《四世同堂》对有些细节的处理更细腻，对原著的处理改动也非一无是处，例如老三瑞全踢碎老二瑞丰夫妇屋门玻璃一节，表现情绪更痛快淋漓，随之发生的口角，不同人物的个性表现鲜明，这一段非常精彩好看，算是新《四世同堂》的神来之笔。
小羊圈胡同，即大中国的缩影，胡同里的各色居民是中国社会各阶层的人物代表：瑞宣，是国破家亡时苦闷的知识分子典型，小崔等则是有着朴素家国情怀的劳苦大众。老舍先生所以将胡同命名为“小羊圈”，大约是觉得胡同里的居民（顺服的中国人）比较象绵羊吧。先生是基督徒，耶稣常常将他的人民比作羊群。
老舍先生是民族主义者，发生故事的时代背景使之，但先生的思想绝不狭隘。电视剧《四世同堂》的著力点是宣扬”民族主义“，如今的中国大环境如是，编导们有必不得以的苦衷。尽管如此，两版电视剧都算拍得用心，不至于对不起老舍先生。从细节上看，新老版各有千秋。在豆瓣的评分也相差不多。老版风格质朴写实，新版相对比较华丽夸张，两版都各有选得好的演员。如老版的祁老人，瘦、硬、古板、守旧，是独立成家的一个饱经风霜的老人样，祁家即齐家，四世同堂是儒家文化理想的家庭模版。
而钱先生是“前先生”——象征日渐消逝的古雅和文明。钱先生也是”前“先生，走在众人之前，先天下之忧而忧，他是小羊圈的精神灯塔。因而原著中这个人物有点抽象，在我心目中有些模糊，不如其他的人物那样鲜活——俗人在生活中总是不乏范例。及至新版电视剧的钱先生一露面，这个形象顿时清晰了起来：一个闹市中的隐者，原应该是这个样子：安详自若，超逸泰然。饰钱默吟的黄小立先生不如儿子黄磊有名气，但演技绝对不俗，大约是个淡泊的人，所以饰钱先生很合适。
老舍先生笔下的钱诗人，有古风有骨气。清心寡欲才可能有高风亮节，无欲则刚是高尚者的性格逻辑。但新版电视剧却有一大败笔也是在钱先生：钱家一度只剩下翁媳二人，自然该避嫌疑。钱老人安排儿媳回娘家，顺理成章，钱少奶奶若真贤孝, 就不可能那么哭天抢地地闹, 对“公爹”的归来或离去哭天叫地, 一口一声地喊“爸”，自己的亲生父亲在侧却视之若无，实在有悖常情。凡此种种使钱家翁媳看起来关系暖昧，钱老人似有“爬灰“的嫌疑。我猜编导皆是有了点年纪的男士，喜欢看到老男人被年轻女人爱，这样安排可能是为了释放他们心底里的某种情结，又或者是自作聪明地以为钱少奶奶怀孕是老舍先生的春秋笔法？又或者是编导们在暗讽什么？中国人向来“大英雄沙文主义”情结严重，而且常常以为领导们都该是道德楷模。编导这么一安排倒是歪打正着，可以对治这类“左派幼稚病”。不过却绝对不可能是老舍先生原意。我依稀记得患晚期肺结核的病人性欲亢进，钱少奶奶怀了遗腹子并不有违常识。
—开始我本不打算看新版《四世同堂》，我从不看所谓“偶像剧”，因为新版的演员太漂亮了些——除了冠小荷——原著中本就是个漂亮人物。85版电视剧中的冠小荷不够漂亮，新版里的够漂亮，演得又极传神，话风透着那么一股子的虚头八脑。赵宝刚先生是导演，自然应该有足够的知识和内涵，非一般演员可比。况且又与《四世同堂》有特别的缘份——85版中他演祁瑞丰，所以对作品和人物的理解有深度，他把冠小荷演铎得是如此精彩，以致于都令我喜爱——我特别喜欢看有他出现的场景。
两版的大赤包也都好，老版的更写实，新版的有些卡通化。 恰似各自版本电视剧的整体风格。新版里的胖菊子十分漂亮狠辣，狼辣得有些过了份——王澜本色的气质大概与这个人物有距离。老版里的胖菊子形象则更贴近原著：胖、蠢、庸俗。李文玲也是与老舍作品有缘分的演员，她在《茶馆》里演王利发的大舅妈，倒比二十几年前还好看些。
两版的蓝东阳都还不错，新版的看着更奸诈又颇有些滑稽，85版的则够阻险，且看着的确很脏。新版的李空山更贴近原著中的描写。85版的李空山则与原著有距离，并不象军人，且形象十分恶心，很难想象招弟会主动跟他——即便她有荒淫放荡的心理基础，大约也不会对那样的男人投怀送抱。新版对招弟失身于李的情节处理比较可信。两版的招弟都还基本符合原著里的形象：漂亮、虚荣、肤浅，郭美美式的人物。只是新版的招弟在初期表现少女情怀时有些做作。而祁家老三瑞全，形象气质都对路，是个朝气蓬勃的热血青年该有的样子，而且越看越帅。至于高第，单从形容上看，85版高第的面容更符合原著中的描写，新版的高第太漂亮了些，依我看比招弟更漂亮，当然现代人的眼光与过去人的审美观有所不同。原著中的招弟是小巧玲珑的美女，高第身材好，高挑，但容貌不及妹妹美丽。
两版中的桐芳却都不大讨人喜欢。老舍先生一定很喜欢听京韵大鼓，还曾经特意为鼓书艺人立传，写过一部小说《鼓书艺人》。在《四世同堂》里，先生对大鼓妞出身的桐芳给予了很多同情。桐芳时而表现泼辣，盖因环境逼迫，为了自卫而不得已。然而，不管她再怎么聪明勇敢，终归是个姨太太，是以色伺人的小老婆，新版电视剧对这个人物的处理极不恰当，把她拔高成了个女英雄——完全脱离了她的环境和处境——在冠家，桐芳唯一可以倚靠的是丈夫对她的宠爱——这是她的立足之本。《新四世同堂》里却看不出她与冠小荷有什么夫妻情份，却总是横眉冷对，恶言相向。表现得颇象个独立的现代女性。除她以外，新版电视剧对其他的所谓“正面人物”也都有所拔高，有些情节被改动得很不可信：钱先生的狱友男青年，原著中是签了字被放出去了，我们大可以想象他出狱后会象祁家老三瑞全那样出城去投军。新版电视剧中他却是因失去爱人而得了失心疯，对日本军医发动了自杀式袭击。懂得隐忍，伺机而动，难道不是有智慧和性格坚韧的表现？失去心爱的人就发了疯难道就不是精神脆弱？类似的情节还有小顺儿打倒日本孩子：小男孩经父亲点拔几下，马上就有了勇气和技能，打倒了两个比他大的男孩子。凡此种种超现实荒谬场景，限于篇幅，不一一列举。
在我看来，新版的最重大缺陷是删除了陈野求这个人物，这么一来，敌我阵营就泾渭分明了，非黑即白，没有中间地带。也就不必对杀敌（日本人或汉奸）有任何心理纠结。这么一来，或者迎合了思想浅薄的人，却严重浅化了原著的思想。在这些方面，85版电视剧更忠于原著，也就更贴近真实。只是不能让喜欢快意恩仇的观众觉得畅意。头脑简单，思维两极化的民众，是产生革命的土壤。
当然了，新版《四世同堂》对有些细节的处理更细腻，对原著的处理改动也非一无是处，例如老三瑞全踢碎老二瑞丰夫妇屋门玻璃一节，表现情绪更痛快淋漓，随之发生的口角，不同人物的个性表现鲜明，这一段非常精彩好看，算是新《四世同堂》的神来之笔。
