1、先假设三滴血是击打导致，而死者很难自己刻意做到（需要有一定的击打距离）。那如果是有凶手，那必须要找到凶器，上面同样会有死者DNA。

2、假设我是辩护律师，即使我感觉我的当事人是凶手。但只要检察官官无法证明我当事人是无罪的，我就不能觉得她是凶手。从“疑罪从无”及“谁主张，谁举证”原则，除非女主角自己认罪，否则都是无罪的，更不能引导她自己认罪。

3、这是一场刑事检控，通常需要铁证（凶器，以及跟凶手的关联）来支持。而不是在电影这样，双方都在进行大量的推理分析。就像“只要大部分人认为被告是有罪的，就是有罪的”，这不是法治精神。这场检控根本就不应该（在证据不足的情况下）举行。

4、就算我作为嫌疑人，我跟所有人说“我很想杀某人”，而某人死了，也不能在无直接物证的情况下指认我是凶手。所以控方所有关于动机的推断根本就是完全无效的。

5、所以导演只是想讨论两性关系、婚姻关系、每个人撒谎的动机和后果。

6、从独立人格来说，除非双方的生活习惯、奋斗目标、物资及精神需求（包括性需求）都一致，供求平等（或愿打愿挨），并且注意，是持续一致。这样双方的婚姻才能稳定。
古代，女性需要依赖男性，没有独立性，所以婚姻是稳定的。
现代，女性普遍独立，这种依赖关系已经不存在。
所以现代人已经越来越不愿意被婚姻束缚自由。而婚姻的最初本质（性的需求）被跳过婚姻的手续来实现（这就是为啥已经没有了婚前性贞洁）。

7、夫妻间的互杀是常见的。常见于经济富裕的一方对贫困的一方进行物质限制（不遵守夫妻财产共享的约定）；常见于健康的一方对病弱的一方进行见死不救就已经是杀人（不遵守夫妻患难与共的约定）。
说到底，约定有没被真实履行，只有上帝知道（所以虔诚的基督徒更容易达成婚姻稳定）。

8、在婚姻里，任何无法达成一致妥协的争吵，都是毁灭这场婚姻基石的炸药。如果您们在恋爱阶段就已经有不可调和的矛盾，就最好不要步入婚姻（性伴侣跟婚姻是两回事），更不要让下一代经历一个充满痛苦的原生家庭（可以做好避孕）。

9、剧情非常合理，因为女性的性格特质就是那样的（无不良引导），而男性也有其无法克服的性格缺憾。当然豆友说得对，电影里男女双方互换，剧情也能成立。所以这电影是揭示了，婚姻的脆弱（依赖于道德、性和物资的支持），当性格冲突，婚姻轰然倒塌。

10、旁观者清。父母都希望在孩子心中是圣父圣母，不是过错方。但其实孩子冷眼旁观，比当事双方更清楚。

孩子在意的，不会是谁对谁错（特别是TA还需依赖父母时），但TA会更清晰知道，谁主动给对方造成更大伤害（特别是给对方造成身体或生命的伤害），TA自己的人生如何避免（所以原生态婚姻不和谐家庭的孩子会本能恐婚）。

而且跟大部分父母的判断不同，孩子天生就有该有的是非观（隐恻之心，生而有之），所以，骗TA，即使是善意的谎言，TA都知道。

11、自杀不成立（因为飞溅的血）；他杀不成立（因为没有直接证据）。只能是一件悬案。但在这个时空，基本事实只有唯一个。所以，只能怪现场人员搜证不力，或者凶手完美地消灭了罪证（例如，如果凶器是冰块）。

12、影片最后，女主角和一直明恋暗恋她的律师（真够绿茶的），闺蜜，一起开心笑，开心喝酒庆祝（没有被定罪）。
看得我挺毛骨悚然。如果丈夫此时以灵魂状态在旁边看着这一切，心情会如何？恐怕会再想再死一次吧。不被需要的人，何必存在。

13、其实教母算是最正义感的人，因为她建议通过灵媒（让亡者有自述的机会），然而女主角阻止了，因为她知道绝对会对她不利（无论亡灵说的是否是事实，都会是对她的控诉）