补看了《坠落的审判》，终于明白为什么这部电影会引发争议了。

导演和编剧用了一个非常巧妙的置换，就是将男女在婚姻中的“角色”进行性别置换，打破了传统中男主外女主内的刻板印象，试图通过这种性别置换让观众意识到，婚姻关系中人的复杂性，是的，是人的复杂性，不是男女任何一方的复杂性。所以看似是在对女主进行审判，但其实是对婚姻关系的“死亡”进行审判，而审判的最终结果也一样，看似是一方赢了，但其实是双方婚姻关系的彻底失败，而这其实是一个悲剧，因为互相不能理解而导致的最终悲剧。即便在最后宣告女主无罪，女主也还是会觉得某种落空。

非常有意思的设定是，男主在这部电影中几乎都是隐形的，但是因为社会价值的固有存在，让观众容易代入“受害者”的一方。而观众的第三视角就将这种隐形显现，于是在审判的过程中，就造成了女主和观众的对立，不得不说这就是创作者在固有婚姻关系中做了性别置换的高超之处，就是即便一开始觉得女主没有什么问题的观众，也会在层层审判中开始怀疑，是不是女主真的做了什么才会导致男主的死亡，于是女主的申诉就变成了电影中非常高潮的桥段。直至最后审判的结果出现，我还是觉得有点“荒谬”，为何而审判呢？但电影结束后想想，就是从开始认为女主无罪，到中间的怀疑，再到女主后来的无罪，导演带领观众完成了见山是山、见山不是山、见山又是山的三个阶段，试图让观众通过这一过程多多少少触碰到一点关于婚姻关系的本质。

不过我仍然觉得，这部电影不是为了审判而审判，就像它虽然引入了抑郁，但对于抑郁没有过多评判一样，而是将侧重点更多放在关系本身，并通过这种巧妙的性别置换，让男女之间可以达到某种意义上的相互理解。

只是处在关系中的人，很容易在电影中代入其中任何一方的立场，从而让这种“审判”变成了对婚姻关系的控诉。你想嘛，本来这种设计就很巧，男主的位置在现实中其实更多是女性身处的位置，所以也很容易让人反向代入，但是一旦代入立场并认同，这种试图换位思考式的对话，就会变成对其中一方的控诉，于是就很自然地变成一种“攻击”，或另一种“伤害”，所以这部电影会有争议也就不奇怪了。

虽然导演和编剧看似非常“狠”得解剖了婚姻关系，但是我觉得，其实他们也为这种关系提供了一种近乎是非常柔软的延伸，就是其中的母子关系。

我在看电影时就在想为什么不设定为女儿而是儿子，后来仔细一想，这应该就是导演和编剧的故意安排，因为将来有一天电影中的儿子也会长大成人，他也会面临作为男人和父亲一样的选择，婚姻关系中问题，他可能迟早同样要面对，而通过这对母子关系，我们似乎可以预见未来，那就是这样的悲剧也许因为儿子对母亲理解的延伸至对女性的理解，那么这样的悲剧将不会再次发生。

所以在电影的最后，母亲回到家，从沙发抱起半睡半醒的儿子，他们后来的对话，原来在他们心里都是害怕的，最后儿子环抱住他的母亲，这是一个隔了太久太久的拥抱，而能给出这样柔软的结局，我想必然是创作者的有意为之。

看完这部电影真的很感慨，婚姻从来都没有作为单一方的输赢，因为婚姻说到底还是两个人的事，当然甚至可能是两群人的事，这就注定了关系中的人不是都赢就是都输，而《坠落的审判》也不是对女主或男主一方审判，因为他们本不应该对立，或许正如那小男孩说得一样，我们应该跳出审判，看看究竟怎么走到了这一步，或许未来才有可能，改变才有可能。

最后还有一点非常有意思，就是电影海报的设计真的是意味深长，雪地的一边是孤零零坠落的男主，另一边是惊慌的女主抱着她的儿子还有小狗，冰天雪地里两人各自的位置，原来，电影的结局早就通过海报告诉了观众。

没能站在一起，那是他们共同的遗憾。