相当精彩的一部电影，剧情节奏合理，展开方式精妙绝伦，引人入胜。相信无论是从法律、悬疑、性别的视角来解读都会有不同的感悟。这里就站在亲密关系的角度，从男女主这对夫妻的感情出发，分析一下在这部电影的“亲密关系中”体现出的“自我”与“他者”的相互依赖与剥夺。

许多亲密关系其实并非建立在相互理解，相互说出自己的需求，求同存异，达到共识的基础上，而是一种“支配”与“被支配”的权力关系上。在一般社会语境下，男性往往作为支配者出现，而女性则是被支配者，例如，女人结婚之后和婆婆一起生活、晚上回去之后一般由妻子做饭......而影片将这个权力关系颠倒，丈夫迁就妻子说起了英文，丈夫承担了房屋翻修的工作，相较妻子牺牲了更多时间在家庭上。权力关系与性别角色的颠倒让这个问题更加尖锐突出，最终走向了丈夫死亡的结局。

然而，在权力不平衡状态持续这么多年的背景下，为什么二人没有选择离异各自生活？为什么丈夫一定要自杀/妻子一定要把丈夫杀死（这里暂时不讨论丈夫究竟是怎么死的）？究竟是什么样的心理引向了这个死亡？

这里就要提出我的亲密关系“依靠，索取，剥夺”三重奏理论了。

一、亲密关系中的相互依靠

任何亲密关系始于吸引，相处之中产生依靠。人并非独行生物，除了生活中许多事情需要他人的合作之外，我们的情感上也需要有一个寄托和可以与我们产生共鸣的对象。影片中的男女主也是如此，他们同样热爱写作，有着相同的兴趣爱好，他们的灵魂产生了共鸣，就像女主说的，他们是
“soulmate”。同时他们缔结了家庭，他们有着共同的孩子，需要一起完成孩子的抚养人物。此外，他们缺少彼此之外的替代选项，根据女主有关父亲和女儿的小说，我们合理推测女主可能在早期与父亲不合于是出走德国，而在正常审判中男主朋友及家人的缺失也让人合理怀疑，男主除了家庭之外缺少其他的社会关系。他们的亲密关系是高度依靠，高度依赖彼此的。

二、亲密关系下的相互索取

我们常常听到网上流传这么一句话，“真正爱你的人是不会直男的，他会给你最好的东西”。在“爱”的名义下的付出固然无私伟大值得歌颂，但这个也会变成以“爱”的名义对对方进行无偿剥削的理由。“你既然爱我，那么你应该给我这些”成为亲密关系下相互索取的借口。在影片中，女主经常强调，“我没有逼你这么做，是你自己要做的”。这句话当然没问题，但是在男主看来，他是因为“我爱你，我爱这个家，所以我才这么做的。”当一方的给予在爱的名义下被视为理所当然之后，给予方无法获得合理的回馈与报酬。当给予者因此感到不公，向被给予者寻求“补偿”，即向对方索取时，对方有时候会给予，有时候会不理会其要求。给予之后，最初的给予方也可能觉得自己获得了相应的报酬，所以停止了付出，然而这却会让对方感受到不公，于是她向对方索取更多....如此循环，朝着恶性发展。

三、亲密关系中的相互剥夺

可以说，在这段亲密关系中，我们看到了两个人逐渐失去自我的过程，失去了最初的激情的女主，无法实现梦想的男主，在亲密关系的权力争夺中，他们终究都走向了迷失。

然而他们无法离开彼此。无论处于支配方抑或是被支配方，他们都深深地依赖着对方——支配方表现出更多的迷茫、难以选择、缺乏自我观点。甚至到了自我怀疑，无法独立行动的地步上。这从男主看心理医生那边也能看出来，男主的心理问题比起被女主支配从而失去自我，更多地像他明明渴望自我，但已经无法从被支配的环境中剥离中。而女主同样享受着支配者的权利，或许是因为亲情的关系，女主从小的性格就是独立、我行我素，她享受着支配者带给她的权力，被他人认同成为了她产生自我认同的方式，所以女主索求更多。

人类是不习惯于自我归因的，我们习惯性将错误归结于他人。然而这样的悲剧何尝不是两个人共同造成的呢？无法找到原因，无法走出迷津，最终一切的一切，只能以死亡作为结局。

顺带一提，我觉得女主杀死男主这个不太可能。从表面看，她没有这么做的理由，她已经习惯了这样的生活；从亲密关系的角度看，我认为和男主这样的生活状态是她生活的一部分；再者，我想她那么爱孩子的一个人，应该不会忍心杀害孩子的父亲。