看这种由长篇大段对白来推动剧情的片子非常非常非常耗神，想要看懂这部影片需要非常非常集中注意力直到结束。本片非常慢热，也没有太多花哨的拍摄技巧来帮助你集中注意力，只是平静地讲述，但只要看进去，后面的剧情非常精彩。虽然剧本比较朴实，但文戏展现出来的张力极强；戏剧冲突虽没有那么强烈，但讨论的议题非常深刻，深入人心。

影片选择了一个非常巧妙的方式来构建剧情冲突：“社会职能”上的性别互换；将女主设置为同性恋等等…. 作为初次观影，直到1h30min时父母的争吵中是我才灵感迸发，逐渐理解了本片的内核，如果假设将男女主人设的性别调换，仿佛一切都变得通俗易懂了。

这个家庭的组成是由女主外男主内构成的，母亲作为家里主要经济来源自然获得更多的话语权，而父亲的角色才是传统刻板印象中“母亲”的角色，同时也承担着现实社会中母亲这个家庭角色的压力：因为失责导致孩子的失明；缺少个人时间而作出的牺牲；忍受另一半的出轨，即使是同性。再加上作为男性对于尊严的看重，种种压力之下选择自杀

父亲把自己中年失意的原因仅仅归咎于母亲给他的压力，而看不到其实自己是因为待在舒适圈中久了，失去了能力与方向。自己承担的压力却被认为是义务，对家庭的奉献被忽视……种种原因结合在一起，逐渐扭曲的心态驱使下，再善良的人也会失去理智，甚至在自杀前有意无意地诱导母亲发怒失态，把对方的暴力行为留下了证据，对簿公堂来泼脏水。生活最终落的一地鸡毛，颇有些唏嘘。

影片前半段给人一种现代版罗生门的感觉，婚姻中没办法说到底是哪一方的错，世界不是非黑即白的，生活中大部分的问题都处于灰色地带，也许一句话、一次注意力不集中、一次犯错都会让对方积蓄不好的情绪，叠加之后就会在某一刻爆发。

但在一段关系中，大部分人都将自己的不如意归咎于婚姻、对方，但很少有人能看到自己的问题。母亲律师的一段话说的蛮有意思的：在他生命的最后几天里，这个人并不是在面对婚姻中的问题，他在面对自己的失败。但父亲的角色只是因为失意而自杀吗？自己的贡献被另一半所忽视、不认同也许才是压倒骆驼的最后一根稻草。

在这件事发生后，即使将父母两人的性别互换，同样也会受到来自社会、来自孩子的质疑。就像大部分看热闹的路人一样：我觉得他怎么死的不重要，一个作家杀了他的丈夫，远比一个老师自杀要吸引人。人们更相信他愿意去相信的，而并非事情的真相。

如果将父母性别互换，这个故事不会那么精彩，同时也会遭到更多的非议，导演用这种巧妙的方式将这个故事想要表达的内核讲述出来，即是为了增强剧本的张力，也更是为了让更多人回归到剧本本身，而非那些极端的社会议题。

当案件结束聚餐时，母亲从嫌疑人回归到家庭中的身份，对律师暗示更进一步的克制也看出父母两人原本也是相爱的一对，只是毁于琐碎的生活

PS：出事时的音乐影片当时我还去搜了一下，后面直接告我了…..不过确实挺好听的（但是找不到这个版本…很难受）