解读这个故事的角度很多。在这里想聊聊这个故事带给我感受最突出的一个点——婚姻里的公平问题。简单来说，你做多少，我做多少？多少时间给家庭，多少时间给自己？

这些问题，随着时间的推移而变得越来越尖刻。一开始是谁来做饭，洗衣服，拖地，之后是谁来给孩子换尿布，谁来照顾父母。更不要提诸如影片里孩子发生车祸永久视力受损这种突如其来意外……

我们是否真的能做到完全平等的分配家庭责任？说来容易，但平等的分工恐怕不是大多数家庭的选择 ：

• 假设夫妻双方在要做权衡之时，已经有了非常明显的事业/收入上的差别，为了家庭利益的最大化，大概率经济上弱势的一方将会更多的照顾家庭的责任。
• 反之，纵使夫妻双方并没有非常明显的收入上的差别，夫妻恐怕也会选择更加不公平的分工。在《事业还是家庭》一书里，将这一现象的主要原因归结为“工作的贪婪”——如果你不能够满足长时间工作以及随叫随到的要求，你会得到不成比例的薪资断崖式下跌和职业生涯发展的惩罚。因此在目前的高强度工作的大环境中，夫妻往往会选择更加不公平的分工。只有这样，我们才能一人能照顾孩子，另一人能尽力发展自己的职业生涯，让家庭经济利益的最大化。

因此，站在“我们”的角度，不公平的分工大概率是普通家庭利益最大化的选择。

但是从个人的角度出发，以个人为单位计算自己的盈亏，某种程度上，这是一种零和游戏：为家庭付出更多时间的人，牺牲了自己个人成就的可能性。为家庭付出更少时间的人，因为得益于另一人的分担，而能够专注于成就自己。

在影片里，夫妻二人有着相同的作家梦，因此一个人的得到和另一个人的失去更加鲜明了，两人间冲突更显得不可调和。

本来，在这样典型的情境中，谁亏欠谁，是一目了然的事。但是回到电影情节本身，你会发现原本的是非观是无法完全套用的，你很难对两人进行绝对的审判。

Samuel的崩溃完全是上位者Sandra的错吗？可是，放弃伦敦的教职回法国老家，在家教育Daniel确实是Samuel做出的选择。是Samuel的选择导致他只有琐碎的时间思考，无法写作。是他的选择，他有限的能力无法支持自己的野心。而且Sandra也并非没有做出牺牲，例如，她因为丈夫的选择，要长期居住在一个陌生的、说着不同语言的环境。

那么，一切都是Samuel的错吗？Daniel发生事故是在保姆的照顾下发生的，并不完全是他的错。他的选择一直都是以家庭为出发点，怎样为陷入财政危机的家庭开源节流，怎样保护Daniel的安全。为了家庭，他做出了那些Sandra所诟病的选择，也一直在承受那些后果。

这样的情节设计，让婚姻公平问题的是非黑白变得更加混沌、曲折。但我个人非常喜欢这样的设计。

------

也许我们都期待着《致橡树》里那样的亲密关系，平等独立，互助相依。

但现实中，当“木棉”和“橡树”成家之后，或许他们的关系会复杂、混沌得多——“他们有时并肩作战，有时单打独斗，有时彼此为敌。”

希望我们在看清婚姻和生活的真实之后，仍能热爱它吧。

END