偶然看到了一次观影沙龙活动，而我对这部电影完全没有做过任何预先准备，仅仅出于题目是偏正结构词语的喜好，选择了观看这部复杂又简明的电影。不算踩雷，但也不算痛快。

首先，对于一个非奇幻类题材的电影来说，151分钟的时长非常容易让人感到乏味，尤其是其中约有近一半的时间都在进行庭审。好在导演对节奏的把控还算可以，当观众们准备离去的时候，她会抛出新的矛盾与辩论将你挽留下来。

其次，需要率先说明的是，即便观影结束我也没有主动寻找任何有关这部电影的采访或解析，仅仅是个人的一些观点：

（1）Q:女主是否有罪？ A:庭审的结果是女主无罪，而我们知道陪审团制度下的结果与真相的偏差往往很大。我个人的观点是她有罪，她也许没有造成头部的开放性伤口，但是对于丈夫而言她绝非完全无辜。我并不想在主线剧情上做过多纠结，而是有几处细节非常有趣。

他们的儿子在最后一次作证前，是否出于“如果母亲坐牢我将作为残疾的未成年人独自孤独成长”的考虑，以及受到女主及看护的暗示，将回忆中的父亲话语及行为进行编造。

最后一次庭审女主身着白底细条纹衬衫是否是监狱囚服的一种改造性象征，暗示她逃脱了审判却是有罪的。

（2）Q:这是否是一部“女性主义”电影？ A: Yes and no. 观影结束后的沙龙时间，很多观众，尤其是与我同龄的女性观众提出“受害者疑问”。尽管本部电影中的尸体是男性，但是她们依旧带入了类似受害者的视角，提出：在亲密关系中受伤害时，要如何建立女性主义话语，的问题。

实际上非常有趣的是，本片男人做的是“家庭主妇”的角色，而女人做的是“养家糊口”的角色，如此直白的对调的结果已经说明了一件事：除开生理性区别，女性是一种境况。 而关于女性主义话语，我以野生入门级拉康派精神分析师学徒的视角，唯一的建议是——抛开性别之分，以及受害者情结。对于童年创伤请完成你的俄狄浦斯进程，然后建立你自己的话语体系。若非如此，即便在第一段受伤的亲密关系中等到了小他者的拯救，寻得了接盘侠的出口，在第二次的亲密关系中依旧会受伤，因为你本质是依附于幻象的癔症患者，无论在何种类型的关系之中都会受伤。

（3）传统的电影语言解释在这部片子里基本没用。

经典的“母子稳定关系”，也就是孩子在和母亲同框时，必定是安全稳定的。而我们知道，孩子曾直白地表达：我母亲是个怪物。如果因为本片的特殊设定而将母亲的角色换成父亲呢，显然也只出现了一次，就是最后一场也许涉及了编造的回忆。最后我们把角色换成狗，依旧无用，从开头孩子与狗发现了父亲的尸体开始就不成立。所以真的很想感叹，这个眼盲的小孩完全没有任何可依靠的家庭关系，pathetic

背景及颜色预示也没有任何用处。背景除了大片大片雪景以外，只有悬空的木质楼梯有突出的表达，仰视的镜头总会让人产生即将滚落楼梯的危险感，但是死者是坠楼而亡……还有几处突出的小孩子身穿纯红色没有任何花纹的场景，红色往往预示着危险，然而小孩子没有推进任何和危险有关的情节。由此可见，上面那个条纹衬衫的推测，大概是我个人的一厢情愿。

最后，庭审过程中有一个细节非常有趣。

检方提问女主：“死者在死亡时重复播放五十美分乐队的《PIMP》，是否暗示着他对你的嫉妒与羞辱，以至于你愤怒地想要杀害他？” 当时我的第一反应是，原来法国人会无意识地进行“精神分析”并运用到各种场景。而后我向参加沙龙的两位法国人寻求答案，提问法国人是否将问题的解构当做了日常习惯？

他们说：是的，我们国家的人热爱思考。