很真实的关于人性和婚姻的呈现和探讨。影片讲述了一个由丈夫坠楼引发的对妻子进行审判的故事。在庭审中，通过旁人佐证、录音呈现等方式，还原了死者生前的生活片段。他的事业不顺利，夫妻间矛盾重重，事发的前一天，两人还爆发了一场异常激烈的冲突。夫妻关系破裂源于儿子四岁的那场意外。儿子视障需要花钱治疗，家庭陷入财务危机，丈夫辞掉教师工作，从伦敦搬到法国乡下，生活中承担了更多诸如辅导孩子写作业、装修等家庭分工。儿子出事后妻子也很悲伤，跟着丈夫搬到乡下。

但她无疑是更加理性的一方。“无论在什么环境下都能工作”，“迷茫、孤独、野心勃勃”，出版了三本书，算是一个成功的作家。

反观丈夫，长久陷于导致儿子事故的自责之中，投身于写作却屡屡受挫。在那场长达十几分钟的争吵中，丈夫表达了对妻子的深深地指责：指着她出轨，指责她“剽窃”，指责她没有尽到陪伴儿子的义务，指责她在法国还说英语，标榜自己的为家庭付出了太多，为她让步了太多，而失去了自己的时间。借由儿子回忆在车里父亲的一段话——“无时无刻围绕在你的身边，预判你的预判……在他觉得自己应该离开的时候，他就会死去……”表面上是在描述导盲犬，实际上是在说自己。在他看来自己就是一条狗，围绕着妻子和儿子团团转。

这个故事中，妻子并不完美，无论是出庭用录音做证的警察，还是曾经给丈夫开药的心理医生，还是那个伶牙俐齿心思细腻的光头律师，都抓住她的这些不完美，试图引导法官和陪审团认为妻子有罪。（这些角色都是男性，不知道是不是导演有意为之）但正如妻子的辩护律师所说，“唯一的罪就是在他失败的时候成功了”。丈夫的死，不能因为妻子的不完美就认为她是凶手，最大的原因还是来源于丈夫自身面对挫折逃避的态度，对待生活的绝望心理。换句话说，是他自己陷进去了，才酿成这场悲剧。

看完这部电影，我心生了很多疑虑。比如夫妻双方是合作共赢还是竞争对手？是不是一方为了另一方妥协，就算他牺牲更多？牺牲的一方到底能用什么来弥补？家庭真的能像公司那样，分工明确，追求利益最大化来运转吗？孩子的角色是什么？是维持家庭三角完整的一条边？还是在夫妻博弈中充当平衡天平的砝码？

或许很多问题本身就是无解的。