性转版婚姻故事，争吵的那场戏真有张力，和婚姻故事同样细腻。切入点也类似，人物设置都有点相像，也因此既然出现在婚姻故事之后我总是希望能给我点惊喜，看到最后虽然没有但好在也绝不犯错（文本确实简单），结尾平稳、踏实的落地，观感很不错。被告律师一点精彩的辩护后，妻子嘟囔了一句“他不是这样 的人”，太准确了，婚姻的切肤之痛与爱交织在一起，就别讨论对错这么浅显的问题了。不同的是影片呈现的婚姻中丈夫是缺席的，更多的聚焦在对一个“社会男性化”的女性的多重审判的过程。（不知道可不可以说）一个冒犯男性社会的女性的最终胜利。结构为女性的视点，个人在现代社会的艰难生存的体验。讨论男人与女人在一起共同生活（并不是天然存在的）的意义。性别结构的倒置确实是不常见的、是矛盾的来源，这种设计也是为了颠覆惯常的性别设置，是有意为之的。影片本身是一种对传统、惯常的作为现代核心的家庭的反驳，是传统现代性家庭的瓦解。

丹尼尔的设置很巧妙，结尾的回忆我们不能得知是否是现实的还是丹尼尔编造的，（父亲形象的唯二出现，却又出现在盲人孩子的回忆中），但可以说明丹尼尔长大了，他要用自己的行为去影响法庭和世界了

看了那个北大映后。我感觉这个男教授其实说的内容也算是不空，只是说的方式太爹了，一种教导的方式，更重要的是说的内容完全拒绝了女权相关，而且还强调不想从性别的角度看这部电影。那就有个问题是，这部电影是不是一定要从性别角度看。我感觉还是需要的，而且至少是主要的角度，这个导演自己说了他的创作初衷是探讨关于“倒置了的男性与女性生活在一起会怎么样，男人与女人一起生活这样的现代传统家庭意义在哪”。被引导着探讨了很多什么语言、真相等话题后，戴锦华在最后直接问了性别身份到底和电影主题关联度有多少。导演明确说女性的主题是重要的，电影是关于一个女性作家对于生活的观察，女性（作家）置身于家庭事业、孩子与否等生活问题，而这都并不是简单二元选择，而是含混、困难的。

男教授始终围绕着文学传统和语言学等话题，有点显摆、教导的意味，但也算是认真吧，被学生当场就嘘了一两次，事后也被骂了，算是自大吧。但是男主持人被嘘和被骂就有点显得能力认知不足了，没那么惨。

结束时戴锦华还邀请翻译一起合影，尸体暖暖的。