更新时间:2015-01-11
野驴野驴 • 假如美国不存在:沙文主义的泛滥，幼稚可笑的驳论
首先，我肯定美国是一个伟大的国家，U2说的America is an idea对我来说确实是很有趣的理论，美国的独特性和诸多先进性使他对于其他国家而言有太多可以借鉴之处；而资本主义确实提高了生产力，有他的优点；奥巴马和希拉里师出大左派阿林斯基的阴谋论似乎也有眉有眼，毕竟各国政治一个德行，结党营私斗来斗去再正常不过。
我肯定影片所强调的这些。
同时我也觉得，影片开头说的美国之罪、美国之偷也是存在的：
Theft of land,
Theft of Mexican territory,
Theft of labor,
Theft of resources,
Theft of the American dream.
但是，影片妄图掩盖问题，夸大功绩，沙文主义泛滥，尤其是影片驳斥美国是theft的理论简直令人瞠目结舌。我实在是忍不住来说一说他可笑的逻辑——关于5点驳斥。
1、 The refutation of theft of land.
影片强调，美国建国以前（所谓哥伦布时代吧），印第安人被杀与美国无关；那以后几百年，土著锐减缘于疾病。这些都不假，可是他掩盖了建国以后的事实啊！18世纪末19世纪上半叶——这个时间段你总建国了吧——持续的西进运动，持续的开发（虽然开发推进了生产力提高，但是这显然不能成为道义上抢夺土地的正当理由），多少印第安文明消失，多少土著被欺骗诱杀，多少土地被占领，三次塞米诺尔战争死了多少人，影片怎么不说啊？！最搞笑的是美国政府颁布的那些法令，默认土地就是自己的！默认土地就该被抢来！什么林肯的《宅地法》——且不说这法案对南北战争起了多大正面作用，因为这不说印第安人的角度——你凭什么分配西部的土地，凭什么廉价卖给人民？！
2、 The refutation of theft of Mexican territory.
影片里说的是墨西哥独裁，然后texas这些人自己想办法独立，就像美国国父当年做的那样，然后他们赢得了独立。我也是笑了，这不就是现在或者至少是近十年来的美国一直的手段么：推销民主——扶持反对派——策动政变——分裂国家——从中牟利。我就不举中东、非洲、南美等一系列的例子了，大家都懂的。
事实往往很复杂，很多东西是同时发生同时作用的。我说的这个版本是从晓说听来的，我相信高晓松说的是真的，而且自己想一想，这是绝对存在的。
美国策动texas独立，然后总得给独立以后的texas指条明路吧，你打不过墨西哥不如你就归了我了。墨西哥来找事儿问责任，美国可说了：诶是他自己申请加入的哦！我可啥也没干！
呵呵了，墨西哥要是信了就傻。于是墨西哥向美国宣战。当时美墨两国实力差不多。结果打输了。这回好，被美国抓住了吧。影片里说取消了墨西哥债务并且归还了一半给墨西哥。事实上美国战胜了以后强买强卖：你这土地我可不是抢的哦！我是买来的哦！我就不想说他是以多低的价格买来的了。强买强卖的结果和影片一样，可性质一点不同。
美国是没有像一个侵略者一样殖民墨西哥，但是你敢不敢跟一个好人比啊？！比混蛋强了那么一点，就是好人了么？？这不就是耍手腕弄来的土地么！你是叫united states，你强烈允许热烈欢迎想加入你的州来加入，对你而言这是合乎宪法的，但是之后南方各州闹独立的时候你怎么不答应了啊，我各州独立也是合法的啊！谁说南北战争就是为了取消奴隶制啊，还不是为了阻止国家分裂阻止南方各州独立才打起来的。这时候你林肯违宪了你怎么不说啊。
所以归根结底不就是为了利益么。挣钱么，偷点骗点不寒碜。可是婊子还要立牌坊，这就是你的不对了。
最搞笑的是，影片还要反证一下美国吞并墨西哥领土的正确性。他反证的理由是：现在的德州人、新墨西哥人等等，安于美国的生活，也不想回墨西哥去；而墨西哥的人，天天偷渡来美国，恨不得当年一起都被吞并了。尼玛你这不是强者为王败者为寇的理论么。小偷偷完钱，就算后来靠自己挣了钱，成了首富，那你也不能说当年偷的钱就不是偷啊。你不能说偷的州现在人民幸福了，我算是造福百姓了，那我这就不算是偷的了。这是两码事。你不能说你今天强大了，那你当年干的事儿就是对的啊。以结果的好坏来评价道义的对错，这怎么能够成为论据呢。哥，要就事儿论事儿，该咋地是咋地。
3、 The refutation of theft of labor.
先说Segregation and Racism，美国现在其实没什么种族歧视，因为白人通常唠嗑，一点不敢有点嘲笑或者歧视黑人的意思，否则立刻上纲上线。而林肯废奴虽说目的没有那么单纯吧，但毕竟废奴也是其中一个目的，并且在这一点上美国从全球来看也是很领先的。所以呢，种族歧视——白人对非白人的歧视——确实没有那么夸张，包括影片给出的一些论据。
但是啊，再说奴隶制——slavery。我觉得影片在这里至少是消极地偷换了被驳倒的论点的概念。他确实是Theft of labor, 只是他的罪不是种族歧视（racism），而是奴隶制（slavery）。他偷取的labor不光是黑人，而是所有奴隶。你不能说，证明了白人也可以是奴隶，黑人也可以是庄园主，就能证明你不是榨干了奴隶，你不是偷取了劳动，你不是theft of labor。
4、 The refutation of theft of resources.
影片里人家说了：越战，普及了民主，给南越人“机会”，让南越人掌握自己的命运，而且说美国没从越南拿走什么；伊拉克战争：占了油田之后又还回去了。
我也不讨论对于越南来说民主好不好，不讨论这个民主到底给谁带来了机会，不讨论那些战争的平民有没有掌握自己的命运，单说最后一点，让越南成为盟友算不算利益，打了仗以后你美国生产力提没提高，军工企业挣不挣钱，另立政府以后得没得到利益，而战争的理由到底充分不充分，更不要说打完仗以后的伊拉克阿富汗利比亚有没有平静，有没有掌握命运，有没有民主。这些不言自明。我实在不知道影片导演的智商小学毕业了没有。
5、 The refutation of theft of American dreams.
资本主义的好处大家都有亲身体会。但我还是要说影片反对参议员的理由太不严谨。我完全可以说资本家交了税以后依然非常富有，他们的富二代子女享受着更好的教育和关注，公共服务也绝对可能向资本家倾斜，试想一下，一旦起火，是先救毫不起眼的乞丐还是先救抛投露脸的富豪。资本主义也有他的坏处，为什么承认起来就这么难呢。
美国确实很伟大，干过很多好事，值得歌颂，但是也干过很多坏事，不该掩盖。
看来哪个国家都有头脑发热的人，哪个国家都有五毛，哪个国家的政府也都企图洗脑人民，歌功颂德。
哪个国家的政府都会干几件好事，尤其是这些进步的国家当中，总体而言，政府在进步，国家在进步。但是阴暗面也是有的啊，干过的那些龌龊事儿也该写进历史啊。
爱国是好事，但求理性爱国。
我肯定影片所强调的这些。
同时我也觉得，影片开头说的美国之罪、美国之偷也是存在的：
Theft of land,
Theft of Mexican territory,
Theft of labor,
Theft of resources,
Theft of the American dream.
但是，影片妄图掩盖问题，夸大功绩，沙文主义泛滥，尤其是影片驳斥美国是theft的理论简直令人瞠目结舌。我实在是忍不住来说一说他可笑的逻辑——关于5点驳斥。
1、 The refutation of theft of land.
影片强调，美国建国以前（所谓哥伦布时代吧），印第安人被杀与美国无关；那以后几百年，土著锐减缘于疾病。这些都不假，可是他掩盖了建国以后的事实啊！18世纪末19世纪上半叶——这个时间段你总建国了吧——持续的西进运动，持续的开发（虽然开发推进了生产力提高，但是这显然不能成为道义上抢夺土地的正当理由），多少印第安文明消失，多少土著被欺骗诱杀，多少土地被占领，三次塞米诺尔战争死了多少人，影片怎么不说啊？！最搞笑的是美国政府颁布的那些法令，默认土地就是自己的！默认土地就该被抢来！什么林肯的《宅地法》——且不说这法案对南北战争起了多大正面作用，因为这不说印第安人的角度——你凭什么分配西部的土地，凭什么廉价卖给人民？！
2、 The refutation of theft of Mexican territory.
影片里说的是墨西哥独裁，然后texas这些人自己想办法独立，就像美国国父当年做的那样，然后他们赢得了独立。我也是笑了，这不就是现在或者至少是近十年来的美国一直的手段么：推销民主——扶持反对派——策动政变——分裂国家——从中牟利。我就不举中东、非洲、南美等一系列的例子了，大家都懂的。
事实往往很复杂，很多东西是同时发生同时作用的。我说的这个版本是从晓说听来的，我相信高晓松说的是真的，而且自己想一想，这是绝对存在的。
美国策动texas独立，然后总得给独立以后的texas指条明路吧，你打不过墨西哥不如你就归了我了。墨西哥来找事儿问责任，美国可说了：诶是他自己申请加入的哦！我可啥也没干！
呵呵了，墨西哥要是信了就傻。于是墨西哥向美国宣战。当时美墨两国实力差不多。结果打输了。这回好，被美国抓住了吧。影片里说取消了墨西哥债务并且归还了一半给墨西哥。事实上美国战胜了以后强买强卖：你这土地我可不是抢的哦！我是买来的哦！我就不想说他是以多低的价格买来的了。强买强卖的结果和影片一样，可性质一点不同。
美国是没有像一个侵略者一样殖民墨西哥，但是你敢不敢跟一个好人比啊？！比混蛋强了那么一点，就是好人了么？？这不就是耍手腕弄来的土地么！你是叫united states，你强烈允许热烈欢迎想加入你的州来加入，对你而言这是合乎宪法的，但是之后南方各州闹独立的时候你怎么不答应了啊，我各州独立也是合法的啊！谁说南北战争就是为了取消奴隶制啊，还不是为了阻止国家分裂阻止南方各州独立才打起来的。这时候你林肯违宪了你怎么不说啊。
所以归根结底不就是为了利益么。挣钱么，偷点骗点不寒碜。可是婊子还要立牌坊，这就是你的不对了。
最搞笑的是，影片还要反证一下美国吞并墨西哥领土的正确性。他反证的理由是：现在的德州人、新墨西哥人等等，安于美国的生活，也不想回墨西哥去；而墨西哥的人，天天偷渡来美国，恨不得当年一起都被吞并了。尼玛你这不是强者为王败者为寇的理论么。小偷偷完钱，就算后来靠自己挣了钱，成了首富，那你也不能说当年偷的钱就不是偷啊。你不能说偷的州现在人民幸福了，我算是造福百姓了，那我这就不算是偷的了。这是两码事。你不能说你今天强大了，那你当年干的事儿就是对的啊。以结果的好坏来评价道义的对错，这怎么能够成为论据呢。哥，要就事儿论事儿，该咋地是咋地。
3、 The refutation of theft of labor.
先说Segregation and Racism，美国现在其实没什么种族歧视，因为白人通常唠嗑，一点不敢有点嘲笑或者歧视黑人的意思，否则立刻上纲上线。而林肯废奴虽说目的没有那么单纯吧，但毕竟废奴也是其中一个目的，并且在这一点上美国从全球来看也是很领先的。所以呢，种族歧视——白人对非白人的歧视——确实没有那么夸张，包括影片给出的一些论据。
但是啊，再说奴隶制——slavery。我觉得影片在这里至少是消极地偷换了被驳倒的论点的概念。他确实是Theft of labor, 只是他的罪不是种族歧视（racism），而是奴隶制（slavery）。他偷取的labor不光是黑人，而是所有奴隶。你不能说，证明了白人也可以是奴隶，黑人也可以是庄园主，就能证明你不是榨干了奴隶，你不是偷取了劳动，你不是theft of labor。
4、 The refutation of theft of resources.
影片里人家说了：越战，普及了民主，给南越人“机会”，让南越人掌握自己的命运，而且说美国没从越南拿走什么；伊拉克战争：占了油田之后又还回去了。
我也不讨论对于越南来说民主好不好，不讨论这个民主到底给谁带来了机会，不讨论那些战争的平民有没有掌握自己的命运，单说最后一点，让越南成为盟友算不算利益，打了仗以后你美国生产力提没提高，军工企业挣不挣钱，另立政府以后得没得到利益，而战争的理由到底充分不充分，更不要说打完仗以后的伊拉克阿富汗利比亚有没有平静，有没有掌握命运，有没有民主。这些不言自明。我实在不知道影片导演的智商小学毕业了没有。
5、 The refutation of theft of American dreams.
资本主义的好处大家都有亲身体会。但我还是要说影片反对参议员的理由太不严谨。我完全可以说资本家交了税以后依然非常富有，他们的富二代子女享受着更好的教育和关注，公共服务也绝对可能向资本家倾斜，试想一下，一旦起火，是先救毫不起眼的乞丐还是先救抛投露脸的富豪。资本主义也有他的坏处，为什么承认起来就这么难呢。
美国确实很伟大，干过很多好事，值得歌颂，但是也干过很多坏事，不该掩盖。
看来哪个国家都有头脑发热的人，哪个国家都有五毛，哪个国家的政府也都企图洗脑人民，歌功颂德。
哪个国家的政府都会干几件好事，尤其是这些进步的国家当中，总体而言，政府在进步，国家在进步。但是阴暗面也是有的啊，干过的那些龌龊事儿也该写进历史啊。
爱国是好事，但求理性爱国。
假如美国不存在America: Imagine the World Without Her(2014)
又名：Imagine a World Without Her
上映日期：2014-07-04(美国)片长：103分钟
主演：迪内希·杜泽 / 巴拉克·奥巴马 / 诺姆·乔姆斯基 / 尼亚尔·费格森 / Josh Bonzie / Rich Bentz / Chris Bruza / Burke McCrory / Corey Dykes / Michael D. Arite / Don Taylor / Michelle Swink / Alan M. Dershowitz / Michael Eric Dyson / Ward Churchill / 布雷特·鲍尔 / 杰克·劳伦斯 /
导演：迪内希·杜泽 / John Sullivan / 编剧：迪内希·帝索萨 Dinesh D'Souza/John Sullivan/Bruce Schooley
