更新时间:2014-03-19
Isa • 红侠:看来写了还是应该发一发。
片子没有看完，大概记了几个印象深刻的地方。
关于“不祥之兆”，充满灵性的一个镜头，如果去掉字幕卡处理成暗喻，放在今天也很出色。中国传统的说法和凶吉征兆那么多呀，想想我们可以用的真是很多。
叙事结构。多角度叙事，多线叙事，当时头脑里蹦出一个词：后现代电影（当然我并非说它各方面都像）。然后就吃了一惊，这可是1929年的电影。并非精心安排，结构也并不完整（就我看的部分看来），但当时的创造力真是叫人吃惊。
场面调度，惊人地成熟。出来的构图太美，美得不像任何我看过的中国片子。女体和匪徒的包围，营造着糜烂又压抑的氛围。我该说是索多玛的一百二十天和圣女贞德的审判的结合么，哈哈。姑娘被土匪困在画面中央，简直就是圣女贞德被教徒困在画面中央。说到布列松的话，演员即模特这话，难道不正是说的这些裸女和土匪们么。
看到红侠的时候，只看过（并且是紧接着看了）它和西厢记这两部中国早期电影的我脑袋里产生了这样一个想法，似乎强抢民女是当时电影的必备要素，似乎强抢民女是当时最受欢迎的题材，似乎强抢民女是大众（也就是袁老师所说男性群体，特别是文人群体为主的创作者及观众）欲望的唯一投射。20年代已有如此露骨的情色表演，男主角瞪着发红的双眼张着止不住口水的嘴巴就登上了屏幕，强抢民女可真是用一大群汉子来抢，赤裸裸地抢，一点也不要什么侧面表现，镜头就直挺挺地立在那里带着人们看。顿觉，中华民族真是一个民风彪悍的民族。
然而红侠又是一个表现女侠的片子，与西厢记依靠男性救赎不同，女性选择了自我救赎，百度了一下导演文逸民的片子，大多都关注女性，不乏独立、有能力的女性角色，大概他是区别于那些将女人看作附属品或是意淫对象的男性的。
关于“不祥之兆”，充满灵性的一个镜头，如果去掉字幕卡处理成暗喻，放在今天也很出色。中国传统的说法和凶吉征兆那么多呀，想想我们可以用的真是很多。
叙事结构。多角度叙事，多线叙事，当时头脑里蹦出一个词：后现代电影（当然我并非说它各方面都像）。然后就吃了一惊，这可是1929年的电影。并非精心安排，结构也并不完整（就我看的部分看来），但当时的创造力真是叫人吃惊。
场面调度，惊人地成熟。出来的构图太美，美得不像任何我看过的中国片子。女体和匪徒的包围，营造着糜烂又压抑的氛围。我该说是索多玛的一百二十天和圣女贞德的审判的结合么，哈哈。姑娘被土匪困在画面中央，简直就是圣女贞德被教徒困在画面中央。说到布列松的话，演员即模特这话，难道不正是说的这些裸女和土匪们么。
看到红侠的时候，只看过（并且是紧接着看了）它和西厢记这两部中国早期电影的我脑袋里产生了这样一个想法，似乎强抢民女是当时电影的必备要素，似乎强抢民女是当时最受欢迎的题材，似乎强抢民女是大众（也就是袁老师所说男性群体，特别是文人群体为主的创作者及观众）欲望的唯一投射。20年代已有如此露骨的情色表演，男主角瞪着发红的双眼张着止不住口水的嘴巴就登上了屏幕，强抢民女可真是用一大群汉子来抢，赤裸裸地抢，一点也不要什么侧面表现，镜头就直挺挺地立在那里带着人们看。顿觉，中华民族真是一个民风彪悍的民族。
然而红侠又是一个表现女侠的片子，与西厢记依靠男性救赎不同，女性选择了自我救赎，百度了一下导演文逸民的片子，大多都关注女性，不乏独立、有能力的女性角色，大概他是区别于那些将女人看作附属品或是意淫对象的男性的。
