更新时间:2012-04-19
[已注销] • 断箭:法律的缺失
安圣基老师的状态非常适合这部电影，无论是年龄还是脸上的沧桑感，都不用言语便讲述了一个剧情，一个饱经沧桑的中年人，一双历经磨难的双手，自然地让我们觉得这就是当事人。可能电影没有很多特写给手，但是我觉得几次不多的将镜头给到，更让我觉得了，如果眼睛是心灵的窗户，那么双手便是架起信任的桥梁。
电影讲的是教授维权，而到后面，大家发现根本跟维权无关。而是正义与邪恶对抗的部分，或者是个人与韩国当时司法黑暗的斗争，更或许是一个人的力量有多么渺小，可能真正的是，教授的坚持信念。人看各不同，有的看到的也许会是两个中年人的意外交集吧，我也无从选择到底是哪一个，就选择这样法律缺失的假设吧。
棒子审判长在数学教授的层层施压下，依旧作出“无赖式”的廷议结果，给电影所述的韩国司法界打上了“坏人”的烙印。电影人向我们展示出了他的愤怒与悲哀，用扔鸡蛋和矿泉水瓶儿，展示了他所想所做，假设这都是当时棒子举国，都想做，但未做的，电影里面都扔在了审判部身上。
由于明显的证据可信度的严重缺失，以及法律执行人的渎职，才有了数学教授的坚持（再次证明，数学老师制霸全科目）。更有了电影的产生。法律当初的设立不是为了不公，而造成不公这样的结果，即是执行人的缺失，对麻烦的回避，对利益的权衡。其实权衡到最后，终究将会于公正的审判。
如果电影最后的文字是真实的，棒子队此案的态度便是不了了之，我们假设棒子司法对此感到棘手，那么，4年后，对教授没有再继续追究，便证明了这个观点。在某种意义上讲，司法在承认他们的缺失状态，但，没有明说。而教授，无疑应该是推动进步的那只有力的手。
电影讲的是教授维权，而到后面，大家发现根本跟维权无关。而是正义与邪恶对抗的部分，或者是个人与韩国当时司法黑暗的斗争，更或许是一个人的力量有多么渺小，可能真正的是，教授的坚持信念。人看各不同，有的看到的也许会是两个中年人的意外交集吧，我也无从选择到底是哪一个，就选择这样法律缺失的假设吧。
棒子审判长在数学教授的层层施压下，依旧作出“无赖式”的廷议结果，给电影所述的韩国司法界打上了“坏人”的烙印。电影人向我们展示出了他的愤怒与悲哀，用扔鸡蛋和矿泉水瓶儿，展示了他所想所做，假设这都是当时棒子举国，都想做，但未做的，电影里面都扔在了审判部身上。
由于明显的证据可信度的严重缺失，以及法律执行人的渎职，才有了数学教授的坚持（再次证明，数学老师制霸全科目）。更有了电影的产生。法律当初的设立不是为了不公，而造成不公这样的结果，即是执行人的缺失，对麻烦的回避，对利益的权衡。其实权衡到最后，终究将会于公正的审判。
如果电影最后的文字是真实的，棒子队此案的态度便是不了了之，我们假设棒子司法对此感到棘手，那么，4年后，对教授没有再继续追究，便证明了这个观点。在某种意义上讲，司法在承认他们的缺失状态，但，没有明说。而教授，无疑应该是推动进步的那只有力的手。
