更新时间:2019-01-22
问号 • 偷窥狂:偷窥的汤姆和他的摄像机
把偷窥演变成一种行为艺术，这是迈克尔鲍威尔犯的最大错误还是机智所在？然而偷窥狂这一角色想涵盖的太多，以至于这个角色身上有至多的矛盾之处，可这也正是和希区柯克的区别，文艺悬疑与商业悬疑。把焦点先放于人，再聚焦于物——摄像机；摄像机似乎跨越了屏幕，将镜头探入现实，我现在找不到一个切入点（或交叉点），人与物还不足够，他们的连接性？如果将摄像机比喻成欲望机器（生殖器、杀人机器）就可以理解了。性欲与恐惧，两个亘古不变的主题，再加上弗洛伊德的精神分析（童年阴影），交代了偷窥狂的由来与形成；悬疑技巧不如希区柯克，那么蠢的警探、不注重细节的案发现场，说明两者可比较也只有这一偷窥题材的相似，而探究偷窥狂的本因才是《偷窥狂》的谜底。畸唇女-瞎子母亲，不同的客体，截然不同的主体反应。迈克尔鲍威尔对偷窥狂的心理研究下足了功夫，从主体（眼睛-摄像机）注视的客体（人-性征），反推偷窥的欲望视角，将其在银幕展现，而偷窥狂的小女友第一次观看时表达的不安，却道出了我们（观众）的道德困惑，当我们带入主人公-偷窥狂时，我们不会感到不安，我们进入偷窥狂的行为与角色，偷窥狂在注视着受害者的恐惧这一欲望代表的景象，我们也在注视着偷窥狂（性欲与恐惧复杂的结合体）的景象，在欲望层面的满足两者（观众与偷窥狂）又达到统一；直到小女友的困惑质疑（从旁观者-道德层）才点醒自己；接下来，小女友的出现与帮助，是对“偷窥癖”实行修正，但在修正的之前，就已经陷入一种追求艺术创作（纪录艺术）和满足欲望搅混不清的程度，也就是“自我的利比多”（自恋和自我的构成发展起来的）和“性本能”之争，简单解释，一个是可操控追求自我实现就能满足的欲望，是一种病态的自恋，另一个是自然观看就能刺激欲望；偷窥狂是否走错了方式错以为将自我的实现当作“偷窥癖”的救治？电影则是以纪录迈向死亡的行为艺术结束，但也给出了在道德困境下挣扎的偷窥狂寻求救赎的答案。
