更新时间:2011-05-14
巴塞罗那蛋糕 • 草莓百分百:引子用完就扔了？
引用昆明某位豆友看完片子之后的总结“就好像写八百字作文,最后写不够字数凑字一样!”
我在影片看完交流环节的时候是这样说的“其实这部电影，可以在淳平拍完纪录片的时候就结束，淳平站在投影仪前面的之后的所有镜头都可以不要。”
也许是因为我站着看完影片的吧。我觉得片子实在是太长了。什么的样的地方是该留下的，什么样的地方是该剪了的，似乎因为是自己动手剪的原因，确然舍不得狠心一刀刀的割。但是当通过“草莓内裤”聚集了三个男生、四个女生之后，“草莓内裤”的用意何在？从他们做车出发拍片开始看起，你绝对不会联想到“草莓内裤”，甚至更别说“草莓百分百”这个名字了。看到张内咸的名字，自然我联系到的首先就是《待业青年》，如此这般，不如让“草莓内裤”做为一个很单纯的印子，不要有爱情、暧昧、搞基、非搞基、萝莉与蜀黍之类的其它线索了。就让观众单单纯纯的看一部类似《待业青年》的一人一句访谈类纪录片是如何做到的。这让更简单，也更容易扣紧主题来说事儿。
“青春”成了一个更大的“借口”。对不起，我本不想用“借口”这个词，但是我似乎想不到其他词汇来形容。容我先如此说一下。一行七人，拍一部名叫《荷尔蒙》的纪录片。关于《荷尔蒙》这个主题切入点很好——“青春”。于是出现了各种名人、非名人对青春的了解，对象选的也非常好，极具代表性。但是，就我的理解，影片里被采访的人说了两种概念上的“青春”。之一，就是青春这段岁月；另一，就是青春这个态度。看过一部叫《张博士》的纪录片，片子里的张博士年过半百，但还是有关于“苏联老大哥”的坚持、要去当俄语翻译的梦想，并不断努力，这就是拥有青春时候的该有的态度，这是一种青春，类似某人说的“青春就是昏睡”。什么又是关于时间的青春呢，就像片子里有个顺了一个他女朋友特喜欢的坠子，然后突然给他女朋友带上的伙子（貌似是个名人，不好意思，我不认识还请指教），那就是关于青春那段时间的东西。我觉得吧，在这一段关于“青春”、“时光机”的对话里这两个概念被混淆在一起、东一句西一句的，说服力和表现力就不强了，甚至还有点凌乱。“时光机”提出，颇有种强力插入的感觉，挺牵强的。
当然，在这一段也有许多我很喜欢的地方，比如音乐和风景的搭配，仿佛是听着Mark Knopfler入睡后的一个美梦，非常舒服。
当“fin”第一次亮起的时候，我觉得影片也该一起结束了吧。为什么不让因为“草莓内裤”结交在一起的年轻人永远的在观众的脑海里快乐下去呢？为什么还要把本身的美好岁月用如此拖沓的手法破坏下去呢？如果是想借最后一段走回最初的关于“草莓”的主题，那这样的目的最重也没有达成，反而画蛇添足的来了一段“什么叫好电影”“DV能不能拍出好电影”的大讨论环节。有一个我很喜欢的创作歌手说过一句话“艺术是主观的”。艺术必须是主观的，不能理解你想法的人永远不会觉得你的作品有什么可取的。比如我现在，我就没有理解导演的想法是什么，也不知道导演在说什么。关于淳平的作品到底是不是一个好作品用得着花如此大的力气去讨论吗？参与了整部影片制作的人视影片为亲生骨肉，有人觉得自己的孩子即长的丑，又满身是缺点吗？至于“DV能不能拍电影”这个话题，似乎就更容易回答了，用不着花后面那么长的时间来论述吧。就好比，你证明你是某学校学生一样，出示学生证就可以了，何必还把上课用的书、平时用的作业本、和同学发的关于学习的短信拿出来一样一样给别人看呢？
最后再啰嗦啰嗦演员吧。关于独立的剧情片选角一般选下来都比商业大制作好。前两天看CCTV6一个片子首映，上来了四五个男演员，其中除了一个打扮特潮以外，其他几个人长的几乎一样，这样的审美是会被唾弃的。马龙白兰度、约翰尼德普之所以会被推崇不就是因为他们生理和心理上的与众不同么？关于《草莓百分百》，选角很有意思，三个男生，各有特色，性格分明；四个女生就不得不说说了，西野确实是个美女，也确实像她自己在片中说的“我不会演电影”，看得出她在努力，但是她确实不太会演；东凌就算了吧，从头到尾我没有在她身上感觉到任何东西，诚然，她确实很漂亮（说起东凌，还得说说东凌最后的结局，很狗血，也确实很现实，不嫁给这么一个大牌她怎么出书？这确实是男人和女人的些许不同）；北月这个角色我觉得存在性不是那么大，但是演北月这个姑娘确实很不错，那股有和没有的劲儿出来了，也确实是笑点之一；南宫，真挺萝莉的但是装扮也确实表现了她不萝莉的内心。
但是到最后，我都没觉得片子和“草莓”有什么关系，如果“草莓”是个象征，恕我眼拙，我也没看出来象征着什么。至于“操妹”也只是一个笑点吧，可是这样的笑点在笑过之后也没留下什么。所以得出一个结论，把引子用完就可以扔了？
我在影片看完交流环节的时候是这样说的“其实这部电影，可以在淳平拍完纪录片的时候就结束，淳平站在投影仪前面的之后的所有镜头都可以不要。”
也许是因为我站着看完影片的吧。我觉得片子实在是太长了。什么的样的地方是该留下的，什么样的地方是该剪了的，似乎因为是自己动手剪的原因，确然舍不得狠心一刀刀的割。但是当通过“草莓内裤”聚集了三个男生、四个女生之后，“草莓内裤”的用意何在？从他们做车出发拍片开始看起，你绝对不会联想到“草莓内裤”，甚至更别说“草莓百分百”这个名字了。看到张内咸的名字，自然我联系到的首先就是《待业青年》，如此这般，不如让“草莓内裤”做为一个很单纯的印子，不要有爱情、暧昧、搞基、非搞基、萝莉与蜀黍之类的其它线索了。就让观众单单纯纯的看一部类似《待业青年》的一人一句访谈类纪录片是如何做到的。这让更简单，也更容易扣紧主题来说事儿。
“青春”成了一个更大的“借口”。对不起，我本不想用“借口”这个词，但是我似乎想不到其他词汇来形容。容我先如此说一下。一行七人，拍一部名叫《荷尔蒙》的纪录片。关于《荷尔蒙》这个主题切入点很好——“青春”。于是出现了各种名人、非名人对青春的了解，对象选的也非常好，极具代表性。但是，就我的理解，影片里被采访的人说了两种概念上的“青春”。之一，就是青春这段岁月；另一，就是青春这个态度。看过一部叫《张博士》的纪录片，片子里的张博士年过半百，但还是有关于“苏联老大哥”的坚持、要去当俄语翻译的梦想，并不断努力，这就是拥有青春时候的该有的态度，这是一种青春，类似某人说的“青春就是昏睡”。什么又是关于时间的青春呢，就像片子里有个顺了一个他女朋友特喜欢的坠子，然后突然给他女朋友带上的伙子（貌似是个名人，不好意思，我不认识还请指教），那就是关于青春那段时间的东西。我觉得吧，在这一段关于“青春”、“时光机”的对话里这两个概念被混淆在一起、东一句西一句的，说服力和表现力就不强了，甚至还有点凌乱。“时光机”提出，颇有种强力插入的感觉，挺牵强的。
当然，在这一段也有许多我很喜欢的地方，比如音乐和风景的搭配，仿佛是听着Mark Knopfler入睡后的一个美梦，非常舒服。
当“fin”第一次亮起的时候，我觉得影片也该一起结束了吧。为什么不让因为“草莓内裤”结交在一起的年轻人永远的在观众的脑海里快乐下去呢？为什么还要把本身的美好岁月用如此拖沓的手法破坏下去呢？如果是想借最后一段走回最初的关于“草莓”的主题，那这样的目的最重也没有达成，反而画蛇添足的来了一段“什么叫好电影”“DV能不能拍出好电影”的大讨论环节。有一个我很喜欢的创作歌手说过一句话“艺术是主观的”。艺术必须是主观的，不能理解你想法的人永远不会觉得你的作品有什么可取的。比如我现在，我就没有理解导演的想法是什么，也不知道导演在说什么。关于淳平的作品到底是不是一个好作品用得着花如此大的力气去讨论吗？参与了整部影片制作的人视影片为亲生骨肉，有人觉得自己的孩子即长的丑，又满身是缺点吗？至于“DV能不能拍电影”这个话题，似乎就更容易回答了，用不着花后面那么长的时间来论述吧。就好比，你证明你是某学校学生一样，出示学生证就可以了，何必还把上课用的书、平时用的作业本、和同学发的关于学习的短信拿出来一样一样给别人看呢？
最后再啰嗦啰嗦演员吧。关于独立的剧情片选角一般选下来都比商业大制作好。前两天看CCTV6一个片子首映，上来了四五个男演员，其中除了一个打扮特潮以外，其他几个人长的几乎一样，这样的审美是会被唾弃的。马龙白兰度、约翰尼德普之所以会被推崇不就是因为他们生理和心理上的与众不同么？关于《草莓百分百》，选角很有意思，三个男生，各有特色，性格分明；四个女生就不得不说说了，西野确实是个美女，也确实像她自己在片中说的“我不会演电影”，看得出她在努力，但是她确实不太会演；东凌就算了吧，从头到尾我没有在她身上感觉到任何东西，诚然，她确实很漂亮（说起东凌，还得说说东凌最后的结局，很狗血，也确实很现实，不嫁给这么一个大牌她怎么出书？这确实是男人和女人的些许不同）；北月这个角色我觉得存在性不是那么大，但是演北月这个姑娘确实很不错，那股有和没有的劲儿出来了，也确实是笑点之一；南宫，真挺萝莉的但是装扮也确实表现了她不萝莉的内心。
但是到最后，我都没觉得片子和“草莓”有什么关系，如果“草莓”是个象征，恕我眼拙，我也没看出来象征着什么。至于“操妹”也只是一个笑点吧，可是这样的笑点在笑过之后也没留下什么。所以得出一个结论，把引子用完就可以扔了？
